Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2014 по делу n А44-3779/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

25 февраля 2014 года

г. Вологда

Дело № А44-3779/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2014 года.

В полном объёме постановление изготовлено 25 февраля 2014 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Романовой А.В., судей Зориной Ю.В. и Шадриной А.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мельничук И.Л.,

при участии от открытого акционерного общества «Автобусный парк» Ветошкиной Н.Е. по доверенности от 22.01.2014, Федорова О.Н. по доверенности от 20.01.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Автобусный парк» на решение Арбитражного суда Новгородской области от 11 октября 2013 года по делу           № А44-3779/2013 (судья Деменцова И. Н.),

у с т а н о в и л:

муниципальное унитарное предприятие пассажирского автотранспорта-2 Великого Новгорода (ОГРН 1025300783309; далее – МУП ПАТ-2) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с исковым заявлением к Новгородской области в лице Департамента финансов Новгородской области (ОГРН 1025300788094; далее – Департамент финансов) о взыскании                                  13 104 053 руб. 32 коп. задолженности по выплате субсидии на компенсацию выпадающих доходов от перевозки пассажиров отдельных категорий граждан, оказание мер социальной поддержки которых относится к ведению Российской Федерации и Новгородской области, за I квартал 2013 года.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечен Департамент транспорта и связи Новгородской области (далее – Департамент транспорта).

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 11.10.2013 в удовлетворении исковых требований отказано.

МУП ПАТ-2 с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Доводы подателя жалобы сводятся к следующему:

- суд первой инстанции необоснованно применил положения пунктов 34 и 36 Методических указаний как непротиворечащие друг другу, в то время как имеется специальная норма пункт 35 Методических указаний;

- является необоснованным вывод суда первой инстанции о том, что поскольку истец осуществляет перевозку пассажиров одним видом транспорта по городу, поэтому необходимо учитывать количество поездок только по городу в количестве 30.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции на основании статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) произведена замена МУП ПАТ-2 на его правопреемника открытое акционерное общество «Автобусный парк» (далее – ОАО «Автобусный парк»).

Ответчик и третье лицо надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в отзывах на жалобу возражали относительно ее удовлетворения. Дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика и третьего лица в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Заслушав объяснения представителей ОАО «Автобусный парк», исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, апелляционная инстанция находит жалобу не подлежащей удовлетворению ввиду следующего.

Как видно из материалов дела, в 1 квартале 2013 года МУП ПАТ-2 на основании заключенного с администрацией Великого Новгорода договора об организации транспортного обслуживания населения Великого Новгорода от 29.06.2007 осуществляло пассажирские перевозки общественным транспортом на городских автобусных  маршрутах  Великого Новгорода, в том числе перевозку граждан, имеющих право на льготный проезд в общественном  транспорте на основании ЕСПБ.

Постановлением администрации Великого Новгорода от 11.02.2013                     № 561 «Об утверждении тарифов на услуги по перевозке пассажиров, предоставляемые муниципальными предприятиями, на городских маршрутах регулярных перевозок с посадкой и высадкой пассажиров только в установленных остановочных пунктах» с 01.03.2013 для МУП ПАТ-2 и МУП Великого Новгорода «Троллейбусное депо», осуществляющих перевозку пассажиров на городских маршрутах регулярных перевозок, установлен тариф на проезд пассажиров транспортом общего пользования независимо от расстояния в автобусах и троллейбусах в размере 16 руб. за одну поездку. Стоимость месячного проездного билета для граждан и организаций установлена в размере 850 руб., на полмесяца - 450 руб. (л.д.132).

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16 Постановления от 22.06.2006 №23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации», организации, непосредственно предоставившие потребителям услуги бесплатно или по льготной цене, имеют право получить с надлежащего публичного образования компенсации в виде не полученной с потребителя платы.

В соответствии с постановлением администрации Новгородской области от 16.03.2009 № 65 «Об утверждении Порядка предоставления субсидий организациям автомобильного и городского наземного электрического транспорта общего пользования и индивидуальным предпринимателям на компенсацию выпадающих доходов от перевозки пассажиров отдельных категорий граждан, оказание мер социальной поддержки которых относится к ведению Российской Федерации и Новгородской области» (в редакции от 29.12.2012 № 901, действующей в спорный период) (далее – Порядок) организациям и индивидуальным предпринимателям, осуществляющим регулярные перевозки автомобильным и городским наземным электрическим транспортом общего пользования отдельных категорий граждан, обладающих правом проезда по ЕСПБ, предоставляется субсидия на компенсацию выпадающих доходов, связанных с предоставлением указанным категориям граждан права проезда по ЕСПБ, за счет средств областного бюджета (далее – субсидия).

На основании представленного МУП ПАТ-2 отчета о транспортной работе за 1 квартал 2013 года Департаментом транспорта произведен расчет субсидии, причитающей к выплате данному предприятию за указанный период. При расчете Департаментом транспорта учтены транспортная работа предприятия (274 736 687,00 место-км); общая транспортная работа за квартал, выполненная всеми перевозчиками в городском округе Великий Новгород и (или) Новгородском муниципальном районе (581 953 388,70 место-км); общее количество проданных ЕСПБ за квартал на территории городского округа Великий Новгород и Новгородского муниципального района (в перерасчете на месячный ЕСПБ) (86 744,5 шт.); фактический доход, начисленный МУП ПАТ-2 за квартал, от осуществления перевозок граждан по ЕСПБ в городском сообщении на территории городского округа Великий Новгород                      (14 931 525 руб.); тариф на перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом общего пользования в городском сообщении на территории городского округа Великий Новгород в размере 16 рублей за одну поездку; количество поездок в месяц, осуществляемых льготными категориями граждан по ЕСПБ в количестве 30 поездок. Согласно указанному расчету, сумма субсидии, подлежащей выплате МУП ПАТ-2 за 1 квартал 2013 года,  составила                 4 725 221 руб. 68 коп.

Материалами дела подтверждается, что субсидия в указанном размере была выплачена истцу за счет средств областного бюджета.

Полагая, что Департаментом транспорта и связи Новгородской области при расчете субсидии были использованы неверные расчетные данные, а именно количество поездок в месяц, осуществляемых льготными категориями граждан по ЕСПБ, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции признал требования необоснованными и отказал в их удовлетворении.

Апелляционная инстанция не находит оснований не согласиться с данным расчетом.

В соответствии с Порядком, утвержденным постановлением администрации Новгородской области от 16.03.2009 № 65 (в редакции от 29.12.2012 № 901), количество реализованных ЕСПБ за квартал, приходящееся на перевозчика, осуществляющего регулярные перевозки пассажиров в городском округе Великий Новгород и (или) Новгородском муниципальном районе, и расчет объема субсидии, причитающейся перевозчику, осуществляющему регулярные перевозки пассажиров в городском сообщении, определяются по формулам, указанным в пунктах 5 и 6 данного Порядка.

Пунктом 6 названного Порядка предусмотрено, что количество поездок в месяц, осуществляемых льготными категориями граждан по ЕСПБ, определяется в соответствии с методическими указаниями по заполнению формы федерального статистического наблюдения № 65-автотранс «Сведения о продукции автомобильного транспорта», утвержденной Приказом Федеральной службы государственной статистики от 18 августа 2011 года № 365 «Об утверждении статистического инструментария для организации            федерального статистического наблюдения за деятельностью в сфере транспорта и связи».

Доказательств оспаривания постановления администрации Новгородской области от 16.03.2009 № 65 заинтересованными лицами или признания его недействующим в материалах дела не имеется. 

В обоснование заявленных требований истец сослался на неверное толкование Департаментом транспорта и связи Новгородской области методических указаний по заполнению формы федерального статистического наблюдения № 65-атвотранс «Сведения о продукции автомобильного транспорта», и, как следствие использование неверных расчетных данных, а именно, количества поездок в месяц, при определении размера субсидии.

По мнению истца, при расчете необходимо руководствоваться только пунктом 35 указанных методических указаний, а Департамент транспорта необоснованно применил также пункты 34 и 36.

Доводы истца правомерно отклонены судом как основанные на неверном толковании норм права.

В соответствии с пунктом 35 Методических указаний по заполнению формы федерального статистического наблюдения № 65-автотранс «Сведения о продукции автомобильного транспорта», утвержденной Приказом Росстата от 06.09.2012 № 480 «Об утверждении статистического инструментария для организации федерального статистического наблюдения за деятельностью в сфере транспорта и связи», действующих в спорный период, граждан, имеющих право на меры социальной поддержки, купивших социальные проездные билеты за наличные средства (независимо от их стоимости), следует относить к платным пассажирам.

При продаже гражданам единых месячных социальных проездных билетов (ЕСПБ), дающих право проезда на всех городских и пригородных маршрутах, количество поездок в месяц устанавливается органами местного самоуправления на основании результатов проведенных натурных обследований, согласованных с органами государственной статистики, или принимается равным 50 (суммарно во внутригородском и пригородном сообщениях).

Распределение объемов перевозок по видам сообщения (внутригородское и пригородное) производится пропорционально выполненной работе на линии.

Согласно пункту 34 данных Методических указаний при продаже отдельным гражданам и организациям по установленному тарифу проездных билетов долговременного пользования, в том числе социальных проездных билетов, количество перевезенных пассажиров за месяц определяется умножением количества проданных билетов на количество поездок в месяц, которое устанавливается органами местного самоуправления на основании результатов проведенных натурных обследований, согласованных с органами государственной статистики, или на определенное экспертно количество поездок, приведенное ниже в Таблице 1.

Эти объемы учитываются ежемесячно в течение всего периода действия билета, если его продолжительность рассчитана более чем на один месяц (например, квартальный или годовой).

Согласно таблице 1 при перевозке граждан, имеющих право на меры социальной поддержки (социальные проездные билеты), во внутригородском сообщении одним видом транспорта (автобусом) учитывается 30 поездок пассажиров по проездным билетам долговременного пользования за месяц, в пригородном сообщении – 20 поездок.

Названные пункты Методических указаний не противоречат друг другу.

Из материалов дела следует и установлено судом, что в 1 квартале 2013 года истец осуществлял перевозку пассажиров, имеющих право на меры социальной поддержки (социальные проездные билеты), в городском округе Великий Новгород одним видом транспорта (автобус).

При отсутствии данных натурных обследований Департамент транспорта правомерно применил при расчете объема субсидии, подлежащей выплате истцу, количество поездок равное 30. Поскольку истец не осуществлял перевозку льготников в пригородном сообщении, учитывать количество поездок в пригородном сообщении в количестве 20, а суммарно в количестве 50 единиц, правовых оснований не имеется.

Доводы истца о том, что объем субсидии необоснованно уменьшается при таком расчете, так как ЕСПБ действует как в городском, так и в пригородном сообщении,  судом отклонены, поскольку при расчете объема субсидии  Департаментом учтено не только количество ЕСПБ за квартал, проданных на территории городского округа Великий Новгород и (или) Новгородского муниципального района, но и транспортная работа за квартал, выполненная всеми перевозчиками в городском округе Великий Новгород и (или) Новгородском муниципальном районе. 

Ссылка истца на письмо Росстата от 02.08.2013 признана судом несостоятельной, поскольку из данного письма следует, что первичные статистические данные используются только в целях формирования официальной статистической информации и не могут использоваться для финансовых расчетов.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с положениями статей 68,71 АПК РФ, суд пришел к правомерному выводу, что требования истца являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

При изложенных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает доводы жалобы несостоятельными, выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Новгородской области от 11 октября                2013 года по делу № А44-3779/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Автобусный парк» – без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Романова

Судьи                                                              

Ю.В. Зорина

А.Н. Шадрина