Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.02.2014 по делу n А05-11574/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

24 февраля 2014 года

г. Вологда

Дело № А05-11574/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2014 года.

В полном объёме постановление изготовлено 24 февраля 2014 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Осокиной Н.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мазалецкой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Соломбальский целлюлозно-бумажный комбинат» на вынесенное в порядке упрощенного судопроизводства решение Арбитражного суда Архангельской области от 25 ноября 2013 года по делу № А05-11574/2013 (судья Шадрина Е.Н.),

у с т а н о в и л :

открытое акционерное общество «Соломбальский целлюлозно-бумажный комбинат» (далее - общество, ОАО «Соломбальский ЦБК») обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Архангельской области (далее - административный орган, Управление) о признании незаконным и отмене постановления от 03.09.2013 № 735/2013 о назначении административного наказания, которым заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в виде штрафа в размере 10 000 руб.

На основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявление общества рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 25 ноября 2013 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит данное решение отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы ссылается на то, что в материалах административного дела отсутствуют доказательства недостатка хлора в обеззараженной воде, в связи с этим является необоснованным вывод о несоблюдении обществом СанПиН 2.1.5.980-00 «Водоотведение населенных мест, санитарная охрана водных объектов. Гигиенические требования к охране поверхностных вод. Санитарные правила и нормы», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 22.06.2000 (далее - СанПиН 2.1.5.980-00).

Управление в отзыве на апелляционную жалобу отклонило доводы, изложенные в жалобе, считает, что выводы суда соответствуют действующему законодательству и представленным в дело доказательствам, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы  извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с этим жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, в связи с распоряжением прокуратуры Архангельской области о проведении проверки, управлением совместно с Архангельской межрайонной природоохранной прокуратурой и Федеральным бюджетным учреждением здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Архангельской области» (далее - ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Архангельской области») в период с 10.07.2013 по 25.07.2013 проведена проверка соблюдения обществом природоохранного законодательства.

В ходе проверки при рассмотрении протоколов лабораторных исследований ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Архангельской области» от 03.09.2012 № 2247, от 15.10.2012 № 2706, от 20.11.2012 № 3009 установлено, что общество не обеспечило соответствующую очистку и обеззараживание и допустило сброс сточных вод с очистных сооружений ОАО «Соломбальский ЦБК» в водный объект (протоку Кузнечихи), не соответствующих гигиеническим нормативам по микробиологическим показателям, а именно:

- в соответствии с протоколом лабораторных исследований от 03.09.2012 № 2247 общие колиформные бактерии определены в количестве 2,4*10(5) КОЕ/мл (норматив - не более 500 КОЕ в 100,0 мл), термотолерантные колиформные бактерии определены в количестве 2,4*10(5) КОЕ/мл (норматив - не более 100 КОЕ в 100,0 мл);

- в соответствии с протоколом лабораторных исследований от 15.10.2012 № 2706 общие колиформные бактерии определены в количестве 2,0*10(5) КОЕ/мл (норматив - не более 500 КОЕ в 100,0 мл), термотолерантные колиформные бактерии определены в количестве 2,0*10(5) КОЕ/мл (норматив - не более 100 КОЕ в 100,0 мл);

- в соответствии с протоколом лабораторных исследований от 20.11.2012 № 3009 общие колиформные бактерии определены в количестве 4,0*10(3) КОЕ/мл (норматив - не более 500 КОЕ в 100,0 мл), термотолерантные колиформные бактерии определены в количестве 4,0*10(3) КОЕ/мл (норматив - не более 100 КОЕ в 100,0 мл),

Таким образом, управление пришло к выводу о нарушении обществом пунктов 4.1, 4.1.1 СанПиН 2.1.5.980-00.

По данному факту нарушения управлением в отношении общества 19.08.2013 составлен протокол об административном правонарушении.

Рассмотрев данный протокол и материалы административного дела, заместитель руководителя управления 03.09.2013 вынес постановление № 735/2013 о назначении обществу административного наказания, предусмотренного статьей 6.3 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

Общество, не согласившись с данным постановлением, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, правомерно руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 6.3 КоАП РФ нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом данного правонарушения является санитарно-эпидемиологическое благополучие населения.

Статья 1 Закона № 52-ФЗ под санитарно-эпидемиологическим благополучием населения понимает состояние здоровья населения, среды обитания человека, при котором отсутствует вредное воздействие факторов среды обитания на человека и обеспечиваются благоприятные условия его жизнедеятельности.

На основании статьи 11 данного Закона индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний и санитарно-эпидемиологических заключений осуществляющих санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

Согласно положениям, установленным статьей 18 Закона № 52-ФЗ, водные объекты, используемые в целях питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, купания, занятий спортом, отдыха и в лечебных целях, в том числе водные объекты, расположенные в черте городских и сельских поселений (далее - водные объекты), не должны являться источниками биологических, химических и физических факторов вредного воздействия на человека.

Критерии безопасности и (или) безвредности для человека водных объектов, в том числе предельно допустимые концентрации в воде химических, биологических веществ, микроорганизмов, уровень радиационного фона устанавливаются санитарными правилами (пункт 2 статьи 18 названного Закона).

В силу пункта 3 статьи 39 указанного Закона соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

СанПиН 2.1.5.980-00 устанавливают гигиенические требования к качеству воды водных объектов в пунктах питьевого, хозяйственно-бытового и рекреационного водопользования; к условиям отведения сточных вод в водные объекты; к размещению, проектированию, строительству, реконструкции и эксплуатации хозяйственных и других объектов, способных оказать влияние на состояние поверхностных вод, а также требования к организации контроля за качеством воды водных объектов (пункт 1.1).

СанПиН 2.1.5.980-00 являются обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми юридическими и физическими лицами, деятельность которых связана с проектированием, строительством и эксплуатацией объектов, а также для организаций, осуществляющих государственное управление и государственный контроль в области охраны вод в соответствии с законодательством (пункт 1.3).

В целях охраны водных объектов от загрязнения не допускается сбрасывать в водные объекты сточные воды (производственные, хозяйственно-бытовые, поверхностно-ливневые и т.д.), которые содержат возбудителей инфекционных заболеваний бактериальной, вирусной и паразитарной природы. Сточные воды, опасные по эпидемиологическому критерию, могут сбрасываться в водные объекты только после соответствующей очистки и обеззараживания до числа термотолерантных колиформных бактерий КОЕ/100 мл <= 100, числа общих колиформных бактерий КОЕ/100 мл <= 500 и числа колифагов БОЕ/100 мл <= 100 (пункт 4.1.1).

Материалами дела подтверждается факт нарушения обществом положений указанного пункта СанПиН 2.1.5.980-00.

Так, проведенными ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Архангельской области» лабораторными исследованиями подтверждается превышение общих колиформных бактерий над установленными нормативами, в том числе:

- протоколом лабораторных исследований от 03.09.2012 № 2247 общие колиформные бактерии определены в количестве 2,4*10(5) КОЕ/мл (не более 500 КОЕ в 100,0 мл), термотолерантные колиформные бактерии определены в количестве 2,4*10(5) КОЕ/мл (норматив - не более 100 КОЕ в 100,0 мл);

- протоколом лабораторных исследований от 15.10.2012 г. № 2706 общие колиформные бактерии определены в количестве 2,0*10(5) КОЕ/мл (норматив - не более 500 КОЕ в 100,0 мл), термотолерантные колиформные бактерии определены в количестве 2,0*10(5) КОЕ/мл (норматив - не более 100 КОЕ в 100,0 мл);

- протоколом лабораторных исследований от 20.11.2012 г. № 3009 общие колиформные бактерии определены в количестве 4,0*10(3) КОЕ/мл (норматив - не более 500 КОЕ в 100,0 мл), термотолерантные колиформные бактерии определены в количестве 4,0*10(3) КОЕ/мл (норматив - не более 100 КОЕ в 100,0 мл), что является нарушением п. 4.1, п. 4.1.1. СанПиН 2.1.5.980-00 «Гигиенические требования к охране поверхностных вод».

Судом первой инстанции, установлено что изъятие проб воды проведено в соответствии с требованиями ГОСТ Р 53415-2009 (ИСО 19458:2006), аккредитованной организацией.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства наличия обстоятельств, объективно препятствующих соблюдению им обществом требований санитарного законодательства, а также доказательства, свидетельствующие о принятии заявителем всех зависящих от него мер по выполнению требований санитарного законодательства в материалы дела заявителем не представлены, что свидетельствует о наличии в действиях заявителя вины во вмененном правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

Ссылки подателя жалобы на то, что в материалах административного дела отсутствуют доказательства недостатка хлора в обеззараженной воде, в связи с этим является необоснованным вывод о несоблюдении обществом СанПиН 2.1.5.980, не принимаются апелляционной коллегией, поскольку названные обстоятельства не свидетельствуют об отсутствии выявленных при проведении проверки нарушений.

В данном случае материалами административного дела установлено, что общество допускало сброс с очистных сооружений ОАО «Соломбальский ЦБК» в водный объект (протоку Кузнечиха), сточных вод, не соответствующих гигиеническим нормативам по микробиологическим показателям.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.3 КоАП РФ, и правомерно отказал в удовлетворении заявленного обществом требования о признании незаконным и отмене постановления от 03.09.2013 № 735/2013  по делу об административном правонарушении.

Судом также не установлено нарушения процедуры привлечения общества к административной ответственности; оспариваемое постановление вынесено административным органом в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока; наказание назначено в пределах санкции статьи 6.3 КоАП РФ.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы общества.

Также суд апелляционной инстанции не находит оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, для рассмотрения дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 25 ноября 2013 года по делу № А05-11574/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Соломбальский целлюлозно-бумажный комбинат» - без удовлетворения.

Судья

     Н.Н. Осокина