Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.02.2014 по делу n А05-7914/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

24 февраля 2014 года

г. Вологда

Дело № А05-7914/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2014 года.

В полном объёме постановление изготовлено 24 февраля 2014 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Виноградова О.Н., судей Козловой С.В. и                  Писаревой О.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания Савинской А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Архангельской области, Республике Коми и Ненецкому автономному округу» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 23 августа 2013 года по делу № А05-7914/2013 (судья Вахлова Н.Ю.),

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (ОГРН 1027700198767,                                      далее – ОАО «Ростелеком») обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к федеральному казенному учреждению «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Архангельской области, Республике Коми и Ненецкому автономному округу» (ОГРН 1112902000034, далее – Учреждение) о взыскании 378 531 руб. 34 коп., в том числе 363 038 руб. 94 коп. задолженности за предоставление доступа к телефонной сети в период с апреля по декабрь 2012 года по договору от 15.04.2010 № 443008, а также 15 492 руб. 40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 30.05.2012 по 11.04.2012.

Решением суда от 23.08.2013 исковые требования ОАО «Ростелеком» удовлетворены в полном объеме.

Ответчик с указанным решением суда не согласился, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального и права, на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, в апелляционной жалобе просил его отменить. По мнению Учреждения, суд первой инстанции не исследовал вопрос о возможном проведении оплаты за оказанные ОАО «Ростелеком» услуги связи в рамках государственных контрактов от 06.11.2012 № 1187/ЗК/2012/ДРГЗ и                              № 1185/ЗК/2012/ДРГЗ.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу возражал относительно удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, открытое акционерное общество «Северо-Западный Телеком» (правопредшественник истца) и федеральное бюджетное учреждение –войсковая часть № 59075 (по договору – абонент) 15.04.2010 заключили договор № 443008 об оказании услуг связи в соответствии с которым истец оказывал абоненту услуги связи, а абонент пользовался данными услугами и оплачивал их в соответствии с Прейскурантом оператора связи.

В последующем, стороны заключили дополнительное соглашение № 1              от 01.01.2011 к названному договору, в соответствии с которым войсковая часть № 59075 признается пользователем, а Учреждение – плательщиком по договору.

Согласно пункту 3.5.1 дополнительного соглашения, подписанного ответчиком без замечаний, плательщик обязан вносить плату до 20 числа расчетного месяца в размере 100 % стоимости услуг внутризоновой телефонной связи, оказанных в месяце, предшествующем расчетному.

В период с 01.04.2012 по 31.12.2012  истец оказывал услуги связи пользователю, в связи с чем выставил к оплате счёта-фактуры на общую сумму 371 738 руб. 94 коп., которые были частично оплачены, размер задолженности составил 363 038 руб. 94 коп.

Факт оказания услуг подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.

Проанализировав представленные в материалах дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 395, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к верному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы названного вывода суда первой инстанции не опровергают.

Аргумент апеллянта  о том, что оплата услуг связи за спорный период произведена в рамках государственных контрактов от 06.11.2012                                       № 1187/ЗК/2012/ДРГЗ и № 1185/ЗК/2012/ДРГЗ не принимается апелляционной коллегией, поскольку в рамках данных контрактов оплата услуг связи не производилась, а доказательств обратного ответчиком, вопреки положениям статьи 65 АПК РФ, не представлено.

Проверяя доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд пришел к выводу о том, что они не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем они признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, а следовательно, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Других убедительных  доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной  жалобе не содержится.

Поскольку материалы дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:   

решение Арбитражного суда Архангельской области от 23 августа             2013 года по делу № А05-7914/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Архангельской области, Республике Коми и Ненецкому автономному округу» – без удовлетворения.

Председательствующий

О.Н. Виноградов

Судьи

С.В. Козлова

О.Г. Писарева