Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.02.2014 по делу n А13-9300/2013. Постановление апелляционной инстанции (дополнительное)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

(дополнительное)

24 февраля 2014 года

    г. Вологда

      Дело № А13-9300/2013

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Осокиной Н.Н., судей Мурахиной Н.В. и Холминова А.А. при ведении протокола  секретарем судебного заседания Мазалецкой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела                    № А13-9300/2013,

у с т а н о в и л :

индивидуальный предприниматель Камешков Игорь Борисович (ОГРНИП 309352502700031) обратился в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением к Управлению государственного автодорожного надзора по Вологодской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (ОГРН 1023500870953; далее - Управление, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 06.08.2013 № 31 о назначении административного наказания, предусмотренного частью 1 статьи 11.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 18 ноября 2013 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Предприниматель с решением не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, заявленные требования удовлетворить. 

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2014 года решение Арбитражного суда Вологодской области от 18 ноября 2013 года по делу № А13-9300/2013 оставлено без изменения, апелляционная жалоба предпринимателя – без удовлетворения.

При этом судом апелляционной инстанции не решен вопрос о возврате государственной пошлины.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения вопроса о вынесении дополнительного постановления, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В соответствии со статьей 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший постановление, по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное постановление в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Как видно из материалов дела, при подаче апелляционной жалобы предприниматель по чеку-ордеру Сбербанка России от 10.12.2013 № 2489514003 уплатил госпошлину в размере 100 рублей.

Статьей 104 АПК РФ закреплено, что основания и порядок возврата государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В статье 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) установлен перечень оснований возврата государственной пошлины.

Согласно части 4 статьи 208 АПК РФ, части 5 статьи 30.2 КоАП РФ, пункта 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности и жалобы на принятые по таким заявлениям судебные акты государственной пошлиной не оплачиваются.

Следовательно, ошибочно уплаченная предпринимателем госпошлина в сумме 100 руб. подлежит возврату из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьями 104, 178, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

возвратить индивидуальному предпринимателю Камешкову Игорю Борисовичу (ОГРНИП 309352502700031) из федерального бюджета 100 руб. государственной пошлины, уплаченной по чеку-ордеру Сбербанка России от 10.12.2013 № 2489514003.

Председательствующий

     Н.Н. Осокина

Судьи

     Н.В. Мурахина

     А.А. Холминов