Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2014 по делу n А05-10111/2013. Возместить (распределить) судебные расходы (ст.101, 106, 112 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

(дополнительное)

21 февраля 2014 года

г. Вологда

Дело № А05-10111/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2014 года.

В полном объеме постановление изготовлено 21 февраля 2014 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Смирнова В.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мазалецкой О.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела                                      № А05-10111/2013,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Автовек НН» (ОГРН 1125258003045; далее - общество) обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Архангельской области от 21 октября 2013 года по исковому заявлению государственного бюджетного учреждения здравоохранения Архангельской области «Архангельская областная клиническая больница» (ОГРН 1022900523359, далее - учреждение) к обществу о взыскании 129 434 руб. (с учетом уточнения требований, принятого судом).

На основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявление учреждения рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 21 октября 2013 года заявленные требования удовлетворены в части взыскания с общества 120 000 руб. 00 коп. неустойки и 2000 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины, в удовлетворении остальной части иска отказано. Кроме того, с общества в доход федерального бюджета взыскано 2883 руб. 02 коп. государственной пошлины.

Общество с данным судебным актом не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить, принять новый судебный акт. В обоснование жалобы ссылалось на то, что неустойка в размере 120 000 рублей явно несоразмерна последствиям нарушения обстоятельства за нарушение срока поставки, просило снизить ее размер до 1/300 ставки рефинансирования за каждый день просрочки от суммы не поставленного товара, то есть до 35 593 рубля 20 копеек. Отмечало, что заказчик по настоящее время использует поставленные автомобили скорой медицинской помощи с медицинским оборудованием, из чего следует, что качество поставленного товара его устраивает, были поставлены автомобили лучшего качества, задержка поставки была вызвана задержкой производства автомашин Горьковским автозаводом, истцом допущена просрочка оплаты.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2014 года решение Арбитражного суда Архангельской области от 21 октября 2013 года по делу № А05-10111/2013 оставлено без изменения.

При этом судом апелляционной инстанции не решен вопрос о распределении расходов по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы общества.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения вопроса о вынесении дополнительного постановления, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В соответствии со статьей 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший постановление, по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное постановление в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

С учетом положений, предусмотренных статьей 102 АПК РФ, основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, госпошлина при подаче апелляционной жалобы и (или) кассационной, надзорной жалобы на решения и (или) постановления арбитражного суда уплачивается в размере 50 процентов размера госпошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

Подпунктом 4 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ установлено, что при подаче иных исковых заявлений неимущественного характера, в том числе заявления о признании права, заявления о присуждении к исполнению обязанности в натуре, государственная пошлина уплачивается в сумме 4000 рублей.

Как видно из материалов дела, при подаче апелляционной жалобы обществом по платежному поручению от 29.11.2013 № 1082 уплачена государственная пошлина в размере 2000 рублей, однако во исполнение определения Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04 декабря 2013 года о принятии апелляционной жалобы к производству подлинное платежное поручение в материалы дела не представлено.

От общества во исполнение определения Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2014 года поступило подлинное платежное поручение от 29.11.2013 № 1082, свидетельствующее об уплате государственной пошлины в федеральный бюджет в размере 2000 рублей.

Согласно абзацу второму части 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы по иску, суд относит на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

В силу части 5 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной жалобы, распределяются по тем же правилам.

Таким образом, применительно к положениям подпунктов 4, 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ, статьи 110 АПК РФ с общества в доход федерального бюджета госпошлина в размере 2000 рублей за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции взысканию не подлежит, поскольку она уплачена обществом при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 102, 110, 178, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

признать государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Автовек НН» (ОГРН 1125258003045) на решение Арбитражного суда Архангельской области от 21 октября 2013 года по делу № А05-10111/2013 уплаченной платежным поручением от 29.11.2013 № 1082.

Судья

 В.И. Смирнов