Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2014 по делу n А13-11636/2008. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

20 февраля 2014 года

г. Вологда

Дело № А13-11636/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2014 года.

В полном объёме постановление изготовлено 20 февраля 2014 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Виноградова О.Н., судей Козловой С.В. и Писаревой О.Г. при ведении протокола секретарем судебного заседания Савинской А.И.,

при участии от сельскохозяйственного потребительского снабженческо-сбытового кооператива «Щедрая Вологда» представителя Кожевниковой А.М. по доверенности от 24.05.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «НефтеГазСтрой» на определение Арбитражного суда Вологодской области от 12 декабря 2013 года по делу                 № А13-11636/2008 (судья Панина И.Ю.),

у с т а н о в и л:

решением Арбитражного суда Вологодской области) от 18.01.2010 общество с ограниченной ответственностью «Норден Фуд» (ОГРН 1033500043686,                    далее – Общество, должник) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении его открыта процедура конкурсного производства.

Определением суда от 18.01.2010 конкурсным управляющим Общества утверждён Ковалёв Сергей Александрович.

Общество с ограниченной ответственностью «НефтеГазСтрой»                     (ОГРН 1093525010930, далее – ООО «НефтеГазСтрой», заявитель) 07.10.2013  обратился в суд с жалобой на бездействие конкурсного управляющего должника Ковалёва С.А., выразившееся в непроведении расчётов с                                             ООО «НефтеГазСтрой», чьё требование признано обоснованным и включено в реестр требований кредиторов должника.

Определением суда от 12.12.2013 в удовлетворении требования                 ООО «НефтеГазСтрой» отказано.

ООО «НефтеГазСтрой»  с определением суда не согласилось, ссылаясь на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, в апелляционной жалобе просило его отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы апеллянт изложил аргументы, аналогичные по смыслу и содержанию доводам, приведенным им суду первой инстанции, также указал на неверную, по его мнению, оценку этих доводов, судом предыдущей инстанции.

Представитель сельскохозяйственного потребительского снабженческо-сбытового кооператива «Щедрая Вологда» (далее – СПК «Щедрая Вологда») возражал относительно удовлетворения апелляционной жалобы, согласно доводам, изложенным в письменных пояснениях по делу.

Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела, суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований ООО «НефтеГазСтрой», правомерно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 60 Федерального закона от 26.10.2002                 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) кредиторы, уполномоченный орган вправе обращаться в арбитражный суд с жалобами о нарушении их прав и интересов, в том числе и на действия (бездействие) арбитражных управляющих.

По смыслу данной нормы права основанием для удовлетворения жалобы кредитора (уполномоченного органа) является установление арбитражным судом фактов несоответствия действий (бездействия) арбитражного управляющего законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов.

Статьей 2 Закона о банкротстве установлено, что конкурсное производство представляет собой процедуру банкротства, применяемую к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Все имущество должника, имеющееся на момент открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу (пункт 1 статьи 131 Закона о банкротстве).

Исходя из смысла указанных положений Закона о банкротстве, основанием участия лица в деле о банкротстве в качестве кредитора является наличие права требования к должнику. Следовательно, и все права, предоставляемые конкурсным кредиторам в рамках дела о банкротстве: право на получение денежных средств соразмерно с иными кредиторами, право на обращение с жалобами на действие (бездействие) арбитражного управляющего и другие, связаны с наличием защища­емого материального права.

При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

Определением Арбитражного суда Вологодской области от 18.11.2013 приняты обеспечительные меры в виде запрета конкурсному управляющему Общества производить погашение задолженности перед ООО «НефтеГазСтрой», включенной в реестр требований кредиторов должника, до вступления в законную силу судебного акта, вынесенного по заявлению  СПК «Щедрая Вологда» об исключении требования ООО «НефтеГазСтрой» из реестра требований кредиторов. Ранее аналогичные обеспечительные меры были приняты определением суда от 10.10.2013.

При наличии не отмененного на момент рассмотрения настоящей жалобы судом первой инстанции определения суда от 18.11.2013 о принятии указанных выше обеспечительных мер, бездействие конкурсного управляющего должника Ковалёва С.А., выразившееся в непроведении расчётов с                                             ООО «НефтеГазСтрой», не может быть признано незаконным.

Кроме того, как верно отмечено судом первой инстанции, в рассматриваемой ситуации отсутствует правовая определенность в отношении материальных притязаний ООО «НефтеГазСтрой» к должнику, в связи с чем непроведение конкурсным управляющим расчетов с подателем жалобы соответствует критериям разумности и добросовестности, установленным приведенным выше положением статьи 20.3 Закона о банкротстве.

Других убедительных  доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить судебный акт, в апелляционной  жалобе не содержится.

Поскольку материалы дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:   

определение Арбитражного суда Вологодской области от 12 декабря            2013 года по делу № А13-11636/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «НефтеГазСтрой» – без удовлетворения.

Председательствующий

О.Н. Виноградов

Судьи

С.В. Козлова

О.Г. Писарева