Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2008 по делу n А05-7144/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

23 декабря  2008 года

г. Вологда

Дело № А05-7144/2008

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Моисеевой И.Н., судей Елагиной О.К. и Носач Е.В.

при ведении протокола  секретарем судебного заседания Бахориковой М.А.,

при участии от ответчика Косцова О.В. по доверенности от 14.01.2008             № 08/02-11/3,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Онега-энергия» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 27 октября 2008 года по делу № А05-7144/2008 (судья Бутусова Н.В.),

у с т а н о в и л :

открытое акционерное общество «Онега-Энергия» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области к Архангельской области в лице Департамента финансов Архангельской области (далее – Департамент финансов) с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в судебном заседании 08.10.2008, о взыскании 8 288 509 руб. 13 коп.  убытков в виде неполученной от населения города Онеги Архангельской области платы за отопление и горячее водоснабжение, причиненных в результате государственного регулирования тарифов.

К участию в деле в порядке статьи 51 АПК РФ в качестве третьих лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,   привлечены администрация муниципального образования «Онежский муниципальный район» (далее –  Администрация) и Департамент по тарифам и ценам Архангельской области.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 27 октября               2008 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Общество с решением не согласилось и обратилось с жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить и принять  новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Считает, что в решении суда не дано правовой оценки несоответствия постановления Департамента по тарифам и ценам Архангельской области от 29.12.2006 № 77-э/2 требованиям Жилищного кодекса Российской Федерации и постановления Правительства Российской Федерации от 23.05.1006 № 307.

Представитель ответчика  в судебном заседании апелляционной инстанции  отклонил доводы, изложенные в жалобе, считает, решение суда законным и обоснованным, просит его оставить без изменения, а апелляционную жалобу  – без удовлетворения.

Истец и третьи лица о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы  извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи  с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266  АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ответчика, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Общество в период с 1 января по                 31 декабря 2007 года отпускало тепловую энергию на нужды отопления и горячего водоснабжения жилищного фонда города Онеги Архангельской области.

Постановлением Департамента по тарифам и ценам администрации Архангельской области от 28.09.2006 № 51-э/8 установлены следующие тарифы на тепловую энергию, отпускаемую Обществом, с 1 января 2006 года: жилищный фонд на нужды отопления и горячего водоснабжения жилого помещения –  701 руб./Гкал; прочие потребители – 1223 руб./Гкал; - с 1 января 2007 года - бюджетные и иные потребители –  1 223 руб./Гкал.

Постановлением Департамента по тарифам и ценам администрации Архангельской области от 29.12.2006 № 77-э/2 (далее –  постановление № 77-э/2 от 29.12.2006) утверждены Временные рекомендации по расчету тарифа на тепловую энергию, отпускаемую населению на нужды отопления, в 2007 году.

В соответствии с указанным постановлением увеличение ставки платы за отопление допускалось в размере более или менее 18 процентов, но совокупный платеж гражданина за коммунальные услуги в 2007 году не мог превысить роста 118 процентов.

Постановлениями главы МО «Город Онега и Онежский район» от 27.09.2004, от 28.10.205 № 720 с 01.10.2004 утверждены нормативы потребления коммунальных услуг для ООО «ПКТС», в том числе по отоплению жилфонда - 0,0302; по горячему водоснабжению для жилых помещений, оборудованных ванной длиной от 1500 мм до 1700 мм, оборудованной душем - 0,1464; умывальником, мойкой, душем - 0,1186; сидячей ванной, оборудованной душем - 0,1255.

В соответствии с письмом администрации МО «Онежский муниципальный район» от 08.09.2006 № 2298 названные выше нормативы распространены на Общество, которое с 01.01.2007 применяло их при расчетах с населением.

Постановлением главы МО «Онежский муниципальный район» от 07.08.2007 № 616 для жилых домов, отапливаемых Обществом, с 15 сентября 2007 года установлен норматив потребления тепловой энергии в размере 0,0362 Гкал/кв.м.

В связи с тем, что плата за отопление в 2006 году составляла                       21,17 руб./кв.м. (исходя из тарифа - 701 руб./Гкал и норматива потребления на отопление 1 кв.м. - 0,0302 Гкал/кв.м, общей площади жилого помещения -         1 кв.м.), а за горячее водоснабжение - 102,63 руб. (исходя из тарифа -                 701 руб./Гкал, норматива потребления на 1 человека в месяц  - 0,1464 Гкал/чел и количества граждан, принимаемых равным, 1), Общество в 2007 году производило расчеты с населением за отопление  и горячее водоснабжение исходя из платы 2006 года, увеличенной на 18 процентов, руководствуясь при этом временными рекомендациями по расчету тарифа, утвержденными постановлением № 77-э/2 от 29.12.2006.

По мнению Общества, в результате принятия указанного выше постановления от 29.12.2006 № 77-э/2  Общество не имело возможности применять в расчетах с населением установленный для Общества экономически обоснованный тариф,  в связи с чем понесло убытки.

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Заявляя требование о взыскании убытков в виде неполученной от населения города Онеги Архангельской области оплаты за отопление и горячее водоснабжение, причиненных в результате государственного регулирования тарифов, истец должен доказать размер причиненных убытков, незаконность действий ответчика по установлению нормативов коммунальных услуг, наличие причинной связи между понесенными убытками и противоправными действиями ответчика. Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено арбитражным судом только при установлении совокупности всех указанных элементов деликтной ответственности.

Часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязывает каждое лицо, участвующее в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В сентябре 2007 года нормативы потребления тепловой энергии изменены администраций МО «Онежский муниципальный район»  в сторону увеличения, что, соответственно, привело к увеличению платы за отопление, на получение которой могло рассчитывать Общество исходя из установленного ему тарифа 1223 руб./Гкал., и норматива потребления, действовавшего на 01.01.2007.

Однако суд первой инстанции правомерно установил, что норматив (0,0346 Гкал/кВ.м.), определенный Обществом расчетным путем исходя из годового потребления тепловой энергии населением города Онеги, является некорректным. При этом суд правомерно указал, что расчетные величины, указанные в приложении № 3 постановления от 29.12.2008 № 77-э/2, носят рекомендательный  и не могут быть применены в подтверждение обоснованности предъявленных  убытков к ответчику.

Поскольку истцом не подтвержден размер заявленных ко взыскании убытков, а также не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что средств в размере 22 811 926 руб., перечисленных Обществу в 2007 году в возмещение убытков от регулирования тарифов на тепловую энергию  было недостаточно для покрытия убытков, то суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о отказе в удовлетворении заявленных требований.

Ссылка подателя жалобы на отсутствие в решении правовой оценки несоответствия постановления Департамента по тарифам и ценам Архангельской области от 29.12.2006 № 77-э/2 требованиям Жилищного кодекса Российской Федерации и постановления Правительства Российской Федерации от 23.05.1006 № 307 отклоняется судом апелляционной инстанции, так как требования были заявлены о возмещении убытков,  а не об оспаривании постановления Департамента по тарифам и ценам Архангельской области от 29.12.2006 № 77-э/2.

При изложенных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта нет.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 27 октября             2008 года по делу № А05-7144/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Онега-энергия» – без удовлетворения.

Председательствующий                                                                  И.Н. Моисеева

Судьи                                                                                               О.К. Елагина

Е.В. Носач