Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2014 по делу n А52-2780/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

17 февраля 2014 года

г. Вологда

Дело № А52-2780/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2014 года.

В полном объёме постановление изготовлено 17 февраля 2014 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мурахиной Н.В., судей Осокиной Н.Н. и Холминова А.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ефимовой Н.Н.,

при участии от заявителя Срогиниса Р.П. по доверенности от 26.12.2013, от ответчика Праховой Н.А. по доверенности от 25.12.2013 № 02-16/22-666, Смирнова С.П. по доверенности от 26.12.2013 № 02-16/22-683,                    Мельникова Д.Н. по доверенности от 17.01.2014 № 02-16/00743,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видео-конференц-связи при содействии Арбитражного суда Псковской области апелляционную жалобу Себежской таможни на решение Арбитражного суда Псковской области от 09 декабря 2013 года по делу № А52-2780/2013 (судья Радионова И.М.),

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (ОГРН 1037739877295; далее - ОАО «РЖД», общество) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением к Себежской таможне (ОГРН 1026002944439) о признании незаконным и отмене постановления                  от 13.08.2013 № 10225000-492/2013 по делу об административном правонарушении.

Решением Арбитражного суда Псковской области от 09 декабря 2013 года по делу № А52-2780/2013 заявленные требования удовлетворены.

Таможня с судебным актом не согласилась и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. В обоснование жалобы указывает на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права. Считает, что ограничения, осуществляемые посредством лицензирования, установленные в соответствии с Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 16.08.2012 № 134 «О нормативных правовых актах в области нетарифного регулирования» (далее – решение Коллегии ЕЭК № 134),  не являются мерами нетарифного регулирования в разрезе понятия, установленного пунктом 17 статьи 4 Таможенного  кодекса Таможенного союза (далее – ТК ТС), в связи с этим общество правомерно привлечено к административной ответственности по части 4 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Общество в отзыве на жалобу с изложенными в ней доводами не согласилось, просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, на железнодорожную станцию Себеж в постоянную зону таможенного контроля таможенного поста ЖДПП Посинь Себежской таможни 02.03.2013 в составе грузового поезда № 1418 прибыл железнодорожный вагон-платформа  № 94868668 с контейнером, в котором ОАО «РЖД» по железнодорожной накладной  от  26.02.2013 № 00751797, счету-фактуре от 18.02.2013 № 797, инвойсу от 21.01.2013 № LD 13000059 перемещался товар:  «Разбавитель для морилок D2000-9999».

При проверке 04.03.2013 таможенным органом представленных  документов на товар  выявлено, что  «Разбавитель для морилок D2000-9999»  в своем составе содержит ацетон, с концентрацией 80% и 1-метокси-2-пропанол – 20%.

 В соответствии с позицией 357 раздела 2.12 «Наркотические средства, психотропные вещества и их прекурсоры…» Единого перечня товаров,  к которым применяются запреты или ограничения на ввоз или вывоз государствами - участниками таможенного союза в рамках ЕврАзЭС в торговле с третьими странами, утвержденного Решением Коллегии ЕЭК № 134,  ацетон с  содержанием 60 процентов или более  ограничен к перемещению.

Представителем перевозчика  ОАО «РЖД» (ООО «Таможенно-Брокерский Центр») на основании договора от 07.08.2009 № 733 и дополнительного соглашения № 1 (том 1, листы  131-142) 06.03.2013 на станции Себеж  представлено письмо, в котором отправитель товара сообщил об изменении сведений о процентном содержании ацетона в возимом товаре. А именно:  ацетон с концентрацией - 59% и 1-метокси-2-пропанол – 41%.

В ходе таможенного контроля были взяты пробы и образцы товара (акт отбора проб и образцов от 27.03.2013 № 000007), проведена экспертиза (заключение эксперта от 08.05.2013 № 326/03-2013), в результате которой установлено, что товар представляет собой смесь ацетона (содержание                    85,3 об.%) и  1-метокси-2-пропанол с содержанием примесей бутанона, этил- и бутилацетата, которая может применяться как растворитель, а также как компонент лакокрасочных материалов.

В связи с выявленным фактом предоставления недостовереного сведения относительно процентного содержания ацетона во ввезенном товаре,  Себежской таможней в отношении ОАО «РЖД»  29.05.2013 возбуждено дело № 10225000-492/2013 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 16.1 КоАП РФ по факту представления в таможенный орган недействительных документов на товары  при прибытии на таможенную территорию таможенного союза, которые могли послужить основанием для несоблюдения установленных международными договорами государств-членов таможенного союза, решениями Комиссии таможенного союза и нормативными правовыми актами Российской Федерации, изданными в соответствии с международными договорами государств-членов таможенного союза, запретов и ограничений.

 Таможней в отношении общества 28.06.2013 составлен протокол об административном правонарушении, а также 13.08.2013 вынесено        постановление № 10225000-492/2013, которым  ОАО «РЖД» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 16.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде  штрафа в размере 50 000 руб.

 Не согласившись с привлечением к административной ответственности, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании указанного постановления незаконным.

Суд первой инстанции  правомерно удовлетворил заявленные требования. При этом правомерно руководствовался следующим.

Частью 4 статьи  16.1 КоАП РФ установлена  ответственность за представление в таможенный орган недействительных документов на товары при прибытии на таможенную территорию Таможенного союза, убытии с таможенной территории Таможенного союза либо помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита или на склад временного хранения, если такие документы могли послужить основанием для несоблюдения установленных международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами Российской Федерации, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, запретов и ограничений, за исключением мер нетарифного регулирования.

Следовательно, положения части 4 статьи 16.1 КоАП РФ исключают наличие в деянии лица состава административного правонарушения в случае представления в таможенный орган на товары недействительных документов, относящихся к мерам нетарифного регулирования.

Помимо того, апелляционная считает, что при квалификации действий лица по названной норме права необходимо также устанавливать и отражать в постановлении о привлечении  к административной ответственности, какие запреты и (или) ограничения могли не применяться в случае представления  недействительных документов.

Согласно примечанию 2 к статье  16.1 КоАП РФ для целей применения настоящей главы под недействительными документами понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы.

Под недействительными документами понимаются, в том числе, документы, содержащие недостоверные сведения, то есть те, которые фактически являются подлинными, но содержат сведения, не соответствующие действительности. При этом такой документ сохраняет признаки подлинного (изготовляется на официальном бланке, содержит фамилии и должности лиц, которые должны его подписывать, и т.п.), однако, внесенные в него данные (текст, цифровые данные) являются ложными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 152 ТК ТС перемещение товаров через таможенную границу осуществляется с соблюдением запретов и ограничений, если иное не установлено настоящим Кодексом, международными договорами государств - членов таможенного союза, решениями Комиссии таможенного союза и нормативными правовыми актами государств - членов таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов таможенного союза, которыми установлены такие запреты и ограничения.

Пунктом 17 статьи 4 ТК ТС под мерами  нетарифного регулирования  понимается  комплекс мер регулирования внешней торговли товарами, осуществляемых путем введения количественных и иных запретов и ограничений экономического характера, которые установлены международными договорами государств - членов таможенного союза, решениями Комиссии таможенного союза и нормативными правовыми актами государств - членов таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов таможенного союза;

Согласно статье 12 Федерального закона от 08.12.2003 № 164-ФЗ «Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности» (далее - Закон № 164-ФЗ) государственное регулирование внешнеторговой деятельности осуществляется в соответствии с международными договорами Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации посредством, в том числе, методов таможенно-тарифного регулирования и нетарифного регулирования.

Статьей 2 указанного Закона  предусмотрено, что  таможенно-тарифное регулирование – это метод государственного регулирования внешней торговли и товарами, осуществляемый путем применения ввозных и вывозных таможенных пошлин.

Под нетарифным  регулированием понимается  метод государственного регулирования внешней торговли товарами, осуществляемый путем введения количественных ограничений и иных запретов и ограничений экономического характера (пункт 17 статьи 2 названного Закона).

  В соответствии со статьей 20, пунктом 2 части 1 статьи 24 Закона                     № 164-ФЗ нетарифное регулирование может осуществляться путем лицензирования, устанавливаемого в целях реализации разрешительного порядка экспорта и (или) импорта отдельных видов товаров, которые могут оказать неблагоприятное воздействие на безопасность государства, жизнь или здоровье граждан, имущество физических или юридических лиц, государственное или муниципальное имущество, окружающую среду, жизнь или здоровье животных и растений.

В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции стороны подтвердили, что фактически общество привлечено к административной ответственности за представление  недействительных документов о процентном содержании ацетона.

Решением Коллегии ЕЭК № 134 утвержден Единый перечень товаров, к которым применяются запреты или ограничения на ввоз или вывоз государствами - членами Таможенного союза в рамках Евразийского экономического сообщества в торговле с третьими странами (далее – Единый перечень).

Согласно разделу 2.12 «Наркотические средства, психотропные вещества и их прекурсоры, ввоз и вывоз которых на таможенную территорию таможенного союза допускается на основании лицензии» Единого перечня, к таким средствам отнесен  ацетон с концентрацией  60 процентов и более (номер 357, в редакции по состоянию на 02.03.2013).

 Из материалов дела следует, что на таможенную территорию таможенного союза (Российской Федерации) перемещен товар - «Разбавитель для морилок D2000-9999», который в своем составе согласно экспертному заключению от 08.05.2013 № 326/03-2013 содержит ацетон  с концентрацией  85,3% (том 1, листы  126-129), то есть ввезенный обществом на территорию Российской Федерации товар (разбавитель для морилок    D2000-9999) входит в Перечень товаров,  к которым применяются запреты или ограничения на ввоз или вывоз государствами - участниками таможенного союза в рамках ЕврАзЭС в торговле с третьими странами.

В силу пункта 3 Положения о порядке ввоза на  таможенную территорию, вывоза с таможенной территории Таможенного союза наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, также утвержденного решением Коллегии ЕЭК № 134, ввоз и (или) вывоз юридическими лицами наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров осуществляется на основании разовых лицензий, выдаваемых уполномоченным государственным органом государства - члена Таможенного союза, на территории которого зарегистрирован заявитель. 

Исходя из системного анализа приведенных выше норм права, следует, что лицензирование относится к мерам нетарифного регулирования и в рассматриваемом случае не носит экономического характера.

 В связи с этим  суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в деянии, которое вменяется таможней обществу, отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный частью 4 статьи 16.1 КоАП РФ.

Согласно пункту 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности суд установит, что оспариваемое постановление содержит неправильную квалификацию правонарушения либо принято неправомочным органом, суд в соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ принимает решение о признании незаконным оспариваемого постановления и о его отмене.

С учетом изложенного, апелляционная коллегия считает, что суд первой инстанции правомерно признал незаконным и отменил постановление Себежской таможни от 13.08.2013 по делу об административном правонарушении № 10225000-492/2013

 Выводы суда, изложенные в решении от 09.12.2013, соответствуют обстоятельствам дела. Решение принято с учетом доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства.

Подателем апелляционной жалобы не приведены доводы, опровергающие решение суда, которое является законным и обоснованным.

Оснований для отмены решения суда не усматривается.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Псковской области от 09 декабря                       2013 года по делу № А52-2780/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Себежской таможни – без удовлетворения.

Председательствующий

Н.В. Мурахина

Судьи

Н.Н. Осокина

А.А. Холминов