Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2014 по делу n А05-9423/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

17 февраля 2014 года

г. Вологда

Дело № А05-9423/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2014 года.

В полном объеме постановление изготовлено 17 февраля 2014 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Тарасовой О.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Ефимовой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Архангельское транспортное предприятие - 3» на решение Арбитражного суда Архангельской области от              05 ноября 2013 года по делу № А05-9423/2013, рассмотренному в порядке упрощенного производства (судья Меньшикова И.А.),

                                           у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Архангельское транспортное предприятие - 3» (ОГРН 1042900023781; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании недействительным решения государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Архангельске (ОГРН 1022900521820; далее - учреждение) от 17.07.2013                                              № 039 00113РК0017779.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 05 ноября               2013 года по делу № А05-9423/2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество с решением суда не согласилось и  обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить, заявленные требования удовлетворить.

Учреждение в отзыве на апелляционную жалобу доводы, изложенные в ней, отклонило, ссылаясь на законность и обоснованность судебного акта.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, поэтому разбирательство по делу произведено без участия их представителей в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Обжалуемое решение суда проверено судом апелляционной инстанции в порядке статей 266-269 названного Кодекса исходя из доводов, заявленных сторонами.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены (изменения) решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы общества.

Как следует из материалов дела, общество 21.05.2013 направило в адрес учреждения расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, страховым взносам на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования за                       1-й квартал 2013 года.

Должностным лицом учреждения проведена камеральная проверка                 общества на основе представленного 21.05.2013 расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам по форме РСВ -1 ПФР за 1-й квартал                    2013 года, оформлен акт от 10.06.2013.

Рассмотрев акт от 10.06.2013, уполномоченное должностное лицо учреждения, придя к выводу о нарушении обществом срока представления в учреждение расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам за указанный выше период, вынесло решение от 17.07.2013 № 039 00113РК0017779, которым общество привлечено к ответственности, предусмотренной  частью  1  статьи  46 Федерального закона от 24.07.2009                   № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее – Закон № 212-ФЗ), в виде штрафа в размере 18 315 руб. 13 коп.

Требованием от 19.08.2013 № 03900140272062 обществу  предложено в срок до 07.09.2013 уплатить штраф в добровольном порядке.

Общество не согласилось с решением учреждения от 17.07.2013                            № 039 00113РК0017779 и обратилось в суд с соответствующим заявлением.

В силу пункта 1 части 1 статьи 5 Закона № 212-ФЗ организации являются плательщиками страховых взносов.

Согласно пункту 1 части 9 статьи 15 названного Закона плательщики страховых взносов не позднее 15-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом, представляют в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации и на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования.

Форма расчета и порядок ее заполнения утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования.

Частью 2 статьи 10 указанного Закона предусмотрено, что отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие, девять месяцев календарного года, календарный год.

Таким образом, расчет (форма РСВ-1) за 1-й квартал 2013 года должен быть представлен страхователем не позднее 15.05.2013.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Закона № 212-ФЗ непредставление плательщиком страховых взносов в установленный названным Законом срок расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам в орган контроля за уплатой страховых взносов по месту учета влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов суммы страховых взносов, начисленной к уплате за последние три месяца отчетного (расчетного) периода, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для его представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1000 руб.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что обществом расчет (форма РСВ-1) за 1-й квартал 2013 года представлен в учреждение 21.05.2013, то есть с нарушением установленного Законом № 212-ФЗ срока.

В апелляционной жалобе ее податель ссылается на то, что обязанность по представлению расчета по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 1-й квартал 2013 года исполнена обществом в срок. Так, первоначально названный расчет направлен в учреждение 15.05.2013, то есть в пределах срока, вместе с тем ответчиком не принят по причине имеющихся в нем неточностей. В последующем расчеты заявителем представлялись 17.05.2013, 21.05.2013 (дважды), но также не приняты учреждением. При этом общество ссылается на отрицательные протоколы входного контроля от 15.05.2013, от 17.05.2013, от 21.05.2013 (время отправки протоколов                        10 час 26 мин, 15 час 34 мин).

Между тем на данные обстоятельства, документы  заявитель не ссылался ни в ходе проведения проверки, ни при вынесении решения от 17.07.2013                                      № 039 00113РК0017779, ни в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции.

При этом, как следует из материалов дела, процедура привлечения заявителя к ответственности учреждением соблюдена, следовательно в данном случае заявитель не был лишен предоставленных ему Законом № 212-ФЗ гарантий защиты прав и не имел возможность воспользоваться своими процессуальными правами, квалифицированно возражать, представлять доказательства и давать объяснения по факту выявленного нарушения. Данное обстоятельство обществом не оспаривается.

Вместе с тем каких-либо возражений по факту выявленного нарушения общество не заявило ни при оставлении акта проверки от 10.06.2013, ни при вынесении обжалуемого решения учреждения.

О времени и месте рассмотрения дела в суде первой инстанции обществом также надлежащим образом извещено. Данное обстоятельство заявителем не оспаривается.

Заявление общества об оспаривании решения учреждения от 17.07.2013 № 039 00113РК0017779, поданное в суд первой инстанции, мотивировано иными доводами, а именно несогласием с решением учреждения в части вывода о занижении базы для начисления страховых взносов.

Каких-либо иных доводов в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции обществом не заявлено, дополнительные документы (отрицательные протоколы входного контроля от 15.05.2013, от 17.05.2013, от 21.05.2013 (время отправки протоколов 10 час 26 мин, 15 час 34 мин)) не представлялись.

При этом в силу части 2 статьи 272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 данного Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Оснований для перехода рассмотрения настоящего дела по правилам, установленным для арбитражного суда первой инстанции, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В данном случае, поскольку общество на данные обстоятельства и документы не ссылалось ни в ходе проведения проверки, ни при вынесении решения от 17.07.2013 № 039 00113РК0017779, ни в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, то документы, приложенные к жалобе общества, судом апелляционной инстанции к материалам дела не приобщаются и оценке не подлежат.

Учитывая приведенные обстоятельства, суд первой инстанции, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, обоснованно пришел к выводу о нарушении заявителем установленного Законом № 212-ФЗ срока представления в учреждение расчета (форма РСВ-1) за 1-й квартал 2013 года.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ответчиком правильно определен размер санкции по решению за нарушение срока представления расчета за 1-й квартал 2013 года.

В данной части выводы суда первой инстанции обществом не оспариваются.

При таких обстоятельствах следует признать, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства. Нарушения норм процессуального права отсутствуют. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы общества не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 05 ноября                  2013 года по делу № А05-9423/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Архангельское транспортное предприятие - 3»  - без удовлетворения.

Судья

О.А. Тарасова