Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2014 по делу n А66-7238/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

17 февраля 2014 года

г. Вологда

Дело № А66-7238/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2014 года.

В полном объеме постановление изготовлено 17 февраля 2014 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зориной Ю.В., судей Романовой А.В. и                    Шадриной А.Н.,

          при ведении протокола секретарем судебного заседания Мельничук И.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Северо-Западная компания» на решение Арбитражного суда Тверской области от 03 декабря 2013 года по делу № А66-7238/2013 (судья Романова Е.В.),

у с т а н о в и л:

          администрация Конаковского района (ОГРН 1026901731702; далее – Администрация) обратилась в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Северо-Западная компания» (ОГРН 1026901732637; далее – Общество, ООО «Северо-Западная компания») о взыскании 1 756 491 руб. 06 коп., в том числе                                            1 385 872 руб. 50 коп. задолженности по арендной плате за земельный участок площадью 10 000 кв.м с кадастровым номером 69:15:0210801:124 за второе полугодие 2011 года, первое полугодие 2012 года и 370 618 руб. 56 коп. пеней за период с 16.10.2011 по 30.06.2013.

    Решением суда от 03.12.2013 исковые требования удовлетворены частично. С Общества в пользу Администрации взыскано 1 385 872 руб. 50 коп. задолженности по арендной плате. Кроме того, с Общества в доход федерального бюджета взыскано 26 858 руб. 72 коп. государственной пошлины.

    ООО «Северо-Западная компания» с судебным актом не согласилось в части взыскания задолженности по арендной плате и обратилось с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального права и неполное выяснение обстоятельств дела, просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт. Доводы подателя жалобы сводятся к тому, что решением суда по делу № А66-6467/2011 с ответчика уже была взыскана задолженность за 2011 год, земельный участок передан истцу 02.02.2012, в связи с чем задолженность может быть взыскана только за период фактического пользования. При расчете задолженности по арендной плате истец применил коэффициент социально-экономических особенностей в значении 1 вместо 0,75, что привело к необоснованному взысканию с ответчика 32 996 руб. 97 коп. Ходатайствует о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

   Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили. В связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

   В соответствии со статьей 268 АПК РФ, поскольку в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, в отсутствие возражений сторон арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

   Исследовав доказательства по делу, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

   Как следует из материалов дела, 06.11.2008 между истцом (арендодателем) и ответчиком (арендатором) был заключен договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка, общей площадью 10 000 кв.м, из земель населенных пунктов, с кадастровым номером 69:15:0210801:124, расположенного по адресу: Тверская область, Конаковский район, Завидовское сельское поселение, деревня Шорново, дом 29, сроком действия с 13.10.2008 по 13.10.2057.

   Земельный участок предоставлен арендатору под расширение автозаправочной станции.

   Договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области 14.01.2009 за № 69-69-14/079/2008-102.

   По акту приема-передачи в аренду земельного участка от 06.11.2008 определенный указанным договором участок передан арендатору.

   Размер ежегодной арендной платы за пользование участком по договору от 06.11.2008 определяется согласно пункту 3.3 договора ежегодно на основании дополнительных соглашений к договору.

   В силу условий приложений, согласованных сторонами к вышеуказанному договору аренды, ежегодную арендную плату за пользование земельным участком ответчик обязался вносить следующими частями: не позднее 15 апреля – ? годовой суммы; не позднее 15 июля – ? годовой суммы; не позднее 15 октября – ? годовой суммы.

   В соответствии с пунктом 5.2 договора в случае нарушения сроков внесения арендных платежей ответчик выплачивает пени из расчета 0,1 % от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

    В нарушение договорных обязательств ответчик в полном объеме не уплатил арендную плату за второе полугодие 2011 года и первое полугодие 2012 года, в результате чего за ним образовалась задолженность по ее уплате в сумме 1 385 872 руб. 50 коп.

    В связи с просрочкой оплаты стоимости аренды истец начислил пени в размере 370 618 руб. 56 коп. за период с 16.10.2011 по 30.06.2013.

    Ненадлежащее выполнение ответчиком договорных обязательств по внесению платы за пользование земельным участком явилось основанием для обращения истца в Арбитражный суд Тверской области с настоящим иском.

    Суд первой инстанции удовлетворил требования истца в части взыскания задолженности по арендной плате.

    Арбитражный суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

    Нормы статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее –  ЗК РФ) определяют, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

   Поскольку соглашения к договору об изменении арендной платы на 2009, 2011, 2012 годы и изменении срока уплаты арендной платы по договору являются соглашениями об изменении условий договора аренды, не были зарегистрированы в установленном порядке, суд первой инстанции правомерно счел указанные соглашения незаключенными (пункт 3 статьи 433, пункт 1 статьи 452, пункт 2 статьи 609 ГК РФ).

   Применительно к настоящему спору суд первой инстанции правомерно указал, что истец доказал факт пользования ответчика земельным участком на праве аренды в период со второго полугодия 2011 года по первое полугодие 2012 года включительно.

   По смыслу пункта 1 статьи 424 ГК РФ, если цена на определенные товары (работы, услуги) устанавливается уполномоченными государственными органами, стороны не вправе применять в договорных отношениях иные цены.

   В силу положений статьи 65 ЗК РФ стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен.

   В соответствии с пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (в редакции 2008 года) порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

  Представленный истцом расчет суд первой инстанции проверил, признал его правильным, правовых оснований не согласиться с данными выводами у апелляционной инстанции не имеется.

  Ссылка подателя жалобы на применение истцом коэффициента социально-экономических особенностей в значении 1 вместо 0,75 апелляционным судом не принимается, поскольку суд первой инстанции проверил правильность исчисления арендной платы за спорный период в общей сумме 1 385 872 руб. 50 коп. и не усмотрел несоответствия размера арендной платы нормативно-правовым актам, устанавливающим и изменяющим ставки арендной платы на земельные участки на очередной период.

  Расчеты арендной платы произведены истцом на основании Положения о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за пользование земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Тверской области, утвержденного постановлением администрации Тверской области от 26.12.2007 № 396-па, а также Перечня значений коэффициента социально-экономических особенностей при определении размера арендной платы за пользование земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Тверской области, утвержденного постановлением администрации Тверской области от 29.02.2008 № 43-па с изменениями, внесенными постановлением от 27.02.2009 № 55-па, постановления администрации Тверской области от 27.02.2009 № 57-па «О коэффициенте инфляции при определении размера арендной платы за пользование земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Тверской области».

   Значение  коэффициента  социально-экономических  особенностей, на применении которого настаивает ответчик, является минимальным, то есть таким, ниже которого коэффициент установлен быть не может.

   Довод подателя жалобы о том, что за 2011 год задолженность была взыскана с него ранее по делу № А66-6467/2011, судебной коллегией отклоняется, поскольку предметом рассмотрения указанного дела были требования о взыскании задолженности за первое полугодие 2011 года, а по настоящему делу предмет иска – задолженность за второе полугодие 2011 года.

   Пунктом 3.4 договора предусмотрено, что при расторжении договора аренды начисление арендной платы прекращается с момента его государственной регистрации. Договор аренды расторгнут 26.06.2012. В связи с этим суд обоснованно определил период образования задолженности по арендной плате - до момента государственной регистрации соглашения о расторжении договора аренды.

   Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.

   Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 03 декабря 2013 года по делу № А66-7238/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Северо-Западная компания» - без удовлетворения.

Председательствующий

Ю.В. Зорина

Судьи

А.В. Романова

А.Н. Шадрина