Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2008 по делу n А66-7251/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

22 декабря 2008 года

г. Вологда

Дело № А66-7251/2008

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Виноградовой Т.В., Бочкаревой И.Н.,                  Пестеревой О.Ю.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сорокиной И.Ю.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Басовское» Костоварова А.С. по доверенности от 15.09.2008,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации Тверской области на решение Арбитражного суда Тверской области от 14 ноября 2008 года по делу № А66-7251/2008                                          (судья Владимирова Г.А.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Басовское» (далее –Общество, ООО «Басовское») обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к администрации Тверской области (далее – Администрация) о признании незаконным изложенного в письме от 29.08.2008  № 68/6654 решения ответчика об отказе в рассмотрении ходатайства от 19.06.2007 о переводе земельного участка (площадь  77 846 кв.м,  кадастровый номер 69:14:00 00 19:0170), расположенного по адресу: Тверская область, Кимрский район, Центральное сельское поселение, в 1600 м юго-западнее                  д. Новые Шатрищи, из категории земель – земли сельскохозяйственного назначения в категорию земель – земли особо охраняемых территорий и объектов (рекреационного назначения) для строительства базы отдыха и о возложении на нее обязанности принять акт о переводе.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 14 ноября 2008 года требования удовлетворены частично. Решение Администрации об отказе в рассмотрении ходатайства от 19 июня 2007 года о переводе земельного участка признано незаконным. В остальной части производство по делу прекращено.

Администрация в апелляционной жалобе просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований. Считает, что в случае обнаружения обстоятельств, которые являются основанием для возврата ходатайства без рассмотрения (даже если это имеет место на этапе рассмотрения ходатайства по существу), оно должно быть возвращено в соответствии с пунктами

2,3  статьи 3   Федерального закона  от 21.12.2004 № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» (далее –                              Закон № 172-ФЗ).

           Общество в  отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Администрация надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направила, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в ее отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Заслушав объяснения представителя заявителя, исследовав доказательства по делу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, ООО «Басовское» принадлежит на праве  собственности земельный участок из категории земель сельскохозяйственного назначения (площадь 77 846 кв.м, кадастровый номер 69:14:00 00 19:0170), расположенный по адресу: Тверская область, Кимрский район, Центральное сельское поселение, в 1600 м юго-западнее д. Новые Шатрищи.

Заявитель 19.07.2007 обратился в Администрацию с ходатайством о переводе вышеуказанного земельного участка из категории земель – земли сельскохозяйственного назначения в категорию земель – земли особо охраняемых территорий и объектов (рекреационного назначения) для строительства базы отдыха.

Письмом от 29.08.2008 № 68/6654-03 Администрация отказала Обществу в рассмотрении ходатайства и сообщила о признании на заседании Координационного совета по имущественным отношениям от 27.08.2008 необоснованным перевода упомянутого земельного участка.

При этом ранее в адрес заявителя Администрацией направлялось письмо от 03.04.2008 № 67/2345-06 о том, что ходатайство  рассмотрено на Координационном совете по имущественным отношениям (далее – Совет) и  принято решение рекомендовать перевод спорного участка. В нем указано, что подготовленный проект соответствующего распоряжения получил все необходимые визы в Администрации Тверской области.

Не согласившись с решением Администрации, выраженным в письме от 29.08.2008  № 68/6654, ООО «Басовское» оспорило его в судебном порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) перевод земель из одной категории в другую осуществляется в отношении земель, находящихся в частной собственности, земель сельскохозяйственного назначения органами исполнительной власти субъектов Российской Федерацию.

Порядок перевода земель из одной категории в другую устанавливается федеральными законами.

Статьей 1 Закона № 172-ФЗ предусмотрено, что правовое регулирование отношений, возникающих в связи с переводом земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую, осуществляется ЗК РФ, названным Федеральным законом, иными федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Из части 1 статьи 2 вышеназванного Закона следует, что лица, заинтересованные в переводе земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую, направляют соответствующее ходатайство в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, которые имеют полномочия рассматривать эти ходатайства.

По результатам рассмотрения ходатайства указанными органами принимается акт о переводе земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую либо акт об отказе в переводе земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую (часть 4 статьи 3 Закона № 172-ФЗ).

Часть 2 статьи 3 Закона № 172-ФЗ определяет два случая, когда в рассмотрении ходатайства может быть отказано: с ходатайством обратилось ненадлежащее лицо; к ходатайству приложены документы, состав, форма или содержание которых не соответствуют требованиям земельного законодательства.

В силу части 3 статьи 3 Закона № 172-ФЗ ходатайство, не подлежащее рассмотрению по основаниям, установленным частью 2 настоящей статьи, подлежит возврату заинтересованному лицу в течение тридцати дней со дня его поступления с указанием причин, послуживших основанием для отказа в принятии ходатайства для рассмотрения.

Согласно письму от 29.08.2008 № 68/6654-03 Обществу отказано в рассмотрении ходатайства в связи с признанием необоснованным перевода на заседании Совета от 27.08.2008 (протокол № 37).

Вместе с тем, перечень случаев, когда в рассмотрении ходатайства может быть отказано, является закрытым, следовательно, во всех остальных случаях ходатайство должно быть принято к рассмотрению.

Администрация в жалобе ссылается на необходимость возврата ходатайства в случае обнаружения на этапе его рассмотрения по существу обстоятельств, являющихся основанием для возврата ходатайства без рассмотрения (в частности, при необоснованности ходатайства).

Однако Администрация в оспариваемом Обществом отказе, выраженном в письме от 29.08.2008 № 68/6654-03,  не ссылается на то, что  к ходатайству приложены   документы,   состав,   форма   или   содержание которых   не   соответствуют требованиям земельного законодательства. Мотивами отказа послужили другие обстоятельства.

В соответствии с пунктом 2.1 Регламента рассмотрения ходатайств и принятия решения о возможности перевода земель или земельных участков из одной категории в другую, утвержденного решением Координационного совета по имущественным отношениям от 22 июля 2008 года (далее – Регламент), для перевода земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую заявитель подает ходатайство в администрацию Тверской области.

Из пункта 2.3 Регламента следует, что ходатайство в день его поступления направляется в Комитет по управлению имуществом Тверской области (далее – Комитет).

Согласно пункту 2.4 вышеназванного Регламента Комитет проверяет соответствие ходатайства и документов, приложенных к нему, требованиям, установленным законодательством Российской Федерации и Тверской области.

При представлении неполного пакета документов либо несоответствии документов установленным законодательством требованиям Комитет осуществляет подготовку проекта письма заявителю об отказе в рассмотрении ходатайства (пункт 2.5 Регламента).

В соответствии с пунктом 2.10 Регламента Комитет направляет председателю Координационного совета по имущественным отношениям предложение по включению вопроса о рассмотрении данного ходатайства в повестку дня заседания Совета.

Из письма от 29.08.2008 № 68/6654-03 следует, что ходатайство заявителя фактически было рассмотрено на Координационного совете по имущественным отношениям. Более того, письмом от 03.04.2008 № 67/2345-06 заявителю сообщили о подготовленном проекте распоряжения администрации Тверской области № 702 «О переводе земельного участка из одной категории в другую». Таким образом, как правильно отметил суд первой инстанции, довод ответчика о том, что ходатайство не обосновано надлежаще оформленными документами и не могло быть принято к рассмотрению, противоречит материалам дела и нормам права.

С учетом изложенного оснований для отмены решения суда не имеется. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями  269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 14 ноября 2008 года по делу № А66-7251/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Тверской области – без удовлетворения.

Председательствующий

Т.В. Виноградова

Судьи

И.Н. Бочкарева

О.Ю. Пестерева