Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2014 по делу n А05-10944/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

  П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

13 февраля 2014 года

г. Вологда

Дело № А05-10944/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2014 года.

В полном объеме постановление изготовлено 13 февраля 2014 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Ралько О.Б., судей Виноградовой Т.В. и Тарасовой О.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Семеновой О.М.,

         рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества  «Территориальная генерирующая компания № 2» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 02 декабря 2013 года по делу № А05-10944/2013 (судья Калашникова В.А.),

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество  «Территориальная генерирующая компания № 2» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее - Управление)  о признании недействительным предписания об устранении нарушений земельного законодательства от 25.07.2013, а также о признании незаконным и отмене постановления от 27.08.2013 по делу № 11-12/13-43 о назначении административного наказания.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 12 ноября 2013 года к участию в деле привлечено Министерство имущественных отношений Архангельской области (далее – министерство), являющееся потерпевшим по делу об административном правонарушении.

Решением Арбитражного суда Архангельской  области от 02 декабря          2013 года  в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество с судебным решением не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить. Мотивируя апелляционную жалобу, указывает на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Управление в отзыве на апелляционную жалобу с доводами в ней изложенными не согласилось, решение суда считает законным и обоснованным.

Министерство отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания апелляционной инстанции, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения от 21.05.2013 № Р/1429 управлением проведена плановая выездная проверка общества на предмет соблюдения требований земельного законодательства.

В ходе проверки установлено, что земельный участок с кадастровым номером 29:22:040211:32, расположенный по адресу: город Архангельск, проезд Обводный канал, в 65 м по направлению на юго-восток от дома 145 корпус 1, предоставлен обществу на праве аренды. За пределами земельного участка с кадастровым номером 29:22:040211:32 (в 8 м по направлению на запад от западной границы, в 20 м по направлению на юг от южной границы)  расположены бетонные лотки.

Управление письмом от 18.07.2013 № 11-11/16515 запросило у общества информацию о принадлежности обществу бетонных лотков, расположенных за пределами земельного участка с кадастровым номером 29:22:040211:32.

Письмом от 23.07.2013 № 2000-05/002329 общество сообщило о том, что железобетонные лотки были демонтированы и списаны с бухгалтерского баланса в результате проведения работ по реконструкции тепловых сетей общества в городе Архангельске. Для дальнейшей утилизации лотки складированы обществом вблизи земельного участка с кадастровым номером 29:22:040211:32 для их последующего вывоза после завершения ремонтных работ по подготовке к отопительному сезону.

По результатам проведенной проверки управлением составлен акт проверки органом государственного надзора юридического лица от 25.07.2013 № 11-11/13-286, в котором отражен факт нарушения обществом статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) в связи с отсутствием документов на право владения или пользования земельным участком, занятым бетонными лотками общества. Площадь самовольно занятого земельного участка составляет 1100 кв.м.

По данному факту в адрес общества вынесено предписание об устранении нарушения земельного законодательства от 25.07.2013 и составлен протокол об административном правонарушении от 21.08.2013.

Управление, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, 27.08.2013 вынесло постановление № 11-12/13-43 о назначении административного наказания, которым привлекло общество к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.1 КоАП РФ, в виде штрафа в сумме 10 000 руб.

Не согласившись с указанными предписанием и постановлением, общество обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований общества, правомерно руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 7.1 КоАП РФ самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Оспариваемым постановлением обществу вменяется самовольное занятие земельного участка.

Самовольное занятие земельного участка выражается в совершении активных действий по установлению фактического господства над земельным участком путем размещения на нем строений, огораживания, принятия иных мер для воспрепятствования доступа на него законных собственников (владельцев, арендаторов, других пользователей), незаконное использование земельного участка имеет место в случае отсутствия двух видов документов, подтверждающих право пользования собственно на земельный участок или на хозяйственную деятельность в пределах его границ.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что при рассмотрении дел об оспаривании постановлений административных органов о привлечении к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные статьей 7.1 КоАП РФ, судам следует учитывать, что под самовольным занятием земель понимается пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке.

Согласно пункту 1 статьи 25 ЗК РФ права на земельные участки возникают у граждан и юридических лиц по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В рассматриваемом случае факт самовольного занятия обществом спорного участка площадью 1100 кв.м путем размещения бетонных лотков общества подтверждается материалами дела.

Общество доказательств, подтверждающих предоставление обществу земельного участка, на котором размещены бетонные лотки, в соответствии с земельным или гражданским законодательством не представило.

На основании части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что общество приняло все зависящие от него меры по соблюдению установленных законодательством норм.

Какие-либо неустранимые сомнения в виновности общества отсутствуют.

Учитывая приведенные обстоятельства, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.1 КоАП РФ.

Апелляционная инстанцией не принимаются доводы подателя жалобы об отсутствии доказательств принадлежности обществу бетонных лотков.

Как указано выше в настоящем постановлении, письмом от 23.07.2013 № 2000-05/002329 общество подтвердило факт принадлежности ему спорных лотков. Доказательств обратного в материалы дела обществом не представлено.  

Ссылка подателя жалобы на комиссионное обследование 08.08.2013 земельного участка с кадастровым номером 29:22:040211:32, в результате которого выявлен факт отсутствия принадлежности бетонных лотков обществу, правомерно отклонена судом первой инстанции, поскольку соответствующий акт составлен обществом в одностороннем порядке без участия представителей управления. Кроме того, иных доказательств в подтверждение своего довода общество в материалы дела не представило.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно отказал обществу в удовлетворении заявленных им требований.

Суд всесторонне и полно исследовал материалы дела, нормы процессуального права им соблюдены. Подателем апелляционной жалобы не приведены доводы, опровергающие решение суда, которое является законным и обоснованным. Оснований для отмены принятого по данному делу      решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы общества не  имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 02 декабря         2013 года по делу № А05-10944/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества  «Территориальная генерирующая компания № 2» – без удовлетворения.

Председательствующий

О.Б. Ралько

Судьи

Т.В. Виноградова

О.А. Тарасова