Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2008 по делу n А05-8647/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

25 декабря 2008 года                    г. Вологда              Дело № А05-8647/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 декабря 2008 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Бочкаревой И.Н, судей Виноградовой Т.В.,  Пестеревой О.Ю. при ведении протокола секретарем судебного заседания Козловой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Архангельску на решение Арбитражного суда Архангельской области от 14 октября 2008 года по делу                         № А05-8647/2008 (судья Бекарова Е.И.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Белфрахт-Экспорт» (далее – общество, ООО «Белфрахт-Экспорт») обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Архангельску (далее – инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 07.05.2008 № 16-23/06/283 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость (далее – НДС) в сумме            619 810 руб., заявленных к возмещению в налоговой декларации за сентябрь 2007 года.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 14 октября                 2008 года заявленные требования удовлетворены.

Инспекция с решением не согласилась и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, в удовлетворении требований отказать. Ссылается на нарушение судом норм материального права. По мнению инспекции, налогоплательщиком неправильно установлен момент определения налоговой базы, в связи с чем у него нет оснований для применения вычетов по налоговой декларации по НДС за сентябрь 2007 года.

Отзыв на апелляционную жалобу от общества не поступил.

Общество и налоговый орган надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено без их участия в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, обществом в мае 2007 года по контракту от 19.01.2007 № ЗТ-01, заключенному с иностранным покупателем «Дельта Тимбер Хасан Хамоуда Ко» (Египет), осуществлена экспортная поставка пиломатериалов,  о чем свидетельствует отметка «товар вывезен» на грузовой таможенной декларации.

Уточненная налоговая декларация по НДС за май 2007 года вместе с пакетом документов, подтверждающих обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов по вышеуказанной экспортной операции, 27.09.2007 представлена обществом в инспекцию.

В указанной декларации в связи с реализацией на экспорт пиломатериалов заявлена налоговая база по НДС в размере 3 335 738 руб. и налоговые вычеты – 619 810 руб., а также сумма налога, ранее исчисленная по операциям по реализации товаров, по которым подтверждена обоснованность применения ставки 0 процентов.

Решением от 29.04.2008 в возмещении НДС отказано в связи с неправильно установленным моментом определения налогооблагаемой базы. Общество с данным отказом согласилось и не оспаривает его.

В уточненной налоговой декларации за сентябрь 2007 года, представленной инспекции 28.12.2007, общество вновь заявило вычет по указанным экспортным операциям с приложением пакета документов, обосновывающих применение налоговой ставки 0 процентов.

Инспекция в период с 28.12.2007 по 25.03.2008 провела камеральную проверку последней декларации и установила нарушение обществом пункта 9 статьи 167, пункта 5 статьи 174 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), о чем составила акт от 25.03.2008 № 16-23/0/1153.

Решением от 07.05.2008 № 16-23/06/283 обществу отказано в возмещении НДС в сумме 619 810 руб.

Не согласившись с таким решением, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Апелляционная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0% при реализации работ (услуг), непосредственно связанных с организацией, сопровождением, погрузкой и перегрузкой вывозимых за пределы территории Российской Федерации товаров, помещенных под таможенные режимы экспорта или свободной таможенной зоны.

Пунктом 1 статьи 165 НК РФ определен перечень документов, которые налогоплательщик обязан представить в налоговый орган для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов.

Указанные документы представляются налогоплательщиками для обоснования применения налоговой ставки 0 процентов одновременно с представлением налоговой декларации (пункт 10 статьи 165 НК РФ).

В силу с пункта 6 статьи 172 НК РФ вычеты сумм налога, указанных в пункте 8 статьи 171 данного Кодекса, производятся с даты отгрузки соответствующих товаров (выполнения работ, оказания услуг).

При этом пунктом 9 статьи 167 НК РФ определено, что при реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1 - 3, 8 и 9 пункта 1 статьи 164 НК РФ, моментом определения налоговой базы по указанным товарам (работам, услугам) является последнее число квартала, в котором собран полный пакет документов, предусмотренных статьей 165 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что решение об отказе в возмещении НДС, заявленного в уточненной налоговой декларации за май 2007 года, представленной 27.09.2007, мотивировано несоблюдением обществом срока представления пакета документов, обосновывающего применением ставки 0 процентов. Вместе с тем, каких-либо претензий к полноте собранных сведений у налогового органа не имелось, применение обществом налоговой ставки                0 процентов признано обоснованным. Данные выводы следуют из содержания решений от 29.04.2008 № 13-23/262, 13-23/707, вынесенных по результатам проверки данной декларации.

В материалах дела содержатся описи пакетов документов, прилагаемых к уточненной декларации за май 2007 года и к уточненной декларации за сентябрь 2007 года. Из анализа данных описей следует их полная идентичность.

Следовательно, по мнению апелляционной коллегии, можно говорить о том, что пакет документов, собранный и представленный в сентябре 2007 года полностью соответствует пакету документов, представленному в декабре                2007 года, что налоговым органом не оспаривается.

Таким образом, выводы суда первой инстанции о том, что пакет документов собран обществом именно в сентябре 2007 года и правомерно приложен к декларации за сентябрь 2007 года, правомерны.

ООО «Белфрахт-экспорт» соблюден пункт 9 статьи 167, пункт 5 статьи 174 НК РФ, то есть право на возмещение НДС возникло у него в сентябре              2007 года.

Апелляционная жалоба инспекции не содержит новых доводов, оценка которых не произведена судом первой инстанции, иных доказательств правомерности позиции налогового органа им не представлено.

Решение суда первой инстанции отвечает нормам материального и процессуального права. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Оснований для отмены судебного решения не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 14 октября           2008 года по делу № А05-8647/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Архангельску - без удовлетворения.

Председательствующий

И.Н. Бочкарева

Судьи

Т.В. Виноградова

О.Ю. Пестерева