Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2014 по делу n А13-8886/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

12 февраля 2014 года

г. Вологда

Дело № А13-8886/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2014 года.

В полном объёме постановление изготовлено 12 февраля 2014 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Виноградовой Т.В., судей Тарасовой О.А. и                  Ралько О.Б. при ведении протокола секретарем судебного заседания                          Алферьевой М.В.

при участии от общества с ограниченной ответственностью Инженерный Центр «Коммунальные системы» Кирилловой А.И. по доверенности от 27.12.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Череповецсантехстрой» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 22 октября 2013 года по делу     № А13-8886/20133 (судья Лемешов В.В.),

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью Инженерный Центр «Коммунальные системы» (ОГРН 1073525016685, г. Вологда) (далее – ООО ИЦ «КС») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Череповецсантехстрой» (ОГРН 1093528008265 Вологодская обл., г. Череповец) (далее – ООО  «Череповецсантехстрой») о взыскании 416 240 руб. 98 коп., в том числе: 367 450 руб. 28 коп. – задолженность по договору поставки от 06.02.2013, 48 790 руб. 70 коп. – пени за несвоевременную оплату из расчета 0,1 % от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки платежа  по состоянию на 02.08.2013.

Решением суда требования удовлетворены.

ООО «Череповецсантехстрой» в апелляционной жалобе просит решение суда отменить. Указывает, что сторонами при заключении договора от 06.02.2013 № 55 не согласованы существенные условия: предмет поставки, сроки поставки и порядок расчётов, в связи с чем имеются основания для признания договора незаключённым в части поставок, являющихся предметом настоящего разбирательства, и для  отказа в удовлетворении требований.

Ответчик о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, представитель в суд не явился, в связи с чем  дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).     

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав доказательства по делу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, между истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) заключён договор от 06.02.2013 № 55 на поставку сантехнической  продукции.

Истец в период с 06.02.2013 по 17.04.2013 поставил ответчику сантехническую продукцию, в подтверждение чего представлены товарные накладные.

 В соответствие с пунктом 6.1   договора ответчик обязался производить оплату за полученную продукцию в течение 10 банковских дней с момента получения товара.

Обязательства по оплате полученного товара не исполнены,  оплата произведена частично.  На день рассмотрения спора задолженность составила 367 450 руб. 28 коп., что ООО «Череповецсантехстрой» не оспариает.

           На основании пункта 6.3  договора  поставки за несвоевременную оплату товара  истец начислил неустойку в сумме 48 790 руб. 70 коп.  по ставке 0,1%  от стоимости не оплаченного товара за каждый день просрочки платежа по состоянию на 02.08.2013.

         Суд первой инстанции удовлетворил требования, установив отсутствие спора по размеру задолженности и руководствуясь при взыскании неустойки пунктом 6.3 договора от 06.02.2013 № 55. 

    Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьёй 486  ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено указанным кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 3 статьи 454 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В соответствии с пунктом 1 статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю.

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Вместе с тем из положений параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае, если сторонами срок поставки товара не конкретизирован, то могут быть применены положения статьи 314 ГК РФ о разумном сроке исполнения обязательства.

         Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что,  если товар, заказываемый Покупателем, имеется на складе Поставщика в наличии, то товарная накладная, подписанная обеими сторонами, свидетельствует о согласовании и согласии сторон с условиями поставки товаров: сроков поставки, цены, номенклатуры и количества товара; в данном случае спецификация может не составляться.

         При таких обстоятельствах отсутствуют основания для признания договора поставки незаключенным.

Апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Ходатайство ООО ИЦ «КС» о прекращении производства по апелляционной жалобе в связи с пропуском срока на её подачу удовлетворению не подлежит, поскольку материалами дела (почтовым конвертом и копией почтовой квитанции) подтверждён факт своевременного обращения ответчика в суд с апелляционной жалобой.

Поскольку подателю апелляционной жалобы при её принятии была предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины, и в удовлетворении жалобы отказано, с ООО «Череповецсантехстрой» в федеральный бюджет подлежит взысканию госпошлина в сумме 2000 руб.

Руководствуясь статьями 102, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 22 октября 2013 года по делу № А13-8886/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Череповецсантехстрой» – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Череповецсантехстрой» в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 2000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы.

Председательствующий

     Т.В. Виноградова    

Судьи 

     О.Б. Ралько

     О.А. Тарасова