Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2014 по делу n А66-9735/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

12 февраля 2014 года

г. Вологда

Дело № А66-9735/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2014 года.

В полном объеме постановление изготовлено 12 февраля 2014 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тарасовой О.А., судей Виноградовой Т.В. и                    Ралько О.Б. при ведении протокола секретарем судебного заседания Комаровым О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации Кесовогорского района Тверской области на решение Арбитражного суда Тверской области от 03 декабря 2013 года по делу                          № А66-9735/2013 (судья Голубева Л.Ю.),

у с т а н о в и л:

       администрация Кесовогорского района Тверской области (ОГРН 1026901664459; далее – администрация) обратилась в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании недействительным предписания Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Тверской и Псковской областям (ОГРН 1086952003247; далее – управление, административный орган) о признании недействительным предписания от 11.06.2013 № 08-09/255(01).

Решением Арбитражного суда Тверской области от 03 декабря 2013 года по делу № А66-9735/2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, администрация обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, ссылаясь на незаконность вынесенного управлением предписания.

Административный орган в отзыве на апелляционную жалобу доводы, изложенные в ней, отклонил, ссылаясь на законность и обоснованность судебного акта.

Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с этим  дело рассмотрено без их участия в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Изучив доводы, изложенные в жалобе, и письменные доказательства, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены (изменения) решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы заявителя.

Как следует из материалов дела, на основании приказа от 25.02.2013                  № 367-пр управлением в отношении администрации проведена плановая выездная проверка на предмет соблюдения требований земельного законодательства Российской Федерации.

В рамках проверки административным органом осуществлен 25.04.2013 осмотр земельных участков сельскохозяйственного назначения, находящихся в фонде перераспределения заявителя, в ходе которого установлено, что размежеванные земельные участки сельскохозяйственного назначения (образованные из земельного участка с кадастровым номером 69:13:000009:0541) с кадастровыми номерами 69:13:000009:0790, 69:13:000009:0791, 69:13:000009:0794, 69:13:00000:0795, 69:13:000009:0797, 69:13:000009:0798, 69:13:000009:0799, 69:13:000009:0803, 69:13:000009:0804, 69:13:000009:0805, 69:13:000009:0806, 69:13:000009:0809, 69:13:000009:0811, 69:13:000009:0821, расположенные в районе деревень Федово, Роща, Василисова, Хорошово, Чириково, Сафоново, поселка Речной Кесовогорского сельского поселения Кесовогорского района Тверской области и находящиеся в фонде перераспределения земель Кесовогорского района Тверской области, заросли полностью либо частично древесно-кустарниковой и сорной растительностью, при этом следы хозяйственной деятельности отсутствуют.

       По результатам осмотра уполномоченное должностное лицо административного органа 25.04.2013 составило протокол осмотра                      № 08-09/20 (01).

  Выявленное нарушение отражено в  акте проверки от 08.05.2013 № 367; уполномоченное должностное лицо управления выдало 11.06.2013 заявителю предписание № 08-09/255(01), которым администрации предписано в срок до 03.03.2014 устранить выявленное нарушение, а именно осуществить мероприятия по защите сельхозугодий от зарастания древесно-кустарниковой и сорной растительностью на основании разработанного проекта мелиорации.

Администрация не согласилась с данным предписанием и обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал, при этом правомерно руководствовался следующим.

Статьей 12 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что использование земель должно осуществляться способами, обеспечивающими сохранение экологических систем, способности земли быть средством производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве, основой осуществления хозяйственной и иных видов деятельности. Целями охраны земель являются: предотвращение деградации, загрязнения, захламления, нарушения земель, других негативных (вредных) воздействий хозяйственной деятельности; обеспечение улучшения и восстановления земель, подвергшихся деградации, загрязнению, захламлению, нарушению, другим негативным (вредным) воздействиям хозяйственной деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 названного Кодекса в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по сохранению почв и их плодородия; защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения радиоактивными и химическими веществами, захламления отходами производства и потребления, загрязнения, в том числе биогенного загрязнения, и других негативных (вредных) воздействий, в результате которых происходит деградация земель; защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, а также защите растений и продукции растительного происхождения от вредных организмов (растений или животных, болезнетворных организмов, способных при определенных условиях нанести вред деревьям, кустарникам и иным растениям); ликвидации последствий загрязнения, в том числе биогенного загрязнения, и захламления земель; сохранению достигнутого уровня мелиорации; рекультивации нарушенных земель, восстановлению плодородия почв, своевременному вовлечению земель в оборот; сохранению плодородия почв и их использованию при проведении работ, связанных с нарушением земель. Предпринимателем данные обязанности не выполнены, что привело к ухудшению качества земли.

В силу статьи 42 этого же Кодекса собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов; не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий.

  Из статьи 6 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» следует, что собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы, арендаторы земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения обязаны использовать указанные земельные участки в соответствии с целевым назначением данной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны причинить вред земле как природному объекту, в том числе приводить к деградации, загрязнению, захламлению земель, отравлению, порче, уничтожению плодородного слоя почвы и иным негативным (вредным) воздействиям хозяйственной деятельности.

  На основании статьи 8 Федерального закона от 16.07.1998 № 101-ФЗ «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения» собственники, владельцы, пользователи, в том числе арендаторы, земельных участков обязаны: осуществлять производство сельскохозяйственной продукции способами, обеспечивающими воспроизводство плодородия земель сельскохозяйственного назначения, а также исключающими или ограничивающими неблагоприятное воздействие такой деятельности на окружающую среду; соблюдать стандарты, нормы, нормативы, правила и регламенты проведения агротехнических, агрохимических, мелиоративных, фитосанитарных и противоэрозионных мероприятий; представлять в установленном порядке в соответствующие органы исполнительной власти сведения об использовании агрохимикатов и пестицидов; содействовать проведению почвенного, агрохимического, фитосанитарного и эколого-токсикологического обследований земель сельскохозяйственного назначения.

Обязанность администрации по осуществлению обязательных мероприятий по охране, улучшению и защите спорных сельскохозяйственных земель, равно как и несоблюдение заявителем указанных выше норм, подтверждена вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тверской области от 26 августа 2013 года по делу № А66-7572/2013, которым установлена законность вынесенного управлением постановления от 11.06.2013 № ПСТ-08-09/1373 о назначении административного наказания, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу статьи 69 АПК РФ указанное решение суда имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора.

Доводу администрации о том, что сельскохозяйственное производство не относится к вопросам местного значения муниципального района, также дана оценка в рамках дела № А66-7572/2013. Оснований для его переоценки в рамках рассматриваемого дела у суда не имеется.

В данном случае заявителю не вменяется в вину неиспользование сельскохозяйственных земель или использование их не по назначению, а, как уже указывалось выше, администрации вменяется невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению и защите сельскохозяйственных земель от зарастания древесно-кустарниковой и сорной растительностью.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что, поскольку вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тверской области от 26 августа 2013 года по делу № А66-7572/2013 подтверждается нарушение заявителем названных выше норм, оспариваемым предписанием управление правомерно предложило заявителю устранить выявленные нарушения.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что в настоящее время не принят порядок разработки, согласования и утверждения проектов мелиорации земель, наличие которого предусмотрено Федеральным законом от 10.01.1996 № 4-ФЗ «О мелиорации земель» (далее – Закон о мелиорации).

Данный довод подлежит отклонению, поскольку отсутствие указанного порядка само по себе не освобождает собственников, владельцев и пользователей земельных участков земельных участков проводить  мероприятия по охране земель.

Такие мероприятия предусмотрены статьей 13 ЗК РФ. Обязанности собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, по использованию земельных участков установлены статьей 42 данного Кодекса.

Согласно статье 25 Закона о мелиорации мелиорация земель проводится на основе проектов, разработанных в соответствии с технико-экономическими обоснованиями и учитывающих строительные, экологические, санитарные и иные стандарты, нормы и правила.

В статье 8 данного Закона предусмотрена культуртехническая мелиорация земель, которая состоит в проведении комплекса мелиоративных мероприятий по коренному улучшению земель. В данной статье также приведены виды мелиорации земель, входящие в состав этого типа мелиорации.

Таким образом, оспоренным предписанием какие-либо законные права и интересы администрации не нарушаются, поскольку предписание от 11.06.2013 № 08-09/255(01) не возлагает на заявителя незаконную обязанность.

При этом администрацией не приведено убедительных доводов о том, что  у нее отсутствует возможность осуществить указанный тип мелиорации,  равно как и разработать проект мелиорации в соответствии с вышеприведенными нормами законодательства.   

Следовательно, требования заявителя правомерно оставлены судом первой инстанции без удовлетворения. Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы администрации не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

                                                                                                         решение Арбитражного суда Архангельской области от 02 апреля            2012 года по делу № А05-25/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу

решение Арбитражного суда Тверской области от 03 декабря 2013 года по делу № А66-9735/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Кесовогорского района Тверской области – без удовлетворения.

Председательствующий                                                            О.А. Тарасова

Судьи                                                                                          Т.В. Виноградова

                                                                                                    О.Б. Ралько