Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2008 по делу n А44-2362/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

22 декабря 2008 года

г. Вологда

Дело № А44-2362/2008

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Носач Е.В., судей Елагиной О.К. и Моисеевой И.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ляпаковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Амкор Ренч Новгород» на решение Арбитражного суда Новгородской области от 20 октября 2008 года по делу № А44-2362/2008 (судья Нестерова И.В.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Новгородская региональная компания по реализации газа» (далее – ООО «Новгородская региональная компания по реализации газа») обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Амкор Ренч Новгород» (далее – ООО «Амкор Ренч Новгород») о взыскании штрафного коэффициента за перерасход договорного объема газа за май 2008 года по договору поставки газа от 14.07.2007 № 34-5-280/08 в размере 44 317 руб.         88 коп. и 1772 руб. 72 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Решением суда от 20.10.2008 с ООО «Амкор Ренч Новгород» в пользу ООО «Новгородская региональная компания по реализации газа» взыскано 8000 руб. штрафа и 1772 руб. 72 коп. расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.

ООО «Амкор Ренч Новгород» с решением не согласилось, в апелляционной жалобе просит его отменить, в удовлетворении иска отказать. По мнению подателя жалобы, судом нарушены нормы материального права, поскольку пунктом 3.5 договора поставки газа определена договорная неустойка, которая изменяет стоимость газа, потребляемого сверх объемов, предусмотренных договором, а также изменяет установленный пунктом 17 Правил поставки газа порядок определения стоимости газа, поставляемого сверх объемов, предусмотренных договором.

ООО «Новгородская региональная компания по реализации газа» в отзыве на апелляционную жалобу считает решение законным и обоснованным, апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 14.07.2007 ООО «Новгородская региональная компания по реализации газа» (поставщик) и ООО «Амкор Ренч Новгород» (покупатель) заключили договор поставки газа № 34-5-280/08, согласно которому поставщик обязуется поставлять с 01.01.2008 по 31.12.2008, а покупатель получать и оплачивать газ, добытый открытым акционерным обществом Газпром» и его аффилированными лицами, ежегодный объем которого составляет 929,000 тыс. м3.

В соответствии с пунктом 3.4 договора поставки газа объем газа, выбранный в сутки поставки, не должен превышать суточный договорной объем. Объем газа, выбранный в течение месяца поставки, не может превышать договорной месячный объем газа, рассчитанный на основании пункта 2.3 настоящего договора.

Представленными материалами дела подтверждается, что ответчиком в мае 2008 года потреблен природный газ сверх суточного договорного объема без предварительного согласования с истцом в объеме 13 308 м3 за все сутки месяца поставки. Данный факт зафиксирован актом от 31.05.2008 года               № 280/05 поданного-принятого газа по договору от 14.07.2007 № 34-5-280/08.

Поскольку ответчик допустил перерасход потребления договорного объема газа, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании штрафного коэффициента.

Суд первой инстанции исковые требования удовлетворил, признав их обоснованными в части взыскания 8000 руб. штрафа, применив статью                     333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Согласно пункту 2 статьи 544 ГК РФ порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Принцип государственного регулирования ценовой политики в области газоснабжения установлен Федеральным законом «О газоснабжении в Российской Федерации», в соответствии со статьей 8 которого принципы формирования цен на газ и тарифов на услуги по его транспортировке устанавливает Правительство Российской Федерации. Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2000 № 1021                                        «О государственном регулировании цен на газ и тарифов на услуги по его транспортировке на территории Российской Федерации», которым утверждены Основные положения формирования и государственного регулирования цен на газ и тарифов на услуги по его транспортировке на территории Российской Федерации, установлено, что государственное регулирование цен (тарифов) осуществляется путем установления фиксированных цен (тарифов) или их предельных уровней и что государственное регулирование оптовых цен на газ и тарифов на услуги по транспортировке газа осуществляет Федеральная энергетическая комиссия Российской Федерации (далее – ФЭК).

Соответственно, при оплате поставленного природного газа стороны спорного договора должны руководствоваться ценами (тарифами), установленными ФЭК.

В соответствии с пунктом 12 Правил поставки газа, поставщик обязан поставлять, а покупатель отбирать газ в количестве, определенном договором поставки газа.

Пунктом 17 Правил при перерасходе газа без предварительного согласования с поставщиком на покупателя возлагается обязанность дополнительно оплатить объем газа, отобранного сверх установленного договором, и стоимость его транспортировки за каждые сутки с применением коэффициента: с 15 апреля по 15 сентября – 1,1; с 16 сентября по 14 апреля – 1,5. Истец полагает, что повышенная стоимость представляет собой неустойку за перерасход газа, то есть за ненадлежащее исполнение обязательств по договору на поставку газа.

Согласно представленным материалам дела в мае 2008 года                                    ООО «Амкор Ренч Новгород» потреблен газ сверх суточного договорного объема без предварительного согласования с истцом в объеме 13 308 тыс. м3.

Доказательства того, что перерасход газа в спорный период был предварительно согласован ООО «Амкор Ренч Новгород» и                                   ООО «Новгородская региональная компания по реализации газа», в материалах дела отсутствуют.

Оценив представленные сторонами доказательства, условия договора поставки газа от 14.07.2007, сославшись на статью 309 ГК РФ, суд признал обоснованным и соответствующим пункту 17 Правил представленный истцом расчет исковых требований, однако уменьшил размер исковых требований с учетом статьи 333 ГК РФ до 8000 руб., указав на несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Доводы подателя жалобы о необоснованном взыскании неустойки, поскольку она не предусмотрена пунктом 3.5 договора поставки газа, арбитражный апелляционный суд считает несостоятельными.

Пунктом 3.5 договора поставки газа установлен штраф за суммарный объем газа, выбранный покупателем сверх суточного договорного объема, за все сутки месяца поставки, который  рассчитывается следующим образом:

- в период с 15 апреля по 15 сентября – с применением штрафного коэффициента в размере 1.9 к стоимости газа, рассчитанной в соответствии пунктом 5.3.2 настоящего договора;

- в период с 16 сентября по 14 апреля – с применением штрафного коэффициента в размере 1.5 к стоимости газа, рассчитанной в соответствии с пунктом 5.3.2 настоящего договора.

В случае внесения изменений в пункт 17 Правил поставки газа в Российской Федерации в части отмены применения коэффициентов в размере 1,1 и 1,5 за перерасход газа покупателем размер штрафного коэффициента вместо 1.9 и 1.5 устанавливается равным 3 в течение календарного года.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что поскольку пунктом 17 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 № 162, определены ценовая политика и порядок оплаты газа, потребленного получателем сверх договорного объема, то предусмотренный указанным пунктом Правил повышающий коэффициент представляет собой элемент ценообразования и не может расцениваться как штраф.

Таким образом, данные коэффициенты, являясь элементом ценообразования, повышают стоимость товара, однако их применение не исключает применение неустойки как меры ответственности за несогласованное отступление от условий договора, что является ненадлежащим исполнением обязательства и в силу статьи 330 ГК РФ влечет взыскание неустойки в виде штрафа или пеней, определяемых законом или договором. Закон и иные нормативные акты не устанавливают специальную ответственность покупателя газа за данный вид нарушения, в связи с чем стороны в договоре поставки газа вправе установить такую ответственность, самостоятельно определив размер штрафа тем или иным способом.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции, что применение штрафных коэффициентов 1,9 и 1,5 в силу статей 329, 330 ГК РФ является мерой ответственности за нарушение договорных обязательств.

Установление неустойки в договорах на поставку газа за невыборку или перерасход газа помимо коэффициентов, установленных пунктом 17 Правил поставки газа, не противоречит статье 329 ГК РФ.

Таким образом, включение договорной неустойки по своему содержанию преследует цель надлежащего исполнения принятых покупателем договорных обязательств по потреблению газа, указания реальных объемов газопотребления при заключении договора поставки газа.

На основании пункта 5 Правил поставки газа в Российской Федерации поставка газа производится на основании договора между поставщиком и покупателем, заключаемого в соответствии с требованиями ГК РФ, федеральных законов, Правил поставки газа и иных нормативных правовых актов.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Однако ответчик допустил нарушение условий договора, поскольку объем потребленного газа превысил установленные среднесуточные нормы поставки.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной договором. При этом под неустойкой понимается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязуется уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Неустойка, установленная пунктом 3.5 договора, отвечает признакам, указанным в статье 330 ГК РФ.

Кроме того, пункт 32 Правил поставки газа предусматривает обязанность сторон исполнять взятые на себя договорные обязательства в соответствии с           ГК РФ, иными законами и правовыми актами Российской Федерации.

В пункте 3 Правил поставки газа дано понятие суточной нормы поставки газа, используемое согласно пункту 1.1. договора поставки, под которой понимается среднесуточная норма поставки газа или норма, установленная диспетчерским графиком или соглашением сторон.

Таким образом, суд пришел к правильному выводу о взыскании неустойки за потребление газа в объеме, сверх установленного договором.

Довод подателя жалобы о том, что пунктом 3.5 договора поставки газа определена договорная неустойка, которая изменяет стоимость газа, потребляемого сверх объемов, предусмотренных договором, а также изменяет установленный пунктом 17 Правил поставки газа порядок определения стоимости газа, поставляемого сверх объемов, предусмотренных договором, не может служить основанием для ее удовлетворения, поскольку пункт 3.5 договора основан со ссылкой на пункт 17 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 № 162, и, следовательно, не может ему противоречить.

Исследование представленных обеими сторонами доказательств произведено арбитражным судом должным образом, этим доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности, выводы о применении норм материального права соответствуют установленным судом по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому оснований для отмены решения арбитражного суда по приведенным в жалобе доводам не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по оплате государственной пошлины относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Новгородской области от 20 октября              2008 года по делу № А44-2362/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Амкор Ренч Новгород» – без удовлетворения.

Председательствующий

Е.В. Носач

Судьи

О.К. Елагина

И.Н. Моисеева