Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2014 по делу n А05-7739/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

10 февраля 2014 года

г. Вологда

Дело № А05-7739/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2014 года.

В полном объеме постановление изготовлено 10 февраля 2014 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Журавлева А.В., судей Моисеевой И.Н. и Рогатенко Л.Н.       при ведении протокола секретарем судебного заседания Бахориковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия «Жилищно-эксплуатационное управление» на решение Арбитражного суда Архангельской области                      от 19 сентября 2013 года по делу № А05-7739/2013 (судья Вахлова Н.Ю.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ухта» (ОГРН 1021100730408; далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Жилищно-эксплуатационное управление» (ОГРН 1022901468039; далее – Управление) о взыскании 54 180 036 руб. 25 коп. долга за газ, поставленный в период с 01.03.2013 по 31.05.2013 по договору поставки газа от 01.10.2012 № 03-4-13.343 (далее - договор) (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).

Решением суда от 19 сентября 2013 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. Кроме того, с Управления в пользу Общества взыскано 200 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Управление с решением суда не согласилось, в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Доводы подателя жалобы сводятся к тому, что судом не были исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, в частности применяемые тарифы на газ, а также выставленные к оплате суммы за абонентские услуги и услуги по транспортировке газа.

Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается в материалах дела, сторонами заключен договор, по условиям которого поставщик (истец) обязался поставлять газ горючий природный и (или) газ горючий природный сухой отбензиненный, цена которого является государственно регулируемой, а покупатель (ответчик) обязался принимать и оплачивать газ.

Разногласия, возникшие при заключении договора, урегулированы сторонами протоколом разногласий от 19.12.2012 и протоколом согласования разногласий от 17.01.2013.

В пункте 2.1.3 договора стороны согласовали точки подключения:                       г. Мирный, ул. Чкалова, д. 14 (котельная № 1), г. Мирный, ул. Чкалова, д. 16 (котельная № 2), г. Мирный, ул. Чкалова, д. 18 (котельная № 3).

В соответствии с пунктом 5.1 договора цена на газ по договору (без налога на добавленную стоимость (далее - НДС)) на выходе из газораспределительных сетей газораспределительной организации (далее - ГРО) формируются из регулируемых оптовой цены на газ, платы за снабженческо-сбытовые услуги и тарифа на транспортировку газа по сетям ГРО, установленных в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации. Кроме того, сверх цены на газ по договору к оплате предъявляется НДС по ставке, установленной законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 5.5.1 договора расчеты за поставленный газ производятся в срок до 10 числа месяца, следующим за месяцем поставки газа, на основании товарной накладной на отпуск газа.

Во исполнение условий договора в период с 01.03.2013 по 31.05.2013 истец поставил ответчику газ горючий природный в объеме 11498,475 тыс. куб. м на сумму 64 734 806 руб. 75 коп., что подтверждается подписанными истцом и ответчиком актами сдачи-приемки газа от 31.03.2013, 30.04.2013, 31.05.2013.

Для оплаты газа истец выставил ответчику счета-фактуры от 31.03.2013          № 1964, от 30.04.2013 № 2931, от 31.05.2013 № 3842 на общую сумму                       64 734 806 руб. 75 коп.

Обязательство по оплате поставленного газа ответчик в полном объеме не исполнил, в результате чего задолженность ответчика составила 54 180 036 руб. 25 коп.

Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации            (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 548 ГК РФ определено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 18 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» поставки газа производятся на основании договоров между поставщиками и потребителями независимо от форм собственности в соответствии с гражданским законодательством и утвержденными Правительством Российской Федерации правилами поставок газа и правилами пользования газом в Российской Федерации, а также иными нормативными правовыми актами, изданными во исполнение настоящего Федерального закона.

Правила поставки газа в Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 № 162, также устанавливают, что поставка газа осуществляется на основании договора между поставщиком и покупателем, заключаемого в соответствии с требованиями ГК РФ, федеральных законов, названных Правил и иных нормативных правовых актов.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании статьи 65 АПК РФ бремя доказывания требований по иску и возражений возложено на сторону, их представляющую.

Факт поставки истцом ответчику в спорный период газа на заявленную сумму подтвержден материалами дела.

Расчет долга, произведенный истцом и впоследствии проверенный судом первой инстанции, соответствует материалам дела и является правильным.

Доводы Управления, изложенные в апелляционной жалобе, не принимаются судом апелляционной инстанции во внимание.

В силу пункта 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ, Управление документально не опровергло предъявленный Обществом суду расчет взыскиваемой суммы, контррасчет заявленных требований не представило, размер примененного в расчете истцом тарифа не оспорило.

У суда первой инстанции правильность примененного Обществом при расчете тарифа сомнений не вызвала.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

При таких обстоятельствах, поскольку доводы жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, а нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 19 сентября               2013 года по делу № А05-7739/2013 оставить без изменения, апелляционную                      жалобу муниципального унитарного предприятия «Жилищно-эксплуатационное управление» - без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Журавлев

Судьи

И.Н. Моисеева

Л.Н. Рогатенко