Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2014 по делу n А13-5508/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

10 февраля 2014 года

г. Вологда

Дело № А13-5508/2013

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зориной Ю.В., судей Романовой А.В. и                    Шадриной А.Н.,

          при ведении протокола секретарем судебного заседания Мельничук И.Л.,

         при участии от ответчика Курятникова Е.В. по доверенности от 05.11.2013, от общества с ограниченной ответственностью «Флагман» Крыловой М.В. по доверенности от 01.08.2013 № 02/08-13,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Флагман» на определение Арбитражного суда Вологодской области от 18 декабря 2013 года по делу               № А13-5508/2013 (судья Лукенюк О.И.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «РосМодульСтрой»               (ОГРН 1069847571133; далее – Общество, ООО «РосМодульСтрой») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Церси» (ОГРН 1063528029685; далее – Фирма, ООО «Церси») о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество: мастерские, кадастровый номер 35:21:0104008:0001:05731, адрес: Вологодская обл., г. Череповец,                                   ул. Стройиндустрии, д. 15, стр. 7; котельная, кадастровый номер 35:21:0104008:0001:05733, адрес: Вологодская обл., г. Череповец,                              ул. Стройиндустрии, д. 15, стр. 6; сушильный цех, кадастровый номер 35:21:0104008:0001:05734, адрес: Вологодская обл., г. Череповец,                              ул. Стройиндустрии, д. 15, стр. 4; сушильный цех, кадастровый номер 35:21:0104008:0001:06531, адрес: Вологодская обл., г. Череповец,                              ул. Стройиндустрии, д. 15, стр. 3; здание ширпотреба, кадастровый номер 35:21:0104008:0001:06533, адрес: Вологодская обл., г. Череповец,                              ул. Стройиндустрии, д. 15, стр. 5; здание лесоцеха, кадастровый номер 35:21:0104008:0001:06534, адрес: Вологодская обл., г. Череповец,                             ул. Стройиндустрии, д. 15, стр. 5; погрузочное устройство, кадастровый номер 35:21:0104008:0001:06535, адрес: Вологодская обл., г. Череповец,                             ул. Стройиндустрии, д. 15, стр. 4; пятисекционный гараж, кадастровый номер 35:21:0104008:0001:06536, адрес: Вологодская обл., г. Череповец,                       ул. Стройиндустрии, д. 15; цех перегородок, склад гипса, кадастровый номер 35:21:0104008:0001:06537, адрес: Вологодская обл., г. Череповец,                           ул. Стройиндустрии, д. 15, стр. 2; здание ширпотреба, кадастровый номер 35:21:0104008:0001:06533, адрес: Вологодская обл., г. Череповец,                          ул. Стройиндустрии, д. 15, стр. 5; склад горючих масел, кадастровый номер 35:21:0104008:0001:06538, адрес: Вологодская обл., г. Череповец,                              ул. Стройиндустрии, д. 15; заготовительный цех, кадастровый номер 35:21:0104008:0001:06541, адрес: Вологодская обл., г. Череповец,                              ул. Стройиндустрии, д. 15; материальный склад, кадастровый номер 35:21:0104008:0001:06543, адрес: Вологодская обл., г. Череповец,                            ул. Стройиндустрии, д. 15, стр. 11; гараж, кадастровый номер 35:21:0104008:0001:06544, адрес: Вологодская обл., г. Череповец,                             ул. Стройиндустрии, д. 15, стр. 9; механические мастерские, кадастровый номер 35:21:0104008:0001:06545, адрес: Вологодская обл., г. Череповец,                          ул. Стройиндустрии, д. 15; столярный цех, кадастровый номер 35:21:0104008:0001:06546, адрес: Вологодская обл., г. Череповец,                              ул. Стройиндустрии, д. 15; берегоукрепление (причальная стена), кадастровый номер 35:21:0104008:0001:06547, адрес: Вологодская обл., г. Череповец,                  ул. Стройиндустрии, д. 15; административно-бытовой корпус, кадастровый номер 35:21:0104008:0001:06548, адрес: Вологодская обл., г. Череповец,             ул. Стройиндустрии, д. 15; газовая котельная, усл. № 35-35-12/037/2009-245, адрес: Вологодская обл., г. Череповец, ул. Стройиндустрии, д. 15, стр. 12;               АБК-2, усл. № 35-35-12/037/2009-246, адрес: Вологодская обл., г. Череповец, ул. Стройиндустрии, д. 15; трансформаторная подстанция - 6А,                             усл. № 35-35-12/037/2009-248, адрес: Вологодская обл., г. Череповец,                         ул. Стройиндустрии, д. 15; земельный участок, кадастровый номер 35:21:0104008:1, адрес: Вологодская обл., г. Череповец, ул. Стройиндустрии,            д. 15; объект, незавершенный строительством, усл. № 35:21:010408:0006:6620н, адрес: Вологодская обл., г. Череповец, ул. Стройиндустрии; объект, незавершенный строительством (склад гипса), усл. № 35-35-12/012/2007-165, адрес: Вологодская обл., г. Череповец, ул. Стройиндустрии, д. 15; центральная автодорога, усл. № 35:21:0104008:0001:А05735, адрес: Вологодская обл.,                        г. Череповец, ул. Стройиндустрии, д. 15; водоснабжение и канализация, протяженность водопровода - 103 п.м, протяженность канализационной сети - 134 п.м, усл. № 35:21:0104008:0001:В05737, адрес: Вологодская обл.,                          г. Череповец, ул. Стройиндустрии, д. 15; железнодорожные пути,                               усл. № 35:21:0104008:0001:Ж05736, адрес: Вологодская обл., г. Череповец,                 ул. Стройиндустрии, д. 15; акватория, усл. № 35:21:0104008:0001:С05738, адрес: Вологодская обл., г. Череповец, ул. Стройиндустрии, д. 15; эстакада,   усл. № 35-35-12/037/2009-247, адрес: Вологодская обл., г. Череповец,                    ул. Стройиндустрии, д. 15.

 Определением суда от 22.08.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Флагман» (ОГРН 1067847193732; далее – ООО «Флагман»).

Определением суда от 21.11.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области (далее -  Управление).

   В судебном заседании, состоявшемся 18.12.2013, представителем Фирмы заявлено ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу, до рассмотрения по существу Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области дела № А56-68173/2013 по иску ООО «Церси» к                ООО «РосМодульСтрой» о признании соглашения о расторжении договора купли-продажи недвижимости и имущества от 05.07.2012 недействительным.

   Определением от 18.12.2013 производство по делу № А13-5508/2013 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу                         № А56-68173/2013.

   ООО «Флагман» с обжалуемым определением не согласилось, в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. Доводы жалобы сводятся к тому, что возбуждение самостоятельного производства по иску об оспаривании договора не означает невозможности рассмотрения дела о взыскании по договору в судах, в силу чего не должно влечь приостановления производства по этому делу. Считает, что в случае признания соглашения недействительным, судебный акт по настоящему делу может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам. Также полагает, что ответчик нарушил сроки исковой давности при подаче заявления о признании соглашения о расторжении договора купли-продажи недвижимости и имущества от 05.07.2012 недействительным.

   От ООО «Флагман» 29.01.2014 в апелляционный суд поступили оригиналы следующих документов: апелляционной жалобы от 27.12.2013, платежного поручения от 13.01.2014 № 1, почтовых квитанций от 13.01.2014  № 21109, 21110, 21111, 21113, 21112.

   В судебном заседании представитель ООО «Флагман» доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить; ходатайствовал о приобщении к материалам дела вышеперечисленных документов.

   Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы; ходатайствовал о приобщении к материалам дела копии определения Арбитражного суда города                           Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.01.2014 по делу                                 № А56-68173/2013.

 Истец в отзыве на апелляционную жалобу отклонил доводы, изложенные в ней, считает, что выводы суда соответствуют действующему законодательству и представленным в дело доказательствам, просит определение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения; ходатайствует о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

  Управление в отзыве на апелляционную жалобу вопрос об отмене оспариваемого определения оставило на усмотрение суда, указав, что основанием для регистрации перехода права собственности будет являться соглашение о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества, а не решение суда; ходатайствует о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

  В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба рассмотрена в отсутствие истца и Управления.

  Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, заслушав представителей ответчика и ООО «Флагман», арбитражный апелляционный суд находит определение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

   В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

   Обязанность суда приостановить производство по делу напрямую зависит от наличия другого дела в любом суде, а также от наличия связи с настоящим делом.

   Из содержания данной статьи следует, что невозможность рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого судом общей юрисдикции или арбитражным судом, означает необходимость установления в другом деле фактов, имеющих преюдициальное значение для того дела, производство по которому должно быть приостановлено, то есть иметь существенное правовое значение для правильного рассмотрения дела по существу.

   В обоснование иска о государственной регистрации перехода права собственности истец сослался на соглашение о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества от 05.07.2012.

   При этом, в Арбитражном суде города Санкт-Петербурга и Ленинградской области находится на рассмотрении исковое заявление                   ООО «Церси» к ООО «РосМодульСтрой» о признании соглашения о расторжении договора купли-продажи недвижимости и имущества от 05.07.2012 недействительным.

   Проанализировав обстоятельства дела в совокупности с исследованными доказательствами, оценив предметы и основания исковых требований, заявленных в рамках настоящего дела и дела № А56-68173/2013, суд первой инстанции посчитал необходимым рассмотрение дела № А13-5508/2013 приостановить до вступления в законную силу судебного акта, принятого Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-68173/2013 по иску ООО «Церси» к ООО «РосМодульСтрой» о признании соглашения о расторжении договора купли-продажи недвижимости и имущества от 05.07.2012 недействительным.

   По мнению суда апелляционной инстанции, у Арбитражного суда Вологодской области имелись основания для приостановления производства по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по делу                 № А56-68173/2013, поскольку от результатов рассмотрения последнего напрямую зависит результат рассмотрения настоящего дела.

   Согласно части 1 статьи 145, пункта 1 части 1 статьи 143, пункта 5  статьи 144 АПК РФ производство по делу приостанавливается до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда, которое необходимо для разрешения данного дела, либо, если оно имеет значение для рассмотрения данного дела.

   С учетом изложенного, судебная коллегия соглашается с выводами арбитражного суда первой инстанции и считает, что определение суда первой инстанции от 18.12.2013 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «Флагман» - без удовлетворения.

   Доводам подателя жалобы о необходимости применения постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009  № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств» дана надлежащая оценка в определении суда первой инстанции от 18.12.2013. Апелляционный суд отмечает, что указанное Постановление касается вопросов рассмотрения дел о взыскании по договорам, в связи с чем к рассматриваемой ситуации отношения не имеет.

   Основанием для регистрации перехода права собственности в любом случае будет являться соглашение о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества, а не решение суда, в связи с чем вопрос о регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество будет разрешен только после завершения спора о действительности данного соглашения.

   Иных доводов, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, как и нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта (часть 4 статьи 270 АПК РФ).

   Поскольку Налоговый кодекс Российской Федерации не предусматривает необходимости уплаты государственной пошлины при обжаловании определения о приостановлении производства по делу, государственная пошлина в размере 2000 руб., уплаченная ООО «Флагман» платежным поручением от 13.01.2014 № 1 за рассмотрение апелляционной жалобы, подлежит возврату.

  Руководствуясь статьями 104, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Вологодской области от                                    18 декабря 2013 года по делу № А13-5508/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Флагман» – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Флагман» (ОГРН 1067847193732, место нахождения: 192019, г. Санкт-Петербург,                    ул. набережная Обводного канала, д. 24, лит. А, оф. 92) из федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 13.01.2014 № 1.  

Председательствующий

Ю.В. Зорина

Судьи

А.В. Романова

А.Н. Шадрина