Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2014 по делу n А05-5925/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

10 февраля 2014 года

г. Вологда

Дело № А05-5925/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2014 года.

В полном объёме постановление изготовлено 10 февраля 2014 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Романовой А.В., судей Зориной Ю.В. и Шадриной А.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мельничук И.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области на решение Арбитражного суда Архангельской области от 17 октября 2013 года по делу                        № А05-5925/2013 (судья Бунькова Е.В.),

у с т а н о в и л:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области (ОГРН 1092901006725; далее – Управление) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к муниципальному образованию «Котлас» в лице администрации муниципального образования «Котлас» (ОГРН 1062904000026; далее – Администрация) о признании права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 29:24:030207:1343, расположенный по адресу: Архангельская область, г. Котлас, ул. Дзержинского, д.6Б.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (ОГРН 1037739877295; далее – Общество).

Решением от 17.10.2013 в удовлетворении исковых требований отказано.

Управление с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Доводы подателя жалобы сводятся к следующему:

- не соответствует действительности вывод суда первой инстанции о том, что земельный участок с кадастровым номером 29:24:030207:0003 находится в общедолевой собственности Российской Федерации и Общества;

- неверным является вывод суда о возможности устранения замечаний Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, то есть производства раздела земельного участка с кадастровым номером 29:24:030207:0003;

- суд не дал оценки доводу истца о том, что земельный участок с кадастровым номером 29:24:030207:1343 отнесен к собственности Российской Федерации в соответствии с пунктом 1 статьи 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введение в действие Земельного кодекса Российской Федерации», так как на нем находится здание Прокуратуры города Котласа.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили. В связи с этим дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, административное здание, расположенное  по адресу: Архангельская область, г. Котлас, ул. Дзержинского, д. 6Б находится в федеральной собственности. Указанное здание 28.12.2010 передано на праве оперативного управления прокуратуре Архангельской области, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП)  содержится соответствующая запись.

В ЕГРП также содержится запись о регистрации права общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 2234 кв.м,  расположенный  по адресу: Архангельская область, г. Котлас,                                        ул. Дзержинского, д. 6, кадастровый номер 29:24:030207:0003. В реестре имеется запись о регистрации 29.04.2004 права общей долевой собственности за третьим лицом.

В материалы дела истцом представлен кадастровый паспорт земельного участка с кадастровым номером 29:24:030207:1343, расположенного по адресу: Архангельская область, г. Котлас, ул. Дзержинского, согласно которому земельный участок с кадастровым номером 29:24:030207:0003 подлежит снятию с учета в связи с преобразованием в результате выдела 2 участков с кадастровыми номерами  29:24:030207:1342, 29:24:030207:1343.

13.03.2013 истец обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу с заявлением о государственной регистрации права собственности Российской Федерации на спорный земельный участок.

Решением от 30.04.2013 в государственной регистрации права было отказано. Данное решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу истцом не обжаловалось.

Полагая, что имеются основания для признания права Российской Федерации на спорный земельный участок в судебном порядке, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции признал требования необоснованными и отказал в их удовлетворении.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться с обжалуемым судебным актом.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется путем признания права. Иск о признании права собственности является способом восстановления и защиты нарушенного права собственности. В подтверждение наличия у истца прав собственности должны быть представлены доказательства, подтверждающие наличие юридических оснований возникновения данного права.

Согласно статье 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации                  (далее - ЗК РФ) земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Порядок образования земельных участков определен статьей 11.2 ЗК РФ. В соответствии с указанной нормой земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Земельные участки, из которых при разделе, объединении, перераспределении образуются земельные участки, прекращают свое существование с даты государственной регистрации права собственности и иных вещных прав на все образуемые из них земельные участки.

Образование земельных участков из земельных участков, находящихся в частной собственности и принадлежащих нескольким собственникам, осуществляется по соглашению между ними об образовании земельного участка, за исключением выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

В силу пункта 6 статьи 11.2 ЗК РФ образование земельных участков может быть осуществлено на основании решения суда в обязательном порядке независимо от согласия собственников, землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее - Федеральный закон от 21.07.1997 № 122-ФЗ) местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию с лицами, указанными в пункте 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

В пункте 3 указанной статьи разъяснено, что согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве: собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование); пожизненного наследуемого владения; постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование); аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).

В соответствии со статьей 11.4 ЗК РФ, определяющей порядок раздела земельного участка, при разделе земельного участка, находящегося в общей собственности, участники общей собственности сохраняют право общей собственности на все образуемые в результате такого раздела земельные участки, если иное не установлено соглашением между такими участниками.

Судом первой инстанции установлено, что спорный земельный участок является частью земельного участка с кадастровым номером 29:24:030207:0003, который находится в общей долевой собственности Российской Федерации и третьего лица, при этом собственниками не было заключено соответствующего соглашения  об образовании/разделе земельных участков вследствие разделения земельного участка с кадастровым номером 29:24:030207:0003, инициатива по образованию спорного земельного участка исходила исключительно от истца, суд приходит к выводу, что спорный земельный участок должен находиться в общей собственности собственников земельного участка с кадастровым номером 29:24:030207:0003, и при отсутствии указанного соглашения не может находиться в собственности исключительно Российской Федерации.

Кроме того, исковые требования предъявлены к лицу, не имеющему правовых притязаний на спорный объект: истцом не представлены доказательства нарушения его прав и интересов как правообладателя спорного объекта поведением (то есть действием либо бездействием) со стороны муниципального образования «Котлас», к которому истцом и сформулированы требования.

Кроме того, истец в суд первой инстанции не представил доказательств невозможности осуществления государственной регистрации права собственности на спорный объект в порядке, предусмотренном Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Наличие у истца отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкого автономного округа от 30.04.2013 в государственной регистрации права собственности Российской Федерации на спорный земельный участок не лишает истца после устранения нарушений требований указанного закона, допущенных при подаче на регистрацию документов, права на повторное обращение в соответствии с порядком, установленным статьей 22.2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Изложенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают правильность выводов суда, по существу направлены на переоценку установленных обстоятельств по делу при отсутствии к тому правовых оснований в связи с чем подлежат отклонению.

Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Управление освобождено от уплаты государственной пошлины, поэтому госпошлина за рассмотрение  апелляционной жалобы в федеральный бюджет не взыскивается.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 17 октября           2013 года по делу № А05-5925/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области -  без удовлетворения.

Председательствующий

    А.В. Романова

Судьи                                                            

    Ю.В. Зорина

    А.Н. Шадрина