Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2008 по делу n А44-2440/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

22 декабря 2008 года

г. Вологда

Дело № А44-2440/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 декабря 2008 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Носач Е.В., судей Елагиной О.К. и Моисеевой И.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ляпаковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного учреждения «Солецкая районная ветеринарная станция» на решение Арбитражного суда Новгородской области от 10 сентября 2008 года по делу № А44-2440/2008 (судья Самарин А.Д.),

у с т а н о в и л:

прокурор Новгородской области обратился в Арбитражный суд Новгородской области с иском к государственному учреждению «Солецкая районная ветеринарная станция» (далее – Учреждение), открытому акционерному обществу акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации в лице Новгородского ОСБ № 8629 (далее – Банк) о признании недействительным договора банковского счета от 04.02.2004                   № 8629-04/56, заключенного между Учреждением и Банком.

Решением суда от 10.09.2008 исковое заявление удовлетворено, договор банковского счета от 04.02.2004 № 8629-04/56, заключенный между Учреждением и Банком, признан недействительным. Применены последствия недействительности ничтожной сделки в виде закрытия банковского счета по данному договору.

С Учреждения в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина по иску в размере 2000 руб.

Учреждение с решением не согласилось, в апелляционной жалобе указывает, что не согласно с данным судебным актом, поскольку Учреждение имеет право на открытие счета по учету средств, полученных от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности на основании договора банковского счета  в соответствии с Правилами оформления и выдачи разрешений на открытие счетов по учету средств от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности, полученных бюджетными организациями, финансируемыми из областного бюджета, утвержденных постановлением администрации Новгородской области от 10.09.1999 № 357. Считает, что признание договора банковского счета от 04.02.2004 недействительным повлечет за собой полное прекращение работы учреждения, поскольку финансирование из областного бюджета составляет лишь 60%, остальные денежные средства поступают от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности.

Учреждение в апелляционной жалобе заявило ходатайство о рассмотрении ее в отсутствие своего представителя.

Прокуратура в отзыве на апелляционную жалобу считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а доводы жалобы – несостоятельными. Считает, что использование бюджетных средств минуя стадию их зачисления в бюджет влечет негативные последствия для бюджетных правоотношений, поскольку не позволяет соблюдать основные принципы бюджетной системы Российской Федерации.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, Учреждение является бюджетной организацией, финансируемой из бюджета Новгородской области, действует на основании Устава, утвержденного учредителем, Комитетом ветеринарии Новгородской области.

В соответствии с пунктом 2.1 Указаний Центрального Банка Российской Федерации от 18.06.1999 № 579-У, определяющим порядок открытия в банках счетов по учету средств, полученных от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности бюджетным организациям, финансируемым из бюджетов субъектов Российской Федерации или местных бюджетов, бюджетные организации представляют в банк разрешение соответствующего финансового органа на открытие счета по учету средств, полученных от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности, в порядке, предусмотренном соответствующим исполнительным органом субъекта Российской Федерации и местного самоуправления.

На основании разрешения Комитета финансов Новгородской области от 04.02.2004 № 0135 Учреждению разрешено открыть в Банке текущий счет по учету средств, полученных от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности.

Учреждение (клиент) и Банк 04.02.2004 на основании представленного разрешения от 04.02.2004 заключили договор банковского счета № 8629-04/56, предметом которого является открытие счета клиенту на осуществление расчетно-кассового обслуживания в соответствии с действующим законодательством.

Как следует из договора банковского счета от 04.02.2004, оспариваемый договор предусматривает не только осуществление расчетов0 связанных с движением денежных средств, полученных от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности, но и осуществление через данный банковский счет любых иных операций с взиманием Банком платы за их осуществление.

Прокуратура, считая действия Учреждения по открытию банковского счета противоречащими нормам бюджетного законодательства, обратилась в суд с иском о признании данного договора недействительным и применении последствий его недействительности.

Суд первой инстанции требования прокурора удовлетворил, мотивируя тем, что договор банковского счета противоречит требованиям Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Согласно пунктам 1.1, 2.1, 2.2, 2.3 Устава в новой редакции 2007 года Учреждение является правопреемником государственного учреждения «Солецкая межрайонная ветеринарная лаборатория», реорганизованного путем присоединения к учреждению в форме структурного подразделения как диагностического отдела на основании приказа комитета ветеринарии области от 05.04.2006 № 54 «О реорганизации ветеринарных учреждений». Учреждение является юридическим лицом, имеет самостоятельный баланс, смету, лицевые счета в территориальном органе федерального казначейства Министерства финансов Российской Федерации и счет в банке по предпринимательской и иной приносящей доход деятельности, является некоммерческой организацией и финансируется из бюджета Новгородской области.

Учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами, при их недостаточности субсидиарную ответственность по обязательствам Учреждения несет собственник соответствующего имущества (пункт 2.5 устава).

Пунктом 4.1 устава закреплено, что имущество Учреждения находится в собственности Новгородской области и закреплено за ним на праве оперативного управления Комитетом по управлению государственным имуществом и имуществом, приобретенным за счет средств, выделяемых ему по смете.

Из пункта 4.3 устава следует, что средства для своего содержания Учреждение получает из следующих источников: за счет бюджета, за счет доходов от платных услуг, за счет добровольных безвозмездных и благотворительных взносов, пожертвований и иных источников не противоречащих законодательству. Контроль за использованием по назначению и сохранностью имущества, закрепленного за Учреждением, осуществляет Комитет по управлению государственным имуществом области в установленном законодательством порядке (пункт 4.6 устава).

Таким образом, в силу пунктов 1 и 2 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) Учреждение является бюджетным учреждением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 41 БК РФ доходы бюджетов образуются за счет налоговых и неналоговых видов доходов, а также за счет безвозмездных и безвозвратных перечислений. К числу неналоговых доходов относятся доходы от платных услуг, оказываемых бюджетными учреждениями, находящимися в ведении соответственно федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, после уплаты налогов и сборов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах (пункт 4 статьи 41 БК РФ).

Пунктом 2 статьи 42 БК РФ предусмотрено, что доходы бюджетного учреждения, полученные от предпринимательской и иной деятельности, приносящей доход, после уплаты налогов и сборов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в полном объеме учитываются в смете доходов и расходов бюджетного учреждения и отражаются в доходах соответствующего бюджета как доходы от использования имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, либо как доходы от оказания платных услуг.

С учетом изложенного вывод суда о том, что доходы, полученные Учреждением от предпринимательской деятельности, являются доходами бюджета, соответствует нормам материального права.

В силу пункта 2 статьи 155 БК РФ Банк России обслуживает счета бюджетов.

Согласно пункту 2 статьи 156 БК РФ кредитные организации выполняют функции Банка России, предусмотренные пунктом 2 статьи 155 названного Кодекса, в случае отсутствия учреждений Банка России на соответствующей территории или невозможности выполнения ими этих функций.

Из материалов дела следует, что на территории Новгородской области имеется главное управление Банка России и три межрайонных расчетно-кассовых центра, обслуживающих счета бюджетных организаций, что в свою очередь объективно дает возможность Учреждению иметь обслуживание счета в любом из наиболее приемлемых межрайонных расчетно- кассовых центров или головном расчетно-кассовом центре, либо в ином законном порядке.

На основании статьи 215 БК РФ в Российской Федерации установлено казначейское исполнение бюджетов. На органы исполнительной власти возлагаются организация исполнения и исполнение бюджетов, управление счетами бюджетов и бюджетными средствами. Указанные органы являются кассирами всех распорядителей и получателей бюджетных средств и осуществляют платежи за счет бюджетных средств от имени и по поручению бюджетных учреждений.

Принцип единства кассы, установленный статьей 216 БК РФ, предусматривает зачисление всех поступающих доходов бюджета, привлечение и погашение источников финансирования дефицита бюджета и осуществление всех расходов с единого счета бюджета, за исключением операций по исполнению федерального бюджета, осуществляемых за пределами Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции правильно применены нормы материального права и сделан обоснованный вывод о том, что заключенный ответчиками договор банковского счета противоречит положениям Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Поскольку сделка не может считаться действительной в случае ее несоответствия законодательству, вывод суда о недействительности договора банковского счета на основании статьи 168 ГК РФ следует признать правильным.

Таким образом, доводы подателя жалобы противоречат установленным обстоятельствам дела и нормам действующего законодательства, в связи с этим, арбитражный апелляционный суд считает их несостоятельными и подлежащими отклонению.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого решения в пределах доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, не имеется.

Исследование представленных обеими сторонами доказательств произведено арбитражным судом должным образом, этим доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности, выводы о применении норм материального права соответствуют установленным судом по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому оснований для отмены решения арбитражного суда по приведенным в жалобе доводам не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по оплате государственной пошлины относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Новгородской области от 10 сентября         2008 года по делу № А44-2440/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного учреждения «Солецкая районная ветеринарная станция» – без удовлетворения.

Председательствующий

Е.В. Носач

Судьи

О.К. Елагина

И.Н. Моисеева