Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2014 по делу n А05-7400/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

07 февраля 2014 года

г. Вологда

Дело № А05-7400/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2014 года.

В полном объёме постановление изготовлено 07 февраля 2014 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Елагиной О.К., судей Журавлева А.В. и Рогатенко Л.Н. 

при ведении протокола и аудиозаписи секретарем судебного заседания                      Акимовой Ю.В.,

при участии от ответчика Перхуровой Л.В. по доверенности от 20.01.2014, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилкомсервис-Левобережье-2» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 17 октября 2013 года по делу № А05-7400/2013 (судья Бутусова Н.В.),

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество «Архангельские электрические сети» (ОГРН 1092901009332, далее – ОАО «АЭС») обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском   к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилкомсервис-Левобережье-2» (ОГРН 1082901005527, далее – ООО «УК «Жилкомсервис-Левобережье-2») о взыскании 50 000 руб. 00 коп. части задолженности за бездоговорное потребление электрической энергии.

Определением от 27.06.2013 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 02.08.2013 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства; принял в порядке статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) увеличение исковых требований  о взыскании с ответчика 415 009 руб. 33 коп. бездоговорного потребления электрической энергии за период с 10.08.2010 по 19.02.2013; в соответствии со статьей 51 АПК РФ привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, открытое акционерное общество «Архангельская сбытовая компания» (далее – ОАО «АСК»).

Решением от 17 октября 2013 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. Кроме того, с ООО «УК «Жилкомсервис-Левобережье-2» взыскана государственная пошлина: в пользу ОАО «АЭС» – 2000 руб., в доход федерального бюджета – 9300 руб. 18 коп.

ООО «УК «Жилкомсервис-Левобережье-2» с решением суда не согласилось, в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. Указывает, что факт потребления ответчиком электрической энергии без заключенного договора энергоснабжения отсутствует, поскольку между ООО «УК «Жилкомсервис-Левобережье-2» и ОАО «АСК» заключен договор от 01.06.2008 № НП22038, в рамках которого и производится оплата потребленной электрической энергии. Считает, что расчет бездоговорного потребления должен быть произведен с момента последней контрольной проверки, то есть с 16.10.2012.

  Представитель ООО «УК «Жилкомсервис-Левобережье-2» в судебном заседании апелляционной инстанции поддержал доводы, изложенные в жалобе, просит решение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Кроме того, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительного доказательства: копии акта контрольной поверки от 16.10.2012.

  Рассмотрев ходатайство ответчика о приобщении дополнительных документов, арбитражный апелляционный суд оставил его без удовлетворения   в соответствии с частью 2 статьи 268 АПК РФ,  поскольку дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. Акт контрольной поверки от 16.10.2012 ответчиком в суд первой инстанции в качестве приложения к отзыву на исковое заявление не был представлен, невозможность его представления в суд первой инстанции, представитель ответчика не обосновал, в силу чего указанный документ судом апелляционной инстанции принят во внимание быть не может.

ОАО «АЭС» и ОАО «АСК» о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

ОАО «АЭС» и ОАО «АСК»  в отзывах на апелляционную жалобу с доводами, изложенными в ней, не согласились, просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу  ООО «УК «Жилкомсервис-Левобережье-2» - без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ООО «УК «Жилкомсервис-Левобережье-2», арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу ООО «УК «Жилкомсервис-Левобережье-2» - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.  

Как установлено судом первой инстанции, истец, являясь сетевой организацией, произвел контрольную проверку соблюдения потребителями условий заключенных договоров энергоснабжения, а также наличия у потребителей оснований для потребления электрической энергии.

В ходе проверки был выявлен факт бездоговорного потребления ответчиком электрической энергии жилым домом № 2 по улице Зеньковича в городе Архангельске.   

По факту нарушения 19.02.2013 составлен акт о бездоговорном потреблении № 70, на основании которого был произведен расчет величины бездоговорного потребления электрической энергии за период с 10.08.2010 по 19.02.2013. В соответствии с расчетом истца объем бездоговорного потребления электрической энергии за указанный период составил                      125 002, 81 кВт/час.

На основании указанного акта истец выставил ответчику счет-фактуру от 19.02.2013 № 15 на сумму 415 009 руб. 33 коп.     

Истец считая, что поскольку ответчик не оплатил стоимость бездоговорного потребления электрической энергии, и за ним образовалась задолженность в указанном размере, ссылаясь на статьи 307, 309, 330, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обратился в арбитражный суд с настоящим иском. 

При удовлетворении исковых требований суд первой инстанции, руководствуясь Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2912 № 442 (далее - Основные положения), исходил из того, что составленный акт о бездоговорном потреблении электрической энергии от 19.02.2013 № 70 свидетельствует о потреблении электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения.

Суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции на основании следующего.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статьей 310 ГК РФ установлен запрет на односторонний отказ от исполнения обязательства.

         В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

  Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

  Порядок учета электрической энергии и взаимодействия участников розничного рынка электроэнергии при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии или безучетного потребления электроэнергии регулируются Основными положениями. 

  Бездоговорное потребление электрической энергии - самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей (пункт 2 Основных положений).

В соответствии с пунктом 192 Основных положений по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.  

По правилам пункта 196 Основных положений объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 3 года.

Сетевая организация оформляет счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления, который должен содержать расчет стоимости бездоговорного потребления, и направляет его лицу, осуществившему бездоговорное потребление, способом, позволяющим подтвердить факт получения, вместе c актом о неучтенном потреблении электрической энергии в срок, установленный пунктом 192 настоящего документа.

Лицо, осуществившее бездоговорное потребление, обязано оплатить счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления в течение десяти дней со дня получения счета.

В силу пункта 84 Основных положений стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного бездоговорного потребления электрической энергии рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Пунктом 196 вышеназванных Положений предусмотрено, что при отказе лица, осуществившего бездоговорное потребление, от оплаты, стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления взыскивается с такого лица сетевой организацией в порядке взыскания неосновательного обогащения на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии и счета для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления.

В материалах дела усматривается, что 01.06.2008 ОАО «АСК» (энергоснабжающая организация) и ООО «УК «Жилкомсервис-Левобережье-2» (покупатель) заключен договор энергоснабжения № НП22038, по условиям которого энергоснабжающая организация обязалась продавать, а покупатель -  оплачивать  электрическую энергию для использования на коммунальные нужды населения.  

В соответствии с приложением № 5 к договору в перечень объектов, в отношении которых заключен указанный договор, включен, в том числе дом                № 2 по улице Зеньковича в городе Архангельске.  

Из приложения № 1 («Перечень средств измерения и мест их установки с указанием точки поставки, категории надежности и с разбивкой по группам присоединения к соответствующей сетевой организации») следует, что стороны договора согласовали поставку электрической энергии в объемах коммунальной нагрузки на нужды освещения мест общего пользования.

Как следует из пояснений представителей сторон, данных в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции, в рамках договора от 01.06.2008 № НП22038 поставка электрической энергии осуществлялась только в объемах, необходимых для освещения мест общего пользования. Данный факт ответчиком не оспаривается. Расчеты между ответчиком и третьим лицом до 01.03.2012 осуществлялись в объемах согласованной коммунальной нагрузки. Иной объем, потребляемый жильцами спорного дома, третьим лицом ответчику не предъявлялся. В добровольном порядке данный объем ответчик не оплачивал.

Более того, с 01.03.2012 дом № 2 по улице Зеньковича в городе Архангельске исключен из точек поставки по договору от 01.06.2008                         № НП22038, и со дня внесения изменений в указанный договор счета-фактуры на оплату электрической энергии в отношении спорного дома ответчику третьим лицом не предъявлялись. Ответчик также самостоятельно оплату не производил.

Суд первой инстанции, основываясь на совокупности представленных сторонами доказательств, установил, что в спорный период электрическая энергия поставлялась в спорный жилой дом, находящийся в управлении ответчика, в части индивидуального (квартирного) потребления в отсутствие надлежащим образом заключенного с гарантирующим поставщиком договора энергоснабжения.   Энергоснабжающая организация этот объем электроэнергии к оплате не предъявляла. Факт бездоговорного потребления электроэнергии подтвержден актом о бездоговорном потреблении от 19.02.2013 № 70.

Стоимость потребленной в бездоговорном порядке электрической энергии (размер неосновательного обогащения) истец определил, исходя из нормативов, утвержденных постановлениями Правительства Архангельской области от 10.08.2010 № 230-пп и от 17.08.2012 № 9-пн.

Заявленные истцом к оплате объемы электропотребления и способ их определения ответчиком не оспариваются, в связи с чем суд обоснованно принял расчет истца и признал его правильным.

Поскольку оплата потребленного энергоресурса в отсутствие надлежащими образом заключенного договора не была произведена, требования истца о взыскании бездоговорного потребления являются правомерными и подлежащими удовлетворению.

Доводы жалобы по существу повторяют доводы, приведенные ответчиком в суде первой инстанции, который рассмотрел их и отклонил в силу своей несостоятельности как основанные на неправильном толковании норм материального права, и не влияющие на правильность принятого по делу судебного акта с учетом изложенных обстоятельств.

Доводы ответчика относительно начисления бездоговорного потребления электрической энергии с даты контрольной поверки