Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2014 по делу n А66-852/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

06 февраля 2014 года

г. Вологда

Дело № А66-852/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2014 года.

В полном объёме постановление изготовлено 06 февраля 2014 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Рогатенко Л.Н., судей Журавлева А.В. и Зориной Ю.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бахориковой М.А.,

         рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Тверьэнергосбыт» на решение Арбитражного суда Тверской области от 19 июля 2013 года по делу                            № А66-852/2013 (судья Истомина О.Л.),

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество «Тверьэнергосбыт»                           (ОГРН 1056900000354, далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Торжокская межколхозная передвижная механизированная колонна (ОГРН 1026901916161, далее - Колонна) о взыскании 300 001 руб.       00 коп. долга по оплате электрической энергии, потреблённой в феврале       2010 года.

Впоследствии истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уменьшил размер иска до 122 046 руб. 88 коп. долга. Уточнение размера исковых требований судом принято.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания «Центра» (далее – Сетевая компания) и общество с ограниченной ответственностью «Торжокская энергосбытовая компания» (далее – Компания).

Решением суда от 19 июля 2013 года  в удовлетворении исковых требований отказано в полном объёме.

Общество с судебным решением не согласилось, в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объёме. Доводы жалобы сводятся к тому, что представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют о подтверждении истцом объёма потреблённой ответчиком электроэнергии в феврале 2010 года.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Колонна и Компания в отзывах на апелляционную жалобу доводы, изложенные в ней, отклонили, считают решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просят его оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается в материалах дела, Обществом (принципал) и Компанией (агент) 31.12.2008 заключён агентский договор № 16Э/2009, в соответствии с которым Компания осуществляла действия по купле-продаже электрической энергии на территории города Торжка в интересах, от имени и за счёт Общества до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Тверской области от 31.12.2010 по делу № А66-7846/2010 о расторжении данного договора.     

Согласно пункту 6.1 договора он вступает в силу с 01.01.2009 и действует до 31.12.2011.

Перечень юридических и фактических действий, которые агент обязан совершать от имени и за счёт принципала, указан в пункте 2.1 договора.

На основании пункта 2.1.1 договора Компания обязана: а) перезаключать и исполнять договоры энергоснабжения с абонентами, являющимися на дату заключения настоящего договора абонентами агента (перечень абонентов агента приведён в приложении 3 «Перечень абонентов агента» к настоящему договору); б) заключать и исполнять договоры энергоснабжения с лицами, не входящими в перечень приложения 3 и обратившимися к агенту с предложением о заключении договора энергоснабжения, в случае соответствия их требованиям пункта 1.1 настоящего договора; в) по предварительному письменному согласованию с принципалом изменять и расторгать договоры энергоснабжения в случаях, предусмотренных действующим законодательством и договорами энергоснабжения.

Также агент обязуется в течение 2009 года заключать договоры энергоснабжения с юридическими лицами в соответствии с формой договора принципала, указанной в приложении 2 к настоящему договору; соблюдать порядок и сроки заключения договоров, установленные действующим законодательством в области электроэнергетики на момент заключения настоящего договора и разделом 4 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 № 530. Убытки, причинённые абонентам в связи с нарушением агентом данного условия, возмещаются за счёт агента.

В пункте 2.1.2 договора стороны согласовали расчётные счета агента, на которые должны поступать денежные средства абонентов. Также в соответствии с условиями данного пункта агент принял на себя обязательства  не допускать перечисление на указанные расчётные счета денежных средств, поступающих не в счёт оплаты электроэнергии, потреблённой абонентами.

Дополнительным соглашением от 31.08.2009 № 1 стороны внесли изменения в пункт 2.1.2 договора, согласовав перечисление денежных средств на транзитный счёт принципала.

Пунктами 2.1.3 и 2.1.4 договора установлено, что агент обязан: не допускать увеличения дебиторской задолженности абонентов, указанных в приложении 3 к настоящему договору более трёх периодов оплаты электроэнергии; обеспечить перечисление на расчётный счёт принципала денежных средств в счёт оплаты приобретённой принципалом для абонентов электроэнергии в объёмах и сроки, которые установлены разделом 4 договора.

Согласно пункту 2.1.13 договора агент обязался в срок до 29.01.2009 направить всем абонентам, указанным в приложении 3, уведомление о перемене лиц в обязательстве, форма которого утверждена в приложении 9 к договору.

В соответствии с условиями дополнительного соглашения от 27.03.2009   к агентскому договору Общество заявило о расторжении данного договора.

Уведомление от 01.07.2010 № 022-02/1686 о расторжении агентского договора 02.07.2010 вручено представителю Компании.

Также Компанией и Колонной подписан договор энергоснабжения от 01.01.2007 № 209, по условиям которого Компания обязалась поставлять Колонне электрическую энергию, а Колонна приняла обязательство по оплате принятой энергии.

Общество, полагая, что его взаимоотношения с Колонной по снабжению электрической энергией в спорный период были урегулированы договором энергоснабжения, заключённым Колонной с Компанией, ссылаясь на расторжение агентского договора и наличие у Колонны долга по оплате принятой в феврале 2010 года электрической энергии, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 настоящего Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ).

Истец в подтверждение своей позиции о поставке ответчику заявленного к оплате количества электрической энергии ссылается на акт купли-продажи электроэнергии в целях компенсации объёма потерь в электрических сетях муниципального предприятия «Торжокские городские электрические сети» за февраль 2010 года, в соответствии с которым объём потребления Колонной в спорном периоде составляет 25 861 кВтч.

Данный акт представлен суду Сетевой компанией. Из него следует, что согласно показаниям прибора учёта СЭТ4-1/1М № 572566 Колонна в феврале 2010 года потребила 632 кВтч (разность показаний), при этом показания на 01.02.2010 составили 1150 кВтч, на 01.03.2010 – 1782 кВтч.

Ответчик, возражая против предъявленных объёмов потребления, представил акт снятия показаний данного прибора учёта за период с 01.12.2009 по 31.12.2009, подписанный представителем Компании, согласно которому показания прибора на 01.12.2009 составили  1100 кВтч, на 31.12.2009 – 1150 кВтч, а также ведомость электропотребления за июль 2010 года, подписанную представителем Сетевой компании. В соответствии с данной ведомостью показания прибора учёта по состоянию на 01.07.2010 и 31.07.2010 составили 1177 кВтч, что существенно ниже показаний прибора учёта на 01.03.2010 (согласно показаниям прибора учёта за период с января по июль 2010 года потреблено 27 кВтч).

Предъявленные в материалы дела документы свидетельствуют о том, что в январе и июле 2010 года имело место отсутствие электропотребления со стороны ответчика (на начало и конец расчётного периода показания прибора учёта неизменны).

При наличии указанных несоответствий в показаниях прибора учёта, в связи с непредставлением суду ведомости электропотребления за февраль 2010 года, апелляционная инстанция считает, что истец не доказал факт потребления ответчиком в спорный период электроэнергии в каком-либо объёме.

В связи с этим вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения иска является правильным.

На основании изложенного, поскольку доводы жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, а выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на истца.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 19 июля 2013 года по делу № А66-852/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу  открытого акционерного общества «Тверьэнергосбыт» - без удовлетворения.

Председательствующий

         Л.Н. Рогатенко

Судьи

         А.В. Журавлев

         Ю.В. Зорина