Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2014 по делу n А13-3064/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

06 февраля 2014 года

г. Вологда

Дело № А13-3064/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2014 года.

В полном объёме постановление изготовлено 06 февраля 2014 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шумиловой Л.Ф., судей Виноградова О.Н. и             Писаревой О.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания  Савинской А.И.,

при участии от Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Вологодской области Гладышевой А.Е. по доверенности от 05.07.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу   конкурсного управляющего муниципального предприятия Вытегорского района «Белоручейское жилищно-коммунальное хозяйство» Кокотова Анатолия Романовича на определение Арбитражного суда Вологодской области от 02 декабря 2013 года по делу № А13-3064/2013 (судья                Юшкова Н.С.),

у с т а н о в и л:

Федеральная налоговая служба в лице Управления Федеральной налоговой службы по Вологодской области (далее – уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Вологодской области  с заявлением о признании муниципального предприятия Вытегорского района «Белоручейское жилищно-коммунальное хозяйство» (ОГРН 1023502090699, далее – Предприятие, должник) несостоятельным (банкротом) с применением упрощенной процедуры банкротства – отсутствующего должника.

Определением суда от 03.04.2013 заявление уполномоченного органа принято к производству.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 16.05.2013 Предприятие  признано несостоятельным (банкротом) с применением к нему упрощенной процедуры банкротства – отсутствующего должника,  в отношении его открыта процедура конкурсного производства сроком на пять месяцев. Конкурсным управляющим утвержден  Кокотов Анатолий Романович.

Постановлением  Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2013 отменено решение суда от 16.05.2013 по делу № А13-3064/2013. Уполномоченному органу отказано в удовлетворении заявления о признании Предприятия несостоятельным (банкротом) с применением процедуры банкротства - отсутствующего должника.

Конкурсный управляющий Предприятия Кокотов А.Р. 12.09.2013 обратился  в арбитражный  суд с жалобой о признании недействительными решения собрания кредиторов должника, состоявшегося  27.08.2013.

Определением суда от 02.12.2013 производство по жалобе конкурсного управляющего муниципального предприятия Вытегорского района «Белоручейское жилищно-коммунальное хозяйство» Кокотова А.Р. о признании недействительным  решения собрания кредиторов  Предприятия от 27.08.2013 прекращено.

Арбитражный управляющий Кокотов А.Р. с определением суда от 02.12.2013   не согласился, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, в апелляционной жалобе просит его отменить и разрешить вопрос по существу, прекратив производство по делу, взыскав с уполномоченного органа в пользу конкурсного управляющего судебные расходы в размере 258 726 руб. 81 коп.  В обоснование  жалобы   ее податель ссылается  на то, что  в нарушение статьи 57 Федерального закона  от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) (далее – Закон о банкротстве) в случае признания в ходе наблюдения необоснованными требования заявителя, послуживших основанием для возбуждения производства по делу о банкротстве,  судом первой инстанции  не вынесено определение о прекращении производства по делу; на то, что судом первой инстанции при прекращении производства по жалобе не был разрешен вопрос о возмещении конкурсному управляющему судебных расходов, возникших в ходе проведения процедуры банкротства Предприятия.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, ссылаясь на ее необоснованность, просил суд оставить обжалуемое определение суда от 02.12.2013 без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно части 2 статьи 151 АПК РФ определение арбитражного суда о прекращении производства по делу может быть обжаловано.

При наличии жалобы на определение о прекращении производства по соответствующему заявлению (жалобе) суд вышестоящей инстанции не рассматривает дело о банкротстве по существу, а проверяет обоснованность прекращения производства по заявлению (жалобе) и правильность применения в связи с этим норм материального и процессуального права.

Как видно из материалов дела, суд первой инстанции, прекращая производство по заявлению конкурсного управляющего, правомерно исходил из следующего.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как указывалось выше, решением от 16.05.2013 Арбитражный суд Вологодской области по заявлению уполномоченного органа признал Предприятие несостоятельным (банкротом) с  применением к нему процедуры банкротства – отсутствующего должника.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2013 решение суда от 16.05.2013 по делу № А13-3064/2013 отменено.  Уполномоченному органу отказано в удовлетворении заявления о признании Предприятия несостоятельным (банкротом) с применением процедуры банкротства - отсутствующего должника,  поскольку не  были представлены доказательства того, что имущество Предприятия заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве, равно как и доказательства наличия у него иных признаков, указанных в статье 230 Закона о банкротстве, позволяющих применить положения о банкротстве отсутствующего должника.

Таким образом, заявление уполномоченного органа о признании должника банкротом арбитражным судом рассмотрено и разрешено по существу. Следовательно,  производство по делу № А13-3064/2013 по состоянию на 11.09.2013 окончено.

Конкурсный управляющий Кокотов А.Р. обратился в суд с заявление о признании недействительными решений собрания кредиторов должника 12.09.2013. То есть в то время когда, когда дело № А13-3064/2013 о несостоятельности (банкротстве) Предприятия  в производстве Арбитражного суда Вологодской области не имелось.

  Отсутствие  производства по делу о банкротстве влечет за собой невозможность совершения судом в дальнейшем каких-либо процессуальных действий по рассмотрению по существу заявлений о признании недействительными решений собрания кредиторов должника.

В этой связи суд первой инстанции вопреки доводам апеллянта правомерно прекратил производство по жалобе конкурсного управляющего о о признании недействительными решений собрания кредиторов должника применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

  Доводы апеллянта о том, что судом первой инстанции при прекращении производства по жалобе не был разрешен вопрос о возмещение  конкурсному управляющему судебных расходов, возникших в ходе проведения процедуры банкротства Предприятия, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку не имеет отношения к рассматриваемому спору.

Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.

Поскольку материалы дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

         определение Арбитражного суда  Вологодской области от  02 декабря 2013 года по делу № А13-3064/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего муниципального предприятия Вытегорского района «Белоручейское жилищно-коммунальное хозяйство» Кокотова Анатолия Романовича  - без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение месяца со дня принятия.

Председательствующий                                                                  Л.Ф. Шумилова

Судьи                                                                                                 О.Н. Виноградов

                                                                                                            О.Г. Писарева