Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2014 по делу n А52-2716/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

05 февраля 2014 года

г. Вологда

Дело № А52-2716/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2014 года.

В полном объёме постановление изготовлено 05 февраля 2014 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Елагиной О.К., судей Моисеевой И.Н. и Рогатенко Л.Н.  

при ведении протокола без применения аудиозаписи секретарем судебного заседания Акимовой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Ремонтно-эксплуатационное управление» на решение Арбитражного суда Псковской области от 18 ноября 2013 года по делу № А52-2716/2013 (судья Степанов Е.В.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Псков» (ОГРН 1026000962459, далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –              АПК РФ) в судебном заседании 16.10.2013, к открытому акционерному обществу «Ремонтно-эксплуатационное управление» (ОГРН 1097746358412, далее - Управление) о взыскании 771 900 руб. 72 коп. задолженности за газ, поставленный в период с июля по сентябрь 2013 года.

Решением от 18 ноября 2013 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. Кроме того, с Управления взыскана государственная пошлина: в пользу Общества – 9020 руб., в доход федерального бюджета – 9418 руб.             01 коп.   

Управление с решением суда не согласилось, в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. Жалобу мотивирует тем, что указание суда на признание ответчиком исковых требований не соответствует действительности. Полагает, что основанием для оплаты поставленного газа является товарная накладная. Вместе с тем, доказательств направления в адрес ответчика товарных накладных истцом не представлено.   

Стороны о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены надлежащим образом, в суд своих представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ. 

Общество в отзыве на апелляционную жалобу с доводами, изложенными в ней, не согласилось, просит рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие своего представителя,  решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления - без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу Управления - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 18.01.2013 Обществом (поставщик) и Управлением (покупатель) заключен договор поставки газа № 42-5-6443/333, по условиям которого поставщик обязался поставлять с 01.01.2013 по 31.12.2013 газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный, цена которого является государственно-регулируемой, а покупатель - принимать и оплачивать стоимость газ.

Цена и порядок расчетов принятого газа, надбавок, тарифа за транспортировку, предусмотрены сторонами в разделе 5 договора.

В соответствии с пунктом 5.5.1 договора оплата производится ежемесячно в срок до 10-го числа (включительно) месяца, следующего за месяцем, за который осуществляются платежи на основании товарной накладной на отпуск газа конденсата по форме ТОРГ-12 (газ).

Срок действия договора определен сторонами с момента его подписания до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Во исполнение условий настоящего договора в период с июля по сентябрь 2013 года истец поставил ответчику газ по товарным накладным от 31.07.2013 № 3587, от 31.08.2013 № 3886, от 30.09.2013 № 4292 на общую сумму 771 900 руб. 72 коп.

  Поскольку поставленный газ Управлением не оплачен, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском. 

  В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, и при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

  Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Пунктом 2 статьи 548 ГК РФ определено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

  Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт исполнения истцом обязательств по поставке газа в спорный период подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе договором поставки газа от 18.01.2013 № 42-5-6443/333, товарными накладными, счетами-фактурами.  

  Расчет количества и стоимости поставленного газа в спорный период проверен судом и признан правильным. 

  В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как видно из материалов дела, Управление, подписав договор поставки газа, согласилось с его условиями и приняло на себя обязательство по оплате газа. 

  Ненаправление истцом товарных накладных не освобождает ответчика от обязанности по оплате потребленного газа и основанием для отказа в удовлетворении исковых требований не является. При этом условиями договора не предусмотрено освобождения ответчика от исполнения обязательств по оплате поставленного газа в случае ненаправления товарной накладной. 

Таким образом, довод, приведенный в апелляционной жалобе, не свидетельствует о нарушении судом первой инстанции норм права и не может привести к отмене обжалуемого судебного акта.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что обстоятельства дела правильно установлены судом первой инстанции на основании доказательств, представленных сторонами, которым дана надлежащая оценка в соответствии со статьей 71 АПК РФ.

Каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, судом первой инстанции не допущено, поэтому оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

  В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Ввиду того, что ответчиком не представлено в суд апелляционной инстанции надлежащим образом оформленное платежное поручение с проставлением всех обязательных реквизитов, государственная пошлина в сумме 2000 руб. подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета. 

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Псковской области от 18 ноября 2013 года по делу № А52-2716/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Ремонтно-эксплуатационное управление» - без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества «Ремонтно-эксплуатационное управление» (ОГРН 1097746358412, место нахождения: 125284, город Москва, улица Поликарпова, дом 21, корпус 2) в доход федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.  

Председательствующий                                                                     О.К. Елагина

Судьи                                                                                               И.Н. Моисеева

                                                                                              Л.Н. Рогатенко