Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2014 по делу n А44-4827/2013. Отменить определение первой инстанции: Направить вопрос на новое рассмотрение (ст.272 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

05 февраля 2014 года

г. Вологда

Дело № А44-4827/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2014 года.

В полном объеме постановление изготовлено 05 февраля 2014 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тарасовой О.А., судей Виноградовой Т.В. и Ралько О.Б. 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Комаровым О.С.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «РРТ-Озерки» Клушина А.В. по доверенности от 03.12.2013 № 67-2013/В,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РРТ-Озерки» на определение Арбитражного суда Новгородской области от 24 октября 2013 года по делу                  № А44-4827/2013 (судья Киселева М.С.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «РРТ-Озерки» (ОГРН 5067847377330; далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Новгородской области (далее – управление) от 29.08.2013 № 1654 по делу об административном правонарушении.

Определением Арбитражного суда Новгородской области от  25 сентября 2013 года по делу № А44-4827/2013 заявление общества оставлено без движения на основании статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в связи с тем, что в нарушение положений пункта 1 части 1 статьи 126 АПК РФ к заявлению не приложены уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление управлению копии искового заявления и приложенных к нему документов, которые у него отсутствуют. 

Заявителю предложено устранить обстоятельство, послужившее основанием для оставления заявления без движения, и представить доказательства его устранения в суд в срок не позднее 23.10.2013.

Определением суда от 24 октября 2013 года по делу № А44-4827/2013 заявление общества возвращено в порядке пункта 4 части 1 статьи 129                     АПК РФ, поскольку в установленный судом срок заявителем не устранено обстоятельство, послужившее основанием для оставления заявления без движения.

Общество с данным определением суда не согласилось и обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд  с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. Мотивируя жалобу, ее податель ссылается на то, что документы во исполнение определения суда от 25 сентября 2013 года по делу № А44-4827/2013 обществом сданы на почту 18.10.2013. С учетом Нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24.03.2006 № 160 (далее – Постановление № 160), данные документы должны были поступить в суд первой инстанции к установленному сроку, однако по вине почтовой службы доставлены после 23.10.2013.

По мнению подателя жалобы, своевременное направление дополнительных документов к заявлению (почтовой квитанции от 16.10.2013                   № 10832, описи вложения в ценное письмо) при несоблюдении федеральным государственным унитарным предприятием «Почта России» контрольных сроков доставки этих документов и соответственно при отсутствии вины общества является основанием для отмены указанного определения суда первой инстанции.

Представитель заявителя в заседании суда апелляционной инстанции апелляционную жалобу поддержал по доводам и требованиям, приведенным в ней.

Управление в отзыве на апелляционную жалобу просит обжалуемое определение суда оставить без изменения, жалобу общества – без удовлетворения.

Ответчик о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, представителей в суд не направил, в связи с этим дело рассмотрено без его участия в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Заслушав объяснения представителя общества, исследовав письменные доказательства, изучив доводы, приведенные в  жалобе, суд апелляционной инстанции приходить к выводу о том, что обжалуемое определение суда подлежит отмене ввиду следующего.

Согласно частям 1 и 2 статьи 128 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126    АПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении арбитражный суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

В соответствии с частью 4 статьи 128 названного Кодекса в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, предусмотренном статьей 129 АПК РФ.

В пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 года № 99 «О процессуальных сроках» разъяснено, что при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств), для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.

В таком случае до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.

В данном случае определением от 25 сентября 2013 года по делу                        № А44-4827/2013 суд оставил заявление общества без движения, предложив заявителю представить в суд уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление управлению копии искового заявления и приложенных к нему документов, которые у него отсутствуют в срок не позднее 23.10.2013. 

Указанное определение суда получено обществом 01.10.2013, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления № 28406 (лист дела 2).

Поскольку на 23.10.2013 у суда отсутствовали сведения об устранении обществом обстоятельства, послужившего основанием для оставления заявления общества без движения, Арбитражный суд Новгородской области определением от 24 октября 2013 года по делу № А44-4827/2013 возвратил заявление его подателю со ссылкой на статью 129 АПК РФ.

Между тем, как следует из представленных обществом суду апелляционной инстанции документов, документы во исполнение определения суда от  25 сентября 2013 года по делу № А44-4827/2013 (почтовая квитанция от 16.10.2013 № 10832, опись вложения в ценное письмо; листы дела 39, 40) обществом сданы на почту 18.10.2013, что подтверждается почтовой квитанцией от 18.10.2013 № 34685, описью вложения в ценное письмо (листы дела 48, 49).

В Арбитражный суд Новгородской области названные документы поступили 29.10.2013.

Вместе с тем согласно пункту 57 приложения к Постановлению № 160, контрольный срок пересылки письменной корреспонденции из Санкт-Петербурга в Великий Новгород составляет 5 дней (без учета дня приема письменной корреспонденции).

Таким образом, корреспонденция общества в адрес суда первой инстанции должна была поступить в почтовое отделение по месту нахождения арбитражного суда не позднее 23.10.2013, а не 25.10.2013 (согласно сведениям с сайта федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» в сети Интернет (сведения являются общедоступными)) и не 29.10.2013, как это имело место в рассматриваемом случае (лист дела 43).

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что непоступление в суд первой инстанции в срок не позднее 23.10.2013 данных о своевременном исполнении обществом определения от 25.09.2013 об оставлении заявления без движения вызвано несоблюдением органами почтовой связи контрольных сроков прохождения почты. Податель жалобы направил документы в суд заблаговременно, его вины в их непоступлении в суд 23.10.2013 нет.

(Такой подход к разрешению спорного вопроса соответствует позиции Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа, изложенной в постановлении от 14 февраля 2013 года по делу № А66-1545/2012).

При таких обстоятельствах определение Арбитражного суда Новгородской области от 24 октября 2013 года по делу № А44-4827/2013 подлежит отмене, а заявление общества с ограниченной ответственностью «РРТ-Озерки» о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Новгородской области от 29.08.2013 № 1654 по делу об административном правонарушении - направлению в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о принятии его к производству.

Руководствуясь статьями 271-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Новгородской области от 24 октября 2013 года по делу № А44-4827/2013 отменить.

Направить заявление общества с ограниченной ответственностью «РРТ-Озерки» о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Новгородской области от 29.08.2013 № 1654 по делу об административном правонарушении в Арбитражный суд                          Новгородской области для рассмотрения вопроса о принятии его к производству.

Председательствующий

О.А. Тарасова                                                                                        

Судьи                                                            

 Т.В. Виноградова

 О.Б. Ралько