Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2014 по делу n А66-7707/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

05 февраля 2014 года

г. Вологда

Дело № А66-7707/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2014 года.

В полном объеме постановление изготовлено 05 февраля 2014 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Журавлева А.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Бахориковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Тверские коммунальные системы» на решение Арбитражного суда Тверской области от 26 сентября 2013 года по делу № А66-7707/2013, рассмотренному в порядке упрощенного производства (судья Куров О.Е.),

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество «Тверские коммунальные системы» (ОГРН 1036900046732; далее – ОАО «ТКС») обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «714 Военпроект» (далее – ОАО «714 Военпроект») о взыскании 62 765 руб.            29 коп. задолженности за потребленную в период с января по апрель 2011 года тепловую энергию (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –           АПК РФ)).

Решением суда от 26 сентября 2013 года в удовлетворении иска отказано. С ОАО «ТКС» в доход федерального бюджета взыскано 510 руб. 61 коп. государственной пошлины.

ОАО «ТКС» с решением суда не согласилось, обратилось с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Доводы подателя жалобы сводятся к несогласию с выводом суда о том, что истец не представил доказательств нахождения ответчика в спорный период по адресу: г. Тверь ул. Горького д. 107. Податель жалобы считает, что у суда отсутствовали основания для удовлетворения исковых требований.

  Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили. Жалоба рассмотрена без их участия в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

  Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, на основании договора аренды недвижимого имущества от 05.11.2009 № А-02/09, заключенного открытым акционерным обществом «Территориальная генерирующая компания» и                ОАО «ТКС», последнее получило в аренду тепловые сети и иное оборудование, предназначенное для выработки, приема и передачи тепловой энергии потребителям города Твери.

В результате передачи в аренду теплогенерирующего оборудования истец с 01.01.2010 стал являться «энергоснабжающей организацией» городского округа города Твери.

Как указывает истец, ответчику без заключения письменного договора в январе - апреле 2011 года поставлена тепловая энергию через присоединенную сеть, что также подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тверской области от 13.02.202012 по делу                                    № А66-7364/2011.

Поставленные истцом тепловая энергия и теплоноситель через присоединенные сети в январе - апреле 2011 года в полном объеме ответчиком не оплачены.

Наличие у ОАО «714 Военпроект» задолженности в размере 62 765 руб. 29 коп. послужило основанием для обращения ОАО «ТКС» в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него, отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Следовательно, из положений указанной статьи следует, что для получения тепловой энергии и подачи ее необходимо наличие у ответчика присоединенного к сетям истца энергопринимающего устройства, по которому будет приниматься теплоэнергия.

В силу пункта 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Фактическое пользование потребителем тепловой энергией обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт первой оферты, предложенной стороной, оказавшей услуги. Вместе с тем иск о взыскании задолженности за фактически отпущенную тепловую энергию при отсутствии договорных отношений подлежит удовлетворению лишь в случае доказанности истцом того обстоятельства, что ответчик в данном случае является потребителем отпущенной ему истцом через присоединенную сеть тепловой энергии.

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Как верно отмечено судом первой инстанции, в рассматриваемом случае истцом не доказан факт принадлежности ответчику энергопринимающих устройств, в которые осуществлялась поставка тепловой энергии.

Ссылка истца на решение Арбитражного суда Тверской области от 13.02.202012 по делу № А66-7364/2011 правомерно не принята судом первой инстанции во внимание, поскольку в рамках этого дела рассматривался иск ОАО «ТКС» к потребительскому кооперативу «Жилищно-строительный кооператив № 46» о взыскании задолженности за потребленную в период с августа 2010 года по апрель 2011 года тепловую энергию.

Истец не пояснил, каким образом данный судебный акт подтверждает поставку тепловой энергии ответчику.

Судом учтено, что истцом в материалы дела не представлены доказательства частичной оплаты задолженности, указанной в расчете.

Суд первой инстанции также справедливо обратил внимание на то, что согласно иску и счетам тепловая энергия поставлена ответчику по адресу:                   г. Тверь, ул. Горького, д. 107, однако адресом места нахождения ответчика является следующий адрес: г. Москва, ул. Садовая-Спасская, д. ?, корп. 7, истцом в иске указан адрес ответчика г. Тверь, пр. Калинина, д. 21. Вместе с тем доказательств нахождения в спорный период ответчика по адресу: г. Тверь, ул. Горького д. 107, истец не представил.

Акты приема-передачи тепловой энергии, представленные истцом, не содержат подписи ответчика.

Принимая во внимание изложенное, суд первой инстанции правомерно указал, что истцом не доказан факт поставки тепловой энергии ответчику не усмотрел оснований для удовлетворения исковых требований.

При таких обстоятельствах, поскольку доводы жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, а нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 26 сентября 2013 года по делу № А66-7707/2013 оставить без изменения, апелляционную                      жалобу открытого акционерного общества «Тверские коммунальные                 системы» - без удовлетворения.

Судья

А.В. Журавлев