Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2014 по делу n А66-7607/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК),Прекратить производство по апелляционной жалобе (ст.265, по аналогии со ст.150 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

05 февраля 2014 года

г. Вологда

Дело № А66-7607/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2014 года.

В полном объеме постановление изготовлено 05 февраля 2014 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Журавлева А.В., судей Елагиной О.К. и Рогатенко Л.Н.      при ведении протокола секретарем судебного заседания Бахориковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы                     общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Тверь» и муниципального унитарного многоотраслевого жилищно-коммунального предприятия «Сахарово» на решение Арбитражного суда Тверской области от 30 октября 2013 года по делу № А66-7607/2013 (судья Рощупкин В.А.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Тверь» (ОГРН 1026900536101; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к муниципальному унитарному многоотраслевому жилищно-коммунальному предприятию «Сахарово» (ОГРН 1026900533923; далее - Предприятие) о взыскании 1 291 612 руб. 11 коп., в том числе 1 242 005 руб. 88 коп. задолженности за поставленный в марте-апреле 2013 года газ и 49 606 руб. 23 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с 12.02.2013 по 09.08.2013 (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).

Решением суда от 30 октября 2013 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. Кроме того, с Предприятия в пользу Общества взыскано 9020руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 16 896 руб. 12 коп. государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Общество с судебным решением не согласилось, в апелляционной жалобе просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований истца. Доводы подателя жалобы сводятся к тому, что обжалуемый судебный акт вынесен без учета всех обстоятельств дела, а именно суд не принял во внимание, что на момент вынесения решения у ответчика перед истцом имелась также задолженность и за май 2013 года в размере 42 613 руб. 35 коп., однако Арбитражный суд Тверской области указанную задолженность с Предприятия не взыскал.

Предприятие с судебным решением не согласилось, в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. Указывает, что ни один из паспортов качества газа, представленных истцом, не содержит ссылки на то, что местом отбора газа ответчиком является место отбора проб газа на калорийность. Ответчик не обладает информацией о величине калорийности газа, вследствие чего не может подтверждать факт того, что величина калорийности газа, полученного истцом, отличается от величины калорийности газа, полученного ответчиком в месте его отбора.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу Предприятия отклонил доводы, изложенные в ней, считает, что выводы суда соответствуют действующему законодательству и представленным в дело доказательствам, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу Предприятия – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с чем жалобы рассмотрены в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

До начала судебного заседания от истца поступило ходатайство об отказе от своей апелляционной жалобы.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев в порядке    части 5 статьи 49 АПК РФ отказ от жалобы, находит, что он может быть принят арбитражным судом, поскольку не противоречит законодательству и не нарушает права и интересы третьих лиц.

Ходатайство об отказе от апелляционной жалобы подписано представителем Общества К.Б. Осиповым, чьи полномочия подтверждены доверенностью от 01.01.2013 № 012-0001.

В соответствии с частью 1 статьи 265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

Государственная пошлина в сумме 2000 руб., уплаченная истцом по платежному поручению от 19.11.2013 № 7645, подлежит возврату на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы ответчика, возражений на нее, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, истцом (поставщиком) и ответчиком (покупателем) подписан договор поставки газа от 25.10.2012 № 52-4-6256/13, по условиям которого поставщик обязался поставлять покупателю газ, а покупатель, в свою очередь, - принимать и оплачивать газ в согласованных объемах.

Количество поставляемого газа согласовано сторонами в разделе 2 договора, порядок поставки установлен разделом 3 договора, порядок учета газа предусмотрен разделом 4 договора. Согласно пунктам 4.1 и 4.2 договора количество поставляемого газа (объем) определяется по узлу учета.

Согласно пункту 4.4 договора качество поставляемого газа должно соответствовать ГОСТ 5542-87 «Газы горючие природные для промышленного и коммунально-бытового назначения». Паспорт качества оформляется один раз в месяц на основании средних арифметических значений за месяц компонентного состава и физико-химических показателей (ФХП) газа, вычисленных потоковыми средствами измерения (СИ), установленными на объектах Компании. При невозможности определения компонентного состава и ФХП газа потоковыми СИ, их отсутствии или поломке паспорт качества газа оформляется на основании лабораторных анализов, проведенных в испытательных или химико-аналитических лабораториях.

При разногласиях в оценке качества и количества газа представители поставщика и покупателя проводят совместные проверки соответствия метрологических характеристик узлов учета действующим нормативным документам и правильности определения количества (объема м(3)) и показателей качества газа. Стороне, несогласной с результатами проверки, необходимо отразить в акте свое особое мнение. Особое мнение рассматривается в рабочем порядке, а в случае неразрешения спорной ситуации сторона, несогласная с результатами проверки, обращается в территориальные органы Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии или в его головные институты: в области расходометрии - ВНИИР (г. Казань), в области определения физико-химических показателей – ВНИИМ (Санкт-Петербург) для получения экспертного заключения. Окончательное решение по спорному вопросу принимает Арбитражный суд Тверской области. До разрешения спора количество газа определяется в соответствии с пунктом 4.1 договора, а качество согласно пункту 4.4 настоящего договора (пункт 4.5 договора).

Объемы газа, выбранные/поставленные за месяц, отражаются в актах поданного - принятого газа по каждому месту передачи газа/по каждой точке подключения, оформленных не позднее 4-го числа месяца, следующего за месяцем поставки газа (пункт 4.7 договора).

В соответствии с пунктом 4.9 договора в случае непредоставления покупателем поставщику подписанных актов поданного-принятого газа в течение 5 дней с момента их получения или немотивированного отказа от их подписания, акты считаются принятыми покупателем на условиях, указанных в них.

Порядок расчетов согласован сторонами в разделе 5 договора. Согласно пункту 5.5.1 договора расчеты за поставляемый газ производятся покупателем в срок не позднее 10-го числа месяца, следующего за месяцем поставки газа. Срок действия договора установлен пунктом 9.1 договора - с 01.01.2013 до 31.05.2013.

Во исполнение условий договора истец в период с марта по апрель                    2013 года поставил ответчику природный газ, однако ответчик стоимость газа в полном объеме не оплатил, в результате чего за ним образовалась задолженность по его оплате в сумме 1 242 005 руб. 88 коп.

Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации           (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 548 ГК РФ определено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 18 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» поставки газа производятся на основании договоров между поставщиками и потребителями независимо от форм собственности в соответствии с гражданским законодательством и утвержденными Правительством Российской Федерации правилами поставок газа и правилами пользования газом в Российской Федерации, а также иными нормативными правовыми актами, изданными во исполнение настоящего Федерального закона.

Правила поставки газа в Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 № 162 (далее - Правила), также устанавливают, что поставка газа осуществляется на основании договора между поставщиком и покупателем, заключаемого в соответствии с требованиями ГК РФ,  федеральных законов, названных Правил и иных нормативных правовых актов.

Статьей 544 ГК РФ определено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании статьи 65 АПК РФ бремя доказывания требований по иску и возражений возложено на сторону, их представляющую.

Факт поставки газа ответчику подтверждается договором; расчетом суммы долга; счетами-фактурами от 31.03.2013 № 12357, от 30.04.2012                        № 17087; актами поданного-принятого газа от 31.03.2013 № 7080, от 30.04.2013 № 10075; двусторонними актами сдачи-приемки газа от 31.03.2013, от 30.04.2013, товарными накладными на отпуск газа, конденсата от 31.03.2013               № 7080, от 30.04.2013 № 10075; ежемесячными паспортами качества газа за спорный период; документами об утверждении тарифов, отзывом ответчика и дополнениями к нему.

Расчет долга, произведенный истцом и впоследствии проверенный судом первой инстанции, соответствует материалам дела и является правильным.

Поскольку доказательств погашения задолженности в заявленной истцом сумме, ее отсутствия или наличия в ином размере, а также контррасчет суммы долга ответчик суду не представил, суд первой инстанции правомерно признал требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Возражения ответчика, повторно заявленные им в апелляционной жалобе, относительно применённого в расчёте истца значения величины объёмной теплоты сгорания (калорийности газа) были исследованы судом первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку, в связи с этим не принимаются судом апелляционной инстанции.

Не соглашаясь с величинами калорийности газа, учтенными истцом, ответчик, в свою очередь, доказательств,  свидетельствующих о поставке ему газа иной калорийности, не представил, возражений по качеству газа в порядке, предусмотренном договором, истцу не предъявил.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика                           49 606 руб. 23 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.02.2013 по 09.08.2013.

В силу статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учётной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учётной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами проверен апелляционным судом и признан верным.

При указанных обстоятельствах суд правомерно удовлетворил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в полном объеме.

На основании изложенного, поскольку доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, а нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, нарушений норм процессуального права  не допущено, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы Предприятия, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьей 104, частью 1 статьи 265, статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 30 октября 2013 года по делу № А66-7607/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального унитарного многоотраслевого жилищно-коммунального предприятия «Сахарово» - без удовлетворения.

Производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Тверь» на решение Арбитражного суда Тверской области от 30 октября 2013 года по делу № А66-7607/2013 прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Тверь» (ОГРН 1026900536101, место нахождения: 170100,                       Тверская обл., г. Тверь, ул. Крылова, д. 40/29) из федерального бюджета                                  2000 руб. государственной пошлины, уплаченной за подачу апелляционной жалобы по платежному поручению от 19.11.2013 № 7645.    

Председательствующий

А.В. Журавлев

Судьи

О.К. Елагина

Л.Н. Рогатенко