Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2014 по делу n А66-10495/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

03 февраля 2014 года

г. Вологда

Дело № А66-10495/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2014 года.

В полном объёме постановление изготовлено 03 февраля 2014 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Осокиной Н.Н., судей Мурахиной Н.В. и Смирнова В.И. при ведении протокола секретарем судебного заседания Куликовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента благоустройства, дорожного хозяйства и транспорта администрации города Твери на решение Арбитражного суда Тверской области от 01 ноября 2013 года по делу № А66-10495/2013 (судья Бачкина Е.А.),

у с т а н о в и л:

Департамент благоустройства, дорожного хозяйства и транспорта администрации города Твери (ОГРН 1126952021657; далее - Департамент) обратился в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тверской области (ОГРН 1036900080722; далее - Управление) о признании недействительным решения от 21.05.2013 № 05-6/1-67-2013.

Судом привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление муниципального заказа администрации города Твери, аукционная комиссия, общество с ограниченной ответственностью «РТС-Тендер» (далее - ООО «РТС-Тендер»), общество с ограниченной ответственностью «ЖилПромСтрой» (далее - ООО «ЖилПромСтрой»).

Решением Арбитражного суда Тверской области от 01 ноября 2013 года  в удовлетворении заявленных требований отказано.

Департамент с решением суда не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, заявленные требования удовлетворить. Считает, что аукционной комиссией обосновано было принято решение об отказе в допуске к участию в открытом аукционе заявки № 2, поскольку в ней не были приведены конкретные показатели о товаре во исполнении подпункта «б» пункта 1 части 4 статьи 41.8 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 94-ФЗ). Полагает, что Управлением при рассмотрении жалобы ООО «ЖилПромСтрой» были нарушены требования статьи 61 Закона № 94-ФЗ.

Управление в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента – без удовлетворения. Считает решение суда законным и обоснованным.

Третьи лица отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав представленные доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Из материалов дела следует, что 01.04.2013 Департаментом  как заказчиком на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов - hup: //zakupki.gov.ru размещено извещение № 00136300021713000180 о проведении открытого аукциона  в электронной форме на выполнение работ по текущему ремонту асфальтобетонного покрытия магистральных дорог, колодцев на территории Заволжского района в городе Твери (далее - аукцион) с  начальной (максимальной) ценой контракта  58 096 233 руб. 77 коп.

На сайте также была размещена документация об аукционе, приложением № 1 к которой является техническое задание по текущему ремонту асфальтобетонного покрытия магистральных дорог, колодцев на территории Заволжского района в городе Твери.

В Управление от ООО «ЖилПромСтрой» 14.05.2013 поступила жалоба на действия аукционной комиссии, которая была рассмотрена антимонопольным органом  в соответствии с частью 1 статьи 17 Закона      № 94-ФЗ, а именно проведена внеплановая проверка заявителя, по результатам которой вынесено решение от 21.05.2013 № 05-6/1-67-2013, которым жалоба признана обоснованной, аукционная комиссия признана нарушившей пункт 2 части 4 статьи 41.9 Закона № 94-ФЗ.

По результатам проверки Управлением было решено выдать Управлению муниципального заказа администрации города Твери, аукционной комиссии и оператору электронной площадки предписание об устранении нарушений законодательства о размещении заказов.

Департамент, не согласившись с решением антимонопольного органа, обратился с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции отказал Департаменту в удовлетворении заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела исходит из следующего.

Под открытым аукционом в электронной форме на право заключить контракт понимается открытый аукцион, проведение которого обеспечивается оператором электронной площадки на сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в порядке, установленном настоящей главой (часть 1 статьи 41.1 Закона № 94-ФЗ).

  Статьей 41.8 Закона № 94-ФЗ определено, что для участия в открытом аукционе в электронной форме участник размещения заказа, получивший аккредитацию на электронной площадке, подает заявку на участие в открытом аукционе в электронной форме. Заявка на участие в открытом аукционе в электронной форме состоит из двух частей.

Частью 4 статьи 41.8 Закона № 94-ФЗ установлено, что первая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме при размещении заказа на выполнение работ, оказание услуг, для выполнения, оказания которых используется товар должна содержать в частности  конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при его наличии) предлагаемого для использования товара при условии отсутствия в документации об открытом аукционе в электронной форме указания на товарный знак используемого товара.

В соответствии с частью 1 статьи 41.9 Закона № 94-ФЗ аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, содержащие предусмотренные частью 4 статьи 41.8 настоящего Федерального закона сведения, на соответствие требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме в отношении товаров, работ, услуг, на поставки, выполнение, оказание которых размещается заказ.

Пунктом 2 части 4 статьи 41.9 Закона № 94-ФЗ установлено, что участник размещения заказа не допускается к участию в открытом аукционе в электронной форме в случае несоответствия сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 настоящего Федерального закона, требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме.

В данном случае в разделе 3 Технического задания документации об аукционе (таблица 3) приведены требования к показателям товаров, используемых при выполнении работ по текущему ремонту асфальтобетонного покрытия магистральных дорог, колодцев на территории Заволжского района в городе Твери. В данной таблице установлены наименования конструктивных элементов, наименование материала и параметра, величина параметра.

Инструкция по заполнению заявки на участие в открытом аукционе содержалась в пункте 22 Информационной карты документации об аукционе.

С учетом внесенных 16.04.2013 уполномоченным органом на официальном сайте изменений в документацию об аукционе, пунктом 22 Информационной карты предусмотрено, что участник размещения заказа указывает конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным в приложении № 1 к аукционной документации, и товарный знак (при его наличии) предлагаемого для использования товара при условии отсутствия в таблице № 3 «Требования к товарам, используемым при выполнении работ» Технического задания (приложение № 1 к аукционной документации) указания на товарный знак используемого товара. Рекомендуемая форма предоставления сведений о конкретных показателях и товарном знаке предлагаемого для использования товара приведена в таблице 2.

Согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок от 07.05.2013 № 0136300021713000180-5 для участия в аукционе были поданы заявки от шести участников размещения заказа, зарегистрированные под номерами 1-6.

К участию в аукционе допущен единственный участник, первая часть заявки которого зарегистрирована под порядковым номером 1. Данная заявка изготовлена на бланке с указанием сведений об участнике размещения заказа – обществе с ограниченной ответственностью «АСВ СТРОЙ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ».

В соответствии с протоколом подведения итогов аукциона от 08.05.2013 № 0136300021713000180-6 по результатам рассмотрения вторых частей заявок заявка общества с ограниченной ответственностью «АСВ СТРОЙ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ» признана соответствующей требованиям документации об аукционе.

При рассмотрении первых частей заявок, представленных на аукцион, ООО «ЖилПромСтрой» (участник размещения заказа, чья заявка зарегистрирована под порядковым номером 2), согласно протоколу от 07.05.2013 № 136300021713000180-5, отказано в допуске к участию в аукционе на основании пункта 2 части 4 статьи 41.9 Закона № 94-ФЗ в связи с несоответствием сведений, предусмотренных пунктом 3 (б) части 4 статьи 41.8 Закона № 94-ФЗ и пункта 2 части 5.1.4 документации об аукционе, а именно в составе первой части заявки на участие в аукционе представленные показатели товаров, используемых при выполнении работ, являются неконкретными (не указана конкретная величина параметра).

Управлением при рассмотрении дела № 05-6/1-67-2013  установлено, что в первой части заявки общества в первых пяти графах таблицы фактически воспроизведена таблица 3 Технического задания документации об аукционе, при этом наименование граф 4 и 5 «Наименование параметра» и «Величина параметра» изложены в заявке общества как «Наименование требуемого параметра» и «Величина требуемого параметра». В то же время таблица заказчика дополнена обществом графой 6, поименованной «Показатели товара, предлагаемые участником», в которой к каждому показателю заказчика приведен конкретный показатель, предлагаемый участником, и соответствующий значениям, установленным в документации.

Относительно адгезионной добавки (позиция № 1 технического задания) Управление установило, что поскольку в документации об аукционе применительно к верхнему слою асфальтобетонного покрытия указано на необходимость использования битума с адгезионной добавкой, при этом никакие требования к характеристикам (показателям, значениям) адгезионной добавки в документации об аукционе не установлены, указание обществом на использование битума с адгезионной добавкой «АМДОР-9»™, 0,4% по массе битума нельзя рассматривать как указание в заявке сведений, не соответствующих требованиям документации об аукционе.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

В связи с этим, являются необоснованными доводы Департамента о том, что ООО «ЖилПромСтрой» не отразил в заявке конкретные величины параметров.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно сделал вывод о том, что решение аукционной комиссии  о признании первой части заявки Общества не соответствующей требованиям документации об аукционе и отказе данному Обществу в допуске к участию в аукционе принято с нарушением требований пункта 2 части 1 статьи 41.9 Закона № 94-ФЗ.

Не могут быть приняты во внимание доводы Департамента о том, что Управление не имело право проводить проверку заявителя, поскольку до рассмотрения комиссией УФАС жалобы  ООО «ЖилПромСтрой» от него поступил отказ от жалобы.

Основанием для проведения внеплановой проверки согласно части 5 статьи 17 Закона № 94-ФЗ является наряду с жалобой участника размещения заказа также поступление информации о нарушении законодательства Российской Федерации и (или) иных нормативных правовых актов Российской Федерации о размещении заказов. При этом специальных требований к источнику данной информации Закон № 94-ФЗ не предъявляет.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Тверской области от 01 ноября 2013 года по делу № А66-10495/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента благоустройства, дорожного хозяйства и транспорта администрации города Твери - без удовлетворения.

Председательствующий

     Н.Н. Осокина

Судьи

     Н.В. Мурахина

     В.И. Смирнов