Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2014 по делу n А13-9763/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

03 февраля 2014 года

г. Вологда

Дело № А13-9763/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2014 года.

В полном объёме постановление изготовлено 03 февраля 2014 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Моисеевой И.Н., судей Елагиной О.К. и Журавлева А.В.

при ведении протокола  секретарем судебного заседания Ефимовой О.Н.,

при участии от истца Королевой Е.В. по доверенности от 31.12.2013 № 5,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тайга-Транзит»  на решение Арбитражного суда Вологодской области от 07 ноября 2013 года  по делу № А13-9763/2013 (судья Зрелякова Л.В.),

у с т а н о в и л :

Департамент лесного комплекса Вологодской области (ОГРН 1053500056136; далее - Департамент) обратился в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Тайга-Транзит» (ОГРН 1023502690815; далее - ООО «Тайга-Транзит») о взыскании 2 465 758 руб. 17 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды лесного участка от 25 июня 2012 года № 04-01-11/4-2012.

Решением суда от 07 ноября 2013 года С ООО «Тайга-Транзит» в пользу Департамента взыскано 2 465 758 руб. 17 коп. задолженности по арендной плате, зачислив: 1 263 993 руб. 69 коп. - УФК по Вологодской области (Департамент лесного комплекса Вологодской области), ИНН 3525151968, КПП 352501001, расчетный счет № 40101810700000010002, ГРКЦ ГУ Банка России по Вологодской области г. Вологда, БИК 041909001, ОКАТО 19410000000, КБК 053 1 12 04012 01 6000 120 «Плата за использование лесов в части минимального размера арендной платы»; 458 881 руб. 19 коп. - УФК по Вологодской области (Департамент лесного комплекса Вологодской области), ИНН 3525151968, КПП 352501001, расчетный счет № 40101810700000010002, Банк получателя ГРКЦ ГУ Банка России по Вологодской области г. Вологда, БИК 041909001, ОКАТО 19410000000, КБК 018 1 12 04013 02 0000 120 «Плата за использование лесов в части, превышающей минимальный размер арендной платы»; 545 039 руб. 09 коп. - УФК по Вологодской области (Департамент лесного комплекса Вологодской области), ИНН 3525151968, КПП 352501001, расчетный счет № 40101810700000010002, ГРКЦ ГУ Банка России по Вологодской области г. Вологда, БИК 041909001, ОКАТО 19236844001, КБК 053 1 12 04012 01 6000 120 «Плата за использование лесов в части минимального размера арендной платы»; 197 844 руб. 20 коп. - УФК по Вологодской области (Департамент лесного комплекса Вологодской области), ИНН 3525151968, КПП 352501001, расчетный счет № 40101810700000010002, Банк получателя ГРКЦ ГУ Банка России по Вологодской области г. Вологда, БИК 041909001, ОКАТО 19236844001, КБК 018 1 12 04013 02 0000 120 «Плата за использование лесов в части, превышающей минимальный размер арендной платы». С ООО  «Тайга-Транзит» в федеральный бюджет взыскано  35 328 руб. 79 коп. государственной пошлины за рассмотрение иска.

ООО «Тайга-Транзит» с решением суда не согласилось и обратилось с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, судом неправомерно взыскана арендная плата за период с 06 июня 2012 года по 04 июля 2013 года, так как договор аренды расторгнут 05 июня 2013 года решением Департамента от 20 мая 2013 года. Факт прекращения действия договора с 05 июня 2913 года установлен определением Арбитражного суда Вологодской области от 18 июня 2013 года по делу № А13-5968/2013. С 05 июня 2013 года ответчиком использование бывшего в аренде лесного участка не осуществлялось, участок был готов к передаче 10 июня 2013 года, однако принят Департаментом по графику. Истец своими неоднократными письмами вводил ответчика в заблуждение о размерах, сроках внесения арендной платы.

Ответчик  о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы  извещен  надлежащим образом, представителей в суд не направил, от него поступило ходатайство о рассмотрении жалобы без участия его представителя. Жалоба рассмотрена в  отсутствие представителя ответчика в соответствии со статьями 123, 156, 266  АПК РФ.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу и представитель  в судебном заседании отклонили доводы, изложенные в жалобе, считают, что выводы суда соответствуют действующему законодательству и представленным в дело доказательствам, просят решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу  – без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу  –  не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 25 июня 2012 года Департамент (арендодатель) и ООО «Тайга-Транзит» (арендатор) заключили договор аренды лесного участка № 04-01-11/4-2012, согласно которому арендодатель, действующий в соответствии со статьями 72 - 74 Лесного кодекса Российской Федерации, на основании приказа Министерства промышленности и торговли Российской Федерации от 18.01.2012 № 22 «О включении инвестиционного проекта в перечень приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов», приказов Департамента от 17 ноября 2011 года № 1113 «Об утверждении заявки общества с ограниченной ответственностью «Тайга-Транзит» от 04 июля 2011 года на реализацию приоритетного инвестиционного проекта в области освоения лесов», от 22 июня 2012 года № 752 «О внесении изменений в приказ от 17 ноября 2011 года № 1113» и от 25 июня 2012 года  № 756 «О предоставлении в аренду ООО «Тайга-Транзит» лесного участка», обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять во временное пользование лесные участки общей площадью 38020,5 га, находящиеся в государственной собственности (лесной участок № 1 площадью 25500,5 га, расположенный в Великоустюгском муниципальном районе, лесной участок № 2 площадью 12520 га, расположенный в Нюксенском муниципальном районе).

Данный договор заключен с целью реализации приоритетного инвестиционного проекта в области освоения лесов «Строительство лесоперерабатывающего предприятия в Великоустюгском муниципальном районе Вологодской области».

Срок действия договора согласован в пункте 27 договора с 25 июня 2012 года до 24 июня 2061 года.

Государственная регистрация договора произведена 16 августа 2012 года.

Приказом Министерства промышленности и торговли Российской Федерации от 23.04.2013 № 622 инвестиционный проект ООО «Тайга-Транзит» «Строительство лесоперерабатывающего предприятия в Великоустюгском муниципальном районе Вологодской области» исключен из перечня приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов. Согласно абзацу 4 пункта 26 договора арендодатель вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в одностороннем порядке отказаться от настоящего договора в случае нарушения арендатором сроков реализации инвестиционного проекта более чем на 1 год.

На основании указанного пункта договора решением Департамента от 20 мая 2013 года договор аренды лесного участка от 25 июня 2012 года № 04-01-11/4-2012 расторгнут.

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области 24 июня 2013 года внесена запись о прекращении договора аренды.

Лесной участок возвращен ответчиком Департаменту по акту приема-передачи от 04 июля 2013 года.

Ссылаясь на то, что в связи с исключением инвестиционного проекта ответчика из перечня приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов ООО «Тайга-Транзит» обязано в полном объеме уплатить арендную плату, Департамент обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции признал заявленные требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

У суда апелляционной инстанции не имеется оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 94 Лесного кодекса Российской Федерации  (далее - ЛК РФ)  использование лесов в Российской Федерации является платным, за использование лесов вносится арендная плата или плата по договору купли-продажи лесных насаждений. Размер арендной платы определяется в соответствии со статьей 73 настоящего Кодекса (пункт 3 статьи 94 Лесного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 3 статьи 71 ЛК РФ к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Лесным кодексом Российской Федерации.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В статье 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

 В пункте 20 постановления Правительства Российской Федерации от 30.06.2007 № 419 «О приоритетных инвестиционных проектах в области освоения лесов» предусмотрено, что в случае если инвестиционный проект был исключен из перечня, инвестор обязан уплатить арендную плату за пользование лесным участком в полном объеме за весь период пользования соответствующим лесным участком.

Согласно пункту 1 (2) постановления Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» при исключении инвестиционного проекта из перечня приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов инвестор обязан в полном объеме уплатить арендную плату в соответствии со ставками платы за пользование лесным участком со дня государственной регистрации договора аренды лесного участка до его расторжения без применения понижающего коэффициента 0,5, но с применением сложившегося в субъекте Российской Федерации среднего коэффициента превышения размера арендной платы, исчисленного на основании отчетности, установленной федеральным органом исполнительной власти в области лесных отношений, на день исключения инвестиционного проекта из перечня путем деления суммарного расчетного размера арендной платы по действующим договорам аренды лесных участков на суммарный размер арендной платы, рассчитанной по ставкам платы без учета действующих в субъекте Российской Федерации инвестиционных проектов.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что  учитывая исключение проекта из перечня приоритетных инвестиционных проектов, ООО «Тайга-Транзит» обязано уплатить в полном объеме арендную плату в соответствии со ставками платы за пользование лесными участками в период с 25 июня 2012 года по 04 июля 2013 года без применения понижающего коэффициента 0,5, является правильным.

Согласно расчету, произведенному Департаментом, задолженность по арендной плате в связи с исключением инвестиционного проекта из числа приоритетных инвестиционных проектов составила 2 465 758 руб. 17 коп.

Доводам ответчика о том, что истцом неправомерно предъявлена к взысканию арендная плата за период по 04 июля 2013 года, так как договор аренды расторгнут 05 июня 2013 года и с указанной даты ответчик не использовал лесной участок, суд дал надлежащую оценку.

Согласно абзацу второму пункта 20 постановления Правительства Российской Федерации от 30.06.2007 № 419 «О приоритетных инвестиционных проектах в области освоения лесов» в случае исключения инвестиционного проекта из перечня приоритетных проектов арендатор обязан уплатить арендную плату за пользование лесным участком в полном объеме за весь период пользования лесным участком.

Суд правильно указал, что лесной участок фактически возвращен арендатором по акту приема-передачи только 04 июля 2013 года и исходя из положений пункта 20 указанного постановления, ответчик обязан уплатить арендную плату за пользование лесным участком в полном объеме за весь период пользования соответствующим лесным участком, то есть по дату его передачи Департаменту.

Довод подателя жалобы о том, истец своими неоднократными письмами вводил ответчика в заблуждение о размерах, сроках внесения арендной платы, не принимаются апелляционной инстанцией, так как  ответчик не представил доказательств недостоверности информации  о неуплаченной арендной плате, представленной Департаментом. Опечатка в уведомлении от 25.06.2013 в части указания года не имеет правового значения.

Довод о том, что участок был готов к передаче 10 июня 2013 года, является бездоказательным.

При изложенных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта нет.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 07 ноября 2013 года  по делу № А13-9763/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тайга-Транзит»  – без удовлетворения.

Председательствующий                                                              И.Н. Моисеева

Судьи                                                                                           О.К. Елагина

                                                                                                     А.В. Журавлев