Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2014 по делу n А66-11308/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

03 февраля 2014 года

г. Вологда

Дело № А66-11308/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2014 года.

В полном объёме постановление изготовлено 03 февраля 2014 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Шумиловой Л.Ф. при ведении протокола секретарем судебного заседания Савинской А.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной миграционной службы по Тверской области  на решение Арбитражного суда Тверской области от 12 ноября 2013 года по делу № А66-11308/2013 (судья Балакин Ю.П.),

у с т а н о в и л:

Департамент управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери (ОГРН 1036900087806, далее - Департамент) обратился в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Управлению Федеральной миграционной службы по Тверской области (ОГРН 1056900177047, далее - Управление) о взыскании задолженности по арендной плате за период с 31.12.2012 по 17.01.2013 в сумме 81 671 руб. 02 коп. по договору аренды от 07.09.2009 № 4196.

Определением суда от 13.09.2013 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 12.11.2013 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик с вынесенным решением не согласился, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы ее податель указал на то, что срок действия спорного договора аренды установлен до 30.12.2012. Уведомлением от 25.12.2012 Департамент сообщил о прекращении договорных отношений и необходимости передачи арендуемого помещения по акту в срок до 31.01.2013.  Впоследствии (24.01.2013) в отношении данного помещения заключен договор безвозмездного пользования. По мнению апеллянта, взыскание арендной платы за период с 31.12.2012 по 17.01.2013 является неправомерным, поскольку данный период является сроком, установленным Департаментом для освобождения арендуемого помещения.

От Департамента поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а также ходатайствует о рассмотрении жалобы в отсутствие своего представителя.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили. В связи с этим жалоба рассмотрена в их отсутствие на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Департаментом (арендодатель) и Управлением (арендатор) 07.09.2009 заключен договор № 4196 аренды нежилого помещения, по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду нежилое помещение общей площадью 359,9 кв.м, расположенное на пятом этаже в здании по адресу: г. Тверь, ул. Брагина, д. 1.

В соответствии с пунктом 2.1 договора арендная плата определяется прилагаемым расчетом (приложение 2) и составляет 131 473 руб. 05 коп.

Арендная плата перечисляется арендатором ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным (пункт 2.2 договора).

Нежилое помещение передано арендатору по акту от 07.09.2009.

Дополнительным соглашением от 05.04.2012 к договору аренды срок его действия определен до 30.12.2012, общая площадь сдаваемого в аренду имущества увеличена до 371,2 кв.м, увеличен размер арендной платы до 136 431 руб. 33 коп.

Письмом от 02.08.2012 Департамент уведомил Управление об изменении с 24.09.2012 размера арендной платы. Сумма арендной платы составила  148 929 руб. 49 коп.

Уведомлением от 25.12.2012 арендодатель сообщил арендатору о прекращении договорных отношений на основании подпункта «а» пункта 6.1 договора аренды, предложил освободить занимаемое помещение и передать его по акту в срок до 31.01.2013 Департаменту.

Судом установлено и лицами, участвующими в деле, не оспаривается, что право муниципальной собственности на спорный объект недвижимого имущества прекращено 18.01.2013 в связи с передачей его в федеральную собственность.

Департамент, ссылаясь на то, что срок действия договора аренды истек 30.12.2012, а арендованное Управлением помещение по акту приема-передачи не возвращено, обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции счел их обоснованными.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться с принятым судебным актом.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 указанного Кодекса арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии со статьей 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В силу пункта 1 статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Согласно пункту 2 указанной статьи, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе требовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Ответчик не оспаривает, что в рамках договора от 07.09.2009 ему было передано помещение, являющееся объектом аренды, а также то, что договор аренды прекратил свое действие 30.12.2012.

Вместе с тем доказательств освобождения ответчиком арендованного им по договору от 07.09.2009 помещения в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах ответчик должен уплатить истцу за пользование указанным помещением в спорный период арендную плату, размер которой определен в договоре от 07.09.2009.

Довод апеллянта о том, что с 24.01.2013 спорное помещение передано по договору безвозмездного пользования, не может являться основанием для освобождения ответчика от исполнения обязательств по договору от 07.09.2009. Кроме того, указанный договор заключен на неопределенный срок с 24.01.2013, в то время как истец взыскивает платежи за период с 31.12.2012 по 17.01.2013.

С учетом вышеуказанных обстоятельств апелляционная инстанция считает, что выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права при рассмотрении дела не допущено. Поскольку оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется, апелляционная жалоба Управления удовлетворению не подлежит.

В соответствии с абзацем вторым части 3 статьи 229 АПК РФ постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 12 ноября 2013 года по делу № А66-11308/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной миграционной службы по Тверской области - без удовлетворения.

Судья                                                                 

      Л.Ф. Шумилова