Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2014 по делу n А44-3289/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

03 февраля 2014 года

г. Вологда

Дело № А44-3289/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2014 года.

В полном объёме постановление изготовлено 03 февраля 2014 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Виноградовой Т.В., судей Ралько О.Б. и          Тарасовой О.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Комаровым О.С.

при участии от общества с ограниченной ответственностью «ИнтерЛибертиСтрой» Кулик В.В. по доверенности от 25.03.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ИнтерЛибертиСтрой» на решение Арбитражного суда Новгородской области от 14 октября 2013 года по делу      № А44-3289/2013 (судья Ларина И.Г.),

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «ИнтерЛибертиСтрой» (ОГРН 1115321004810; далее  –  Общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением о признании незаконными действий Администрации Великого Новгорода (далее – Администрация), муниципального унитарного предприятия Великого Новгорода «Теплоэнерго» (ОГРН 1025300781880; далее – МУП «Теплоэнерго»), муниципального унитарного предприятия Великого Новгорода «Новгородский водоканал» (ОГРН 1025300798522; далее – МУП «Новгородский водоканал») по демонтажу и вывозу временных сооружений, совершенных 24.07.2012, и о возложении на ответчиков обязанности устранить допущенные нарушения, а именно: вернуть сооружения в исходное место ул. Славянская 37, восстановить сломанные конструкции на объекте (козырьки, стекла), восстановить внутренне оборудование (мебель, холодильники).

Решением суда в удовлетворении требований отказано.

Общество с решением суда не согласно, указывает на факт установки временных сооружений только на части земельного участка общего пользования. Считает, что судом не выяснен характер причин пропуска Обществом срока обращения с заявлением о признании действий незаконными, просит решение суда отменить.

Определением суда первой инстанции от 10.07.2013 и 05.08.2013 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Галактика Строй» (ОГРН 1105321006075) и открытое акционерное общество «Ремонт и строительство дорог» (173007,         г. Великий Новгород, ул. Десятинная, 16).

До начала судебного заседания от Администрации поступил отзыв, в котором она просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества – без удовлетворения, а также ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя администрации.

МУП «Теплоэнерго», МУП «Новгородский водоканал», третьи лица о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представители в суд не явились, в связи с чем  дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Заслушав объяснения представителя Общества, исследовав доказательства по делу, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения суда.

Как видно из материалов дела, ООО «ИнтерЛибертиСтрой» с 02.12.2011 года является собственником земельного участка общей площадью 884 кв. м по адресу: Великий Новгород, ул. Славянская, д. 37, разрешенный вид использования – строительство односемейных жилых домов коттеджного типа.

В ночь с 05.07.2012  на 06.07.2012  на границе этого земельного участка (частично - в границах земельного участка, частично – на территории общего пользования) был  установлен комплекс торговых павильонов.  Павильоны установлены за пределами имевшегося на участке ограждения, вплотную к проезжей части ул. Славянская и развернуты фасадом к проезжей части.

Из представленного Обществом технического паспорта торговых павильонов следует, что павильоны приобретены по договору купли-продажи от 12.02.2002 Аршакяном А.Р. До момента установки данных павильонов  по адресу ул. Славянская, 37 они были расположены по адресу: Великий Новгород, ул. Большая Санкт-Петербургская, д. 25.

Между Администрацией Великого Новгорода и Аршакяном А.Р. 02.04.2012 заключено соглашение, по которому он  обязался до 01.07.2012  освободить земельный участок по адресу: Великий Новгород, ул. Большая Санкт-Петербургская, д. 25, от временных сооружений.

В связи с этим 30.06.2012 павильоны  приобретены в собственность      ООО «ГалактикаСтрой» и 05.07.2012 вывезены новым собственником и установлены по адресу:  ул. Славянская, 37.

О смене собственника указанных объектов Администрация не была проинформирована, поэтому 16.07.2012 Комитетом архитектуры, градостроительства и земельных ресурсов Администрации Великого Новгорода в адрес Аршакяна А.Р. направлено уведомление, в котором содержалось требование о необходимости освободить участок общего пользования до 23.07.2012. В связи с невыполнением требования 24.07.2012  с привлечением техники муниципальных унитарных предприятий «Теплоэнерго» и «Новгородский водоканал» произведены демонтаж и вывоз павильонов   на производственную площадь ОАО «Ремонт и строительство дорог». 

Согласно договору купли продажи от 27.02.2013 и акту приёма-передачи от той же даты собственником торговых павильонов стало                                   ООО «ИнтерЛибертиСтрой», которое и обратилось в суд в порядке статьи 198 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 40 названного Кодекса собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно пункту 3 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования.

Таким образом, собственник земельного участка вправе использовать данный участок с соблюдением требований, закрепленных вышеприведенными нормами градостроительного и земельного законодательства.

Из указанных норм следует, что торговые павильоны могли быть установлены только в границах земельного участка, принадлежащего заявителю, и использоваться исключительно в качестве вспомогательных сооружений для строительства жилого дома в соответствии с видом разрешенного использования.

Однако указанные объекты фактически  были установлены за пределами земельного участка Общества на территории общего пользования, обозначенной красными линиями (улица Славянская), что подтверждается актами визуального обследования земельного участка № 45 от 06.07.2012 (лист дела 58) и № 51 от 24.07.2012  (лист дела 63), произведенного работниками Комитета архитектуры, градостроительства и земельных ресурсов Администрации Великого Новгорода, схемой расположения временного объекта, фотоматериалами.

Порядок установки временных объектов на землях, находящихся в муниципальной собственности регулируется Порядком предоставления земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, для целей, связанных с размещением временных объектов, на территории Великого Новгорода, утвержденным решением Думы Великого Новгорода от 23.12.2010  № 879 «Об утверждении Порядка предоставления земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, для целей, связанных с размещением временных объектов, на территории Великого Новгорода» (далее – Порядок).

Согласно пункту 10.2 Порядка лица, обладающие правом собственности на временный объект, обязаны освободить земельный участок, занятый таким объектом, в случаях, если: договор аренды земельного участка, занятого временным объектом, ранее не оформлялся; земельный участок, занятый временным объектом, не сформирован и не поставлен на кадастровый учет. В случае неисполнения указанного требования Администрация Великого Новгорода вправе обратиться в судебные органы по вопросу принудительного освобождения земельного участка и демонтажа временного объекта.

Таким образом, в указанном случае Администрация обязана была соблюдать судебный порядок освобождения земельного участка.

Вместе с тем, требования Общества не могут быть удовлетворены, поскольку он не доказал, что его права и законные интересы нарушены оспариваемыми действиями Администрации, так как на момент их совершения (24.07.2012) Общество не являлось собственником этих торговых павильонов.

Из договора купли-продажи от 27.02.2013 (пункт 8.1) и акта-приёма передачи следует, что Общество знало о действиях, совершенных Администрацией, и о месте нахождения павильонов, однако согласилось приобрести в собственность эти сооружения у ООО «ГалактикаСтрой».

Доказательств того, что Общество обращалось к кому-либо из ответчиков или к  ОАО "Ремонт и строительство дорог",  на чьей территории хранятся эти объекты, об их истребовании, а также о наличии препятствий Обществу в пользовании павильонами со стороны указанных лиц, суду не представлено.

Довод Общества о том, что принадлежащие ему торговые павильоны повреждены ответчиками при демонтаже и  перевозке, также не подтвержден доказательствами.

Кроме того, согласно части 4 статьи 198 АПК РФ заявление о признании действий незаконными  может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Поскольку Общество знало о действиях Администрации, нарушивших, по утверждению заявителя, его права в момент подписания договора купли-продажи 27.02.2013, то на момент обращения с заявлением о признании этих действий незаконными срок подачи заявления был пропущен, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Доказательств уважительности причин, препятствующих своевременному обращению в суд, Обществом не представлено.

Довод представителя Общества о том, что положения о трехмесячном сроке, установленном для обращения с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, не применимы в данном случае по причине имущественного характера спора, отклоняется судом апелляционной инстанции, так как Обществом заявлено требование (о признании незаконными действий Администрации и МУП «Новгородский водоканал»), подлежащее рассмотрению в порядке главы 24 АПК РФ, уточнений в отношении первоначальных требований не заявлялось, следовательно, дело правомерно рассмотрено судом первой инстанции по правилам указанной главы.

Дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам. Оснований для отмены решения суда не имеется. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

           решение Арбитражного суда Новгородской области от 14 октября 2013 года  по делу № А44-3289/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ИнтерЛибертиСтрой» - без удовлетворения.

Председательствующий

               Т.В. Виноградова

Судьи

               О.Б. Ралько

                                                                                                          О.А. Тарасова