Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2014 по делу n А44-3798/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

03 февраля 2014 года

г. Вологда

Дело № А44-3798/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2014 года.

В полном объеме постановление изготовлено 03 февраля 2014 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шумиловой Л.Ф., судей Виноградова О.Н. и   Козловой С.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Савинской А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Юридическое агентство АЛЬФА» на решение Арбитражного суда Новгородской области от 06 ноября  2013 года по делу  № А44-3798/2013 (судья Александров С.А.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Юридическое агентство АЛЬФА»  (ОГРН 1125321002322, далее – Агентство) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к  обществу с                            ограниченной ответственностью «Модернизация»  (ОГРН 1125321002641, далее – Общество, ООО «Модернизация») о взыскании 62 100  руб. стоимости оказанных услуг.

Решением суда от  06.11.2013 в удовлетворении исковых требований отказано.

Агентство с вынесенным решением не согласилось и  обратилось с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме. Доводы жалобы сводятся к тому, что судом первой инстанции неправильно определен момент расторжения договора на оказание юридических услуг от 01.08.2012, заключенный между истцом и ответчиком; что после расторжения договора об оказании юридических услуг с 01.04.2013 услуги оказывались ответчику по разовым расценкам, о чем последний был уведомлен; что, в связи с уплатой ответчиком денежных средств в размере 10 000 руб. после расторжения договора, последние были зачтены истцом в качестве погашения задолженности по счетам, выставленным истцу за услуги, оказанные на основании разовых расценок.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб, представителей в суд не направили. В связи с этим апелляционные жалобы рассмотрены в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.08.2012  Агентством (исполнитель) и  Общество (доверитель) заключен договор юридического обслуживания организации (далее - договор),  по условиям которого доверитель поручает, а исполнитель принимает на себя выполнение юридических услуг.

В соответствии с пунктом  5.1 договора оплата оказанных услуг  производится доверителем ежемесячно. Размер оплаты составляет 10 000 руб., которые доверитель уплачивает до 10-го числа текущего месяца путем перечисления на расчетный счет исполнителя.

Договор заключен сроком на один год с возможностью его пролонгации за неделю до истечения срока.

Истец выставил Обществу счет от 26.03.2013 № 2 для оплаты за оказанные юридические услуги по договору за январь-апрель 2013 года на сумму 40 000 руб.

Гарантийным письмом  от 29.03.2013 Общество  заявило о намерении оплатить услуги по договору  по счету № 2 от 26.03.2013 в сумме 40 000 руб. в срок до 15.04.2013.

Письмами от 15.04.2013 № 284 и № 285  Агентство уведомило Общество об одностороннем отказе от исполнения договора с 01.04.2013 со ссылкой на наличие у ответчика  задолженности по оплате оказанных услуг по договору за период февраль-март 2013 года в сумме 20 000 руб. и   задолженности по оплате юридических услуг, оказанных в апреле 2013 года в сумме 62 500 руб.,  стоимость которых сформирована  на основе разовых расценок, действующих в Агентстве.

Указанные письма направлены Агентством в адрес Общества 17.04.2013, что подтверждается квитанцией органа почтовой связи № 17302561009875 с описью вложения  к ним актов выполненных работ и счетов на оплату от 02.04.2013 № 17,  от 07.04.2013 № 18, от 08.04.2013 № 19 на общую сумму 62 500 руб.

В дальнейшем истец направил в адрес Общества счета на оплату от 24.04.2013 № 21 и от 24.04.2013 № 22 на общую сумму 9600 руб.

Письмами от 16.05.2013 № 308 и от 18.06.2013 № 334 Агентство со ссылкой на частичное погашение задолженности по оплате услуг, оказанных услуг за период с 01.04.2013 по 15.04.2013, уведомило Общество о наличии у последнего задолженности по оплате услуг, оказанных истцом за период с 01.04.2013 по 15.04.2013, в сумме 62 100 руб.

Согласно письменным пояснениям истца Общество перечислило на расчетный счет  Агентства денежные средства 12.04.2013 в сумме 10 000 руб. и 16.04.2013 в сумме 30 000 руб. Данные денежные средства были распределены Агентством в следующем порядке: 30 000 руб. направлены на погашение задолженности по договору за оказанные услуги в период январь-март          2013 года;  10 000 руб. - в счет погашения задолженности за услуги, оказанные Агентством Обществу в период с 01.04.2013 по 15.04.2013, стоимость которых определялась по разовым расценкам истца.

Неисполнение Обществом обязанности по оплате оставшейся части задолженности в сумме 62 100 руб. за оказанные услуги в период с 01.04.2013 по 15.04.2013, стоимость которых определялась по разовым расценкам послужило основанием для обращения  Агентства в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Право исполнителя на односторонний отказ от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг закреплено в пункте 2 статьи 782          ГК РФ. Единственным условием такого отказа является полное возмещение исполнителем заказчику убытков, причиненных односторонним расторжением договора.

В силу пункта 3 статьи 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается                             соответственно расторгнутым или измененным. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора.

При расторжении договора вследствие одностороннего отказа одной из сторон от его исполнения требование к порядку расторжения договора в этом случае сводится к обязательному письменному уведомлению контрагента об отказе от исполнения договора. Указанное требование должно признаваться соблюденным в случае доведения соответствующего уведомления до другой стороны договора.

Следовательно, если договор расторгнут вследствие отказа одной из сторон от его исполнения, обязательства, возникшие из такого договора, считаются прекращенными с момента получения контрагентом уведомления о расторжении договора.

Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте Почты России почтовое отправление с идентификационным номером 17302561009875, направленное Обществу 17.04.2013, получено последним 19.04.2013.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно  сделал вывод о том, что договор считается расторгнутым с  19.04.2013.

Как указывалось выше, Общество  во исполнение гарантийного письма от 29.03.2013  по счету от 26.03.2013 № 2 перечислило 12.04.2013 и 16.04.2013 на расчетный счет Агентства денежные средства в размере 40 000 руб. Данный факт истцом не опровергнут.

Поскольку договор расторгнут 19.04.2013, полученные Агентством денежные средства в сумме 40 000 руб.  суд первой инстанции правомерно отнес на погашение задолженности за оказанные услуги по договору в период январь-апрель 2013 года.

Из представленных в материалы счетов на оплату от 02.04.2013 № 17,  от 07.04.2013 № 18, от 08.04.2013 № 19, от 24.04.2013 № 21 и от 24.04.2013 № 22 на общую сумму 72 100 руб., отчетов  по представлению интересов                     ООО «Модернизация» следует, что Агентство просит  дополнительно  без каких-либо законных оснований оплатить услуги, оказанные в период действия договора  и во исполнение договора, стоимость которых определена данным договором.

В этой связи суд первой инстанции правомерно и обоснованно оставил исковые требования истца без удовлетворения.

В свете изложенного апелляционный суд полагает, что оснований для отмены решения от  06.11.2013 не имеется. Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора не установлено. При таких обстоятельствах апелляционная жалоба  Агентства по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы судебные расходы относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Новгородской области от 06 ноября                2013 года по делу № А44-3798/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Юридическое агентство АЛЬФА» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий                                                                

      Л.Ф. Шумилова

Судьи                                                                                           

      О.Н. Виноградов

      С.В. Козлова