Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2014 по делу n А13-8713/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001 http://14aas.arbitr.ru П О С Т А Н О В Л Е Н И Е31 января 2014 года г. Вологда Дело № А13-8713/2013 Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2014 года. В полном объёме постановление изготовлено 31 января 2014 года. Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Ралько О.Б., судей Виноградовой Т.В. и Тарасовой О.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Комаровым О.С., при участии от общества с ограниченной ответственностью «МЕРЕДИАН» Серковой М.М. по доверенности от 05.07.2013, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Интер-Мебель» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 18 октября 2014 года по делу № А13-8713/2013 (судья Попова С.В.),
у с т а н о в и л:
общество с ограниченной ответственностью «МЕРЕДИАН» (ОГРН 1067746543556, далее – ООО «МЕРЕДИАН», истец) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Интер-Мебель» (ОГРН 1123525019804; далее – ООО «Интер-Мебель») о расторжении договора поставки от 12.04.2013 № 63 и взыскании суммы за непоставленный товар в размере 400 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8 983 руб. 33 коп., судебных расходов в размере 10 000 руб. (с учетом уточнения требований, принятого судом). Решением Арбитражного суда Вологодской области от 18 октября 2013 года заявленные ООО «МЕРЕДИАН» требования в части расторжения договора поставки от 12.04.2013 № 63 оставлены без рассмотрения, с ООО «Интер-Мебель» взыскано: основной долг в сумме 400 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 983 руб. 33 коп., судебные расходы в размере 10 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11 179 руб. 66 коп. ООО «Интер-Мебель» с судебным решением не согласилось в части размера взысканных с него судебных расходов и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить в части взыскания судебных расходов, считая их размер чрезмерным. Мотивируя апелляционную жалобу, указывает на отсутствие спора по факту и размеру существующей задолженности. ООО «МЕРЕДИАН» отзыв на апелляционную жалобу не представило, его представитель в судебном заседании с доводами, в ней изложенными, не согласился, считает решение суда законным и обоснованным. ООО «Интер-Мебель» надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания апелляционной инстанции, представителей в суд не направило, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Учитывая, что истцом возражений в порядке части 5 статьи 268 АПК РФ не заявлено, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой ответчиком части. Заслушав объяснения представителя ООО «МЕРЕДИАН», исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения в оспариваемой части, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы. Как следует из материалов дела, ООО «Интер-Мебель» (поставщик) и ООО «МЕРЕДИАН» (покупатель) заключили договор поставки от 12.04.2013, в соответствии с которым поставщик обязался поставлять, а покупатель принимать и оплачивать мебель. На основании выставленного ООО «Интер-Мебель» счета-фактуры от 12.04.2013 № 79 платежным поручением от 12.04.2013 № 251 истец перечислил ответчику 400 000 руб., тем самым выполнив свои обязательства по оплате товара. ООО «Интер-Мебель» товар не поставило, в связи с чем у последнего образовалась задолженность перед ООО «МЕРЕДИАН» в сумме 400 000 руб. ООО «МЕРЕДИАН» направило в адрес ООО «Интер-Мебель» письмо, в котором предложило погасить задолженность в добровольном порядке. При этом ООО «МЕРЕДИАН» предупредило об обязанности уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами и о своем намерении обратиться в суд в случае неисполнения ООО «Интер-Мебель» своих обязательств. ООО «Интер-Мебель» в ответ на претензию письмом от 30.05.2013 сообщило, что не может отгрузить товар ввиду наложенного таможенными органами ареста на складские помещения и товар. Ссылаясь на указанные обстоятельства, ООО «МЕРЕДИАН» обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с соответствующим заявлением, который удовлетворил требования истца в части взыскания с ответчика сумм задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами. ООО «МЕРЕДИАН» при обращении в суд с заявлением о взыскании с ответчика задолженности и процентов также предъявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб. В качестве подтверждения указанных расходов представлен договор на оказание юридических услуг от 05.07.2013, заключенный ООО «МЕРЕДИАН» (далее – заказчик) с обществом с ограниченной ответственностью «Юридическая фирма «Альянс». Стоимость услуг определена сторонами в пункте 3 указанного договора и составила 10 000 руб. В подтверждение оплаты указанных услуг истцом представлено платежное поручение от 16.07.2013 № 431 на сумму 10 000 руб. Суд первой инстанции, удовлетворяя требования ООО «МЕРЕДИАН», в части взыскания судебных расходов правомерно руководствовался следующим. Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. В силу статьи 106 названного Кодекса расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, отнесены к судебным издержкам. Таким образом, расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, подлежат возмещению, если они связаны с рассмотрением дела в арбитражном суде. В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Согласно части 2 статьи 110 данного Кодекса расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. В силу части 1 статьи 65 АПК РФ с учетом разъяснений, приведенных Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 информационного письма от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», бремя доказывания факта выплаты и размера судебных расходов возлагается на лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, а бремя доказывания чрезмерности расходов возлагается на другую сторону. Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при наличии следующих условий: фактического оказания услуг представителем и фактического несения затрат стороной по делу. Как указано выше, в подтверждение возникших расходов на оплату услуг представителя истец представил договор на оказание юридических услуг от 05.07.2013, акт от 15.07.2013, подписанный заказчиком и исполнителем. В качестве доказательств оплаты оказанных услуг истцом представлено платежное поручение от 16.07.2013 № 431. Материалами дела подтверждается, что в ходе рассмотрения данного спора в суде первой инстанции интересы истца представляла Серкова Мария Михайловна (протоколы судебных заседаний от 12.09.2013 и от 15.10.2013). На представление интересов общества Серковой М.М. выдана доверенность от 05.07.2013. Таким образом, ООО «МЕРЕДИАН» представлены документы, подтверждающие факт оказания ему юридических услуг, а также факт их оплаты. С учетом изложенного суд первой инстанции, учтя объем юридических услуг, оказанных представителем, правомерно отнес на ответчика заявленные расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб. Вместе с тем, податель жалобы ссылается на чрезмерность возмещенных судом первой инстанции судебных расходов. Однако заявляя о чрезмерности судебных расходов, ответчик не представил каких-либо доказательств в подтверждение своих доводов. Данных, позволяющих суду сделать вывод о чрезмерности заявленных требований, в материалах дела также не имеется. Апелляционный суд считает, что критерий разумности суммы взысканных судебных расходов на оплату услуг представителя в отношении взысканной суммы, а также баланс между правами лиц, участвующих в деле, судом первой инстанции учтен в полной мере, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Оснований для признания выводов суда первой инстанции неправильными у апелляционного суда не имеется. При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные ООО «МЕРЕДИАН» требования о взыскании судебных расходов в сумме 10 000 руб. Доводов о несогласии с решением суда в части взысканных с ООО «Интер-Мебель» оспариваемым решением сумм основного долга и процентов, а также в части оставления требования истца о расторжении договора поставки от 12.04.2013 № 63 без рассмотрения, подателем жалобы и истцом не заявлено. Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены в оспариваемой части решения суда, поскольку судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана им правильная оценка и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, нормы материального и процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, не нарушены. С учетом изложенного оснований для отмены принятого по данному делу определения суда и удовлетворения апелляционной жалобы ООО «Интер-Мебель» не имеется. Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
п о с т а н о в и л : решение Арбитражного суда Вологодской области от 18 октября 2013 года по делу № А13-8713/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Интер-Мебель» – без удовлетворения. Председательствующий О.Б. Ралько Судьи Т.В. Виноградова О.А. Тарасова Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2014 по делу n А05-10533/2013. Изменить решение (ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2024 Октябрь
|