Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2014 по делу n А05-9201/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

31 января 2014 года

г. Вологда

Дело № А05-9201/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2014 года.

В полном объёме постановление изготовлено 31 января 2014 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Моисеевой И.Н., судей Елагиной О.к. и Журавлева А.В.

при ведении протокола  секретарем судебного заседания Ефимовой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Архангельская областная энергетическая компания»  на решение Арбитражного суда Архангельской области от 23 сентября 2013 года по делу № А05-9201/2013 (судья Макаревич И.А.),

у с т а н о в и л :

муниципальное унитарное предприятие «Сети» муниципального образования «Город Новодвинск» (ОГРН 1132903000339, далее – Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Архангельская областная энергетическая компания» (ОГРН 1082901006165, далее – Общество) о взыскании 4 582 213 руб. 55 коп., в том числе 3 342 955 руб. 75 коп. долга по оплате потребленной тепловой энергии за период с 01.01.2013 по 31.03.2013, 1 239 257 руб. 80 коп. долга по оплате услуг по водоснабжению и водоотведению за период с 01.01.2013 по 31.03.2013.

Решением суда от 23 сентября 2013 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Общество с решением суда не согласилось и обратилось с жалобой, в которой просит его  отменить. Считает, что МУП «Сети» является ненадлежащим истцом по настоящему делу.

Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы  извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи  с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Истец  в отзыве на апелляционную жалобу отклонил доводы,  в ней изложенные, считает, что выводы суда соответствуют действующему законодательству и представленным в дело доказательствам, просят решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу  – без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу –не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между муниципальным унитарным предприятием «Жилкомсервис» муниципального образования «Город Новодвинск» (организация ВКХ, правопредшественник истца (далее – МУП «Жилкомсервис» МО «Новодвинск»))и Обществом (потребитель) заключен типовой договор на отпуск питьевой (холодной) воды и приём сточных вод от 01.10.2008 № 41-Б, в редакции протокола разногласий от 01.10.2008.

Этими же сторонами также заключен договор теплоснабжения  от 01.10.2009 № 362-04/09, в редакции протокола согласования разногласий от 10.02.2010.

Пунктом 3.2.1. договора на отпуск питьевой (холодной) воды и приём сточных вод от 01.10.2008 № 41-Б и пунктом 4.4. договора теплоснабжения от 01.10.2009 № 362-04/09 предусмотрено, что оплата производится до 15-го числа месяца, следующего за расчетным.

В рамках указанных договоров МУП «Жилкомсервис» МО «Новодвинск» приняло на себя обязательства по отпуску тепловой энергии в горячей воде через присоединенную сеть, оказание услуг по горячему и холодному водоснабжению и водоотведению, а ответчик (заказчик) - обязательство оплачивать оказанные услуги теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения.

В период с января по март 2013 года ответчику были оказаны услуги по теплоснабжению, водоснабжению и водоотведению и выставлены для оплаты счета-фактуры от 31.01.2013 № 13013108, № 130131578 и № 130131765, от 28.02.2013 № 130228531, № 130228643 и № 130228810, от 31.03.2013 № 130331494, № 130331645, и № 130331809 на общую сумму 4 582 213 руб. 55 коп.

Акты приемки оказанных в спорном периоде услуг по тепло-, водоснабжению и водоотведению подписаны сторонами без разногласий.

В апреле 2013 года МУП «Жилкомсервис» МО «Новодвинск» реорганизовано в форме выделения из его состава МУП «Сети», что подтверждается постановлением администрации МО «Новодвинск» от 19.11.2012 № 720-па, свидетельством о государственной регистрации МУП «Сети» МО «Город Новодвинск» от 02.04.2013, выпиской из Единого государственного реестра юридических лицв отношении МУП «Сети».

В состав прав и обязанностей, переданных МУП «Сети» при выделении из МУП «Жилкомсервис», вошли права и обязанности по заключенным между МУП «Жилкомсервис» и Обществом договорам от 01.10.2008 № 41-Б и от 01.10.2009 № 362-04/09, что подтверждается разделительным бухгалтерским балансом, утвержденным администрацией МО «Новодвинск» от 25.03.2013         № 256-па, расшифровкой к бухгалтерскому балансу по состоянию на 01.04.2013.

Ответчик оплату услуг, оказанных в спорном периоде,  не произвел.

Наличие задолженности в сумме  4 582 213 руб. 55 коп. послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Установив, что ответчик в полном объеме не оплатил услуги по тепло-, водоснабжению и водоотведению, оказанные в спорном периоде, предусмотренный договорами срок исполнения денежного обязательства наступил, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации, правомерно удовлетворил заявленные требования в полном размере.

Довод подателя жалобы о том, что МУП «Сети» является ненадлежащим истцом по настоящему делу, является несостоятельным. Переход прав от МУП «Жилкомсервис» МО «Новодвинск» к МУП «Сети» на взыскание спорной задолженности надлежаще подтвержден материалами дела.

При изложенных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта нет.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 23 сентября 2013 года по делу № А05-9201/2013  оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Архангельская областная энергетическая компания»   – без удовлетворения.

Председательствующий                                                              И.Н. Моисеева

Судьи                                                                                           О.К. Елагина

                                                                                                     А.В. Журавлев