Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2014 по делу n А05-9732/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

31 января 2014 года

г. Вологда

Дело № А05-9732/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2014 года.

В полном объёме постановление изготовлено 31 января 2014 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Моисеевой И.Н., судей Елагиной О.К. и Журавлева А.В.

при ведении протокола  секретарем судебного заседания Ефимовой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Устьянские тепловые сети»  на решение Арбитражного суда Архангельской области от 02 октября 2013 года по делу № А05-9732/2013 (судья Шашков А.Х.),

у с т а н о в и л :

Министерство топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Архангельской области (ОГРН 10429000022626, далее - Министерство) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Устьянские тепловые сети» (ОГРН 1062907013652, далее - Общество) о взыскании 1 462 407 руб. 68 коп., из них 1 457 730 руб. 79 коп. неосновательное обогащение, образовавшееся в связи с невозвратом в областной бюджет излишне перечисленной суммы субсидии, 4676 руб. 89 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму неосновательного обогащения за период с 18 июля 2013 года по 01 августа 2013 года.

Решением суда от 02 октября 2013 года  исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Общество с решением суда не согласилось и обратилось с жалобой, в которой просит его отменить. Считает, что излишне перечисленные денежные  средства в сумме 1 462 407 руб. подлежали возврату в областной бюджет в текущем финансовом году, то есть до 31.12.2013.

Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы  извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи  с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –АПК РФ).

Министерство в отзыве на апелляционную жалобу отклонило доводы, изложенные в жалобе, считает, что выводы суда соответствуют действующему законодательству и представленным в дело доказательствам, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу  – без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу  не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 29 декабря 2012 года Минэнергосвязь АО и Общество в соответствии с Областным законом от 17 декабря 2012 года № 603-36-03 «Об областном бюджете на 2013 год и на плановый период 2014 и 2015 годов» (далее - Закон о бюджете) заключили договор № 3-Т на возмещение убытков, возникающих в результате государственного регулирования тарифов на тепловую энергию, отпускаемую для населения на нужды теплоснабжения.

Предметом указанного договора является взаимодействие сторон, направленное на предоставление ответчику субсидии на возмещение убытков, возникающих в результате государственного регулирования тарифов на тепловую энергию, отпускаемую для населения на нужды теплоснабжения в соответствии с разделом 3 Порядка предоставления в 2013 году субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам-производителям товаров, работ, услуг, предусмотренного Приложением 17 к Закону о бюджете (далее - Порядок).

Субсидия предоставляется для населения, проживающего в жилых домах, расположенных на территории муниципального образования «Октябрьское».

При расчете субсидии объем фактически отпущенной для населения в 2013 году тепловой энергии (теплоносителя) определяется на основании объемов коммунальных услуг, указанных в выставленных потребителям платежных документах.

При расчете субсидии объем тепловой энергии (теплоносителя), отпущенный населению в точках учета тепловой энергии на нужды теплоснабжения (для отопления и горячего водоснабжения) определяется по показаниям приборов учета тепловой энергии или в случаях, допускаемых ФЗ от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении», расчетным путем по нормативам потребления коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению (п. 1.3 договора).

Фактический отпуск ответчиком тепловой энергии (теплоносителя) должен подтверждаться данными бухгалтерского учета предприятия (п. 1.6 Договора).

Договором определены следующие обязанности истца:

- проверка представленных ответчиком документов на соответствие Порядку;

- предоставление субсидии ответчику в соответствии с Порядком;

- авансовое перечисление субсидии в объемах, предусмотренных Порядком, в пределах лимитов бюджетных обязательств на 2013 год;

- приостановление предоставления субсидии за ненадлежащее исполнение обязательств ответчиком;

- обращение в суд с требованием о возврате субсидии в случае неисполнения ответчиком письменного требования истца о ее возврате.

Договором определены следующие обязанности ответчика:

- предоставлять в Министерство ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным периодом, расчет фактической потребности в средствах субсидии (по утвержденной форме) с учетом произведенного авансирования, подтвержденный данными бухгалтерского учета;

- выполнить требование Министерства о возврате субсидии в случае ее нецелевого использования или нарушения Порядка и условий договора в течение 15 дней со дня получения такого требования;

- предоставлять Министерству или контрольно-ревизионной инспекции Архангельской области при проведении выездной проверки документы, подтверждающие фактическую потребность в средствах субсидии.

В соответствии с пунктом 4.3 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения прочих обязательств, связанных с исполнением настоящего договора, стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и Архангельской области.

Агентство по тарифам и ценам Архангельской области постановлением от 20 декабря 2012 года № 96-э/16 установило тарифы для ответчика на 2013 год.

Ответчик в 2013 году неоднократно, письмами от 14 января 2013 года, 14 марта 2013 года, обращался к истцу с просьбой об авансировании средств субсидии на возмещение убытков, возникающих при государственном регулировании тарифов.

За период с 29 декабря 2012 года по 16 мая 2013 года истцом на основании распоряжений Министерства от 31 января 2013 года № 11-р ответчику перечислено 21 270 766,81 руб. субсидии; от 18 апреля 2013 года № 108-р – 1 200 251,92 руб. субсидии; от 23 апреля 2013 года № 114-р – 1200 251,92 руб. субсидии; от 29 апреля 2013 года № 120-р –  10 453 550 руб. субсидии, всего перечислено по заявкам ответчика средств субсидии на общую сумму 34 124 820,65 руб. в том числе принятая Министерством кредиторская задолженность, муниципального образования «Устьянский муниципальный район» перед Обществом по состоянию на 01 января 2013 года (в сумме 364 946,81 руб.).

Факт перечисления средств субсидии подтверждается платежными поручениями от 05.02.2013 № 4334092, от 19.04.2013 № 4899676, от 24.04.2013 № 4928186, от 29.04.2013 № 4962668.

В соответствии с представленными документами ответчик отпустил тепловой энергии 25 369,437 Гкал, то есть меньше ранее запланированных объемов, которые были заложены при расчете размера субсидии, ее авансировании и заключении договора.

По состоянию на 01 августа 2013 года с учетом перечисленной субсидии 34 124 820,65 руб. (включая задолженность за 2012 год – 3 649 46,81 руб.) и фактической потребности в средствах бюджета в размере 32 667 089,86 руб. за ответчиком образовалась задолженность перед истцом по субсидии на возмещение убытков в сумме 1 457 730 руб. 79 коп.

Указанная задолженность Общества образовалась в результате излишне перечисленной субсидии ввиду неподтверждения объемов поставки тепловой энергии в первой половине 2013 года потребителям со стороны ответчика.

24 июня 2013 года истец направил требование № 203/06-04/1950 о возврате данной суммы субсидии в течение 15 дней с момента получения требования.

Требование получено ответчиком 02 июля 2013 года, следовательно, субсидия подлежала возврату не позднее 17 июля 2013 года.

Однако эта обязанность ответчиком в нарушение договора и Порядка не была исполнена, что послужило основанием для обращения Министерства в арбитражный суд с настоящим исковым требованием.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности факта неосновательного обогащения на  стороне ответчика.

Суд апелляционной  инстанции не находит оснований не  согласиться с выводами суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом  1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Поскольку иск обоснован наличием на стороне ответчика неосновательного обогащения, в предмет доказывания по настоящему делу входит факт увеличения стоимости собственного имущества приобретателя (ответчика), факт уменьшения имущества потерпевшего (истца) вследствие увеличения имущества ответчика и за счет такого увеличения, отсутствие правовых оснований для таких уменьшения имущества истца и увеличения имущества ответчика. Названные обстоятельства в их совокупности истцом не доказаны, более того опровергаются материалами дела.

Согласно пункту 1 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.

Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что субсидии из федерального бюджета предоставляются в случаях и порядке, предусмотренных федеральным законом о федеральном бюджете и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации; из бюджета субъекта Российской Федерации - в случаях и порядке, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации; из местного бюджета - в случаях и порядке, предусмотренных решением представительного органа муниципального образования о местном бюджете и принимаемыми в соответствии с ним муниципальными правовыми актами местной администрации.

Согласно пункту 3.1 раздела 3 приложения № 17 Областного закона от 17.12.2012 № 603-36-03 «Об областном бюджете на 2013 год и на плановый период 2014 и 2015 годов» субсидии на возмещение убытков, возникающих в результате государственного регулирования тарифов на тепловую энергию, отпускаемую для населения на нужды теплоснабжения, предоставляются теплоснабжающим организациям.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ответчик в период с момента заключения договора и до окончания отопительного сезона 2012/13 года  в МО «Октябрьское» (окончен 16 мая 2013 года на основании постановления главы МО «Октябрьское» от 08 мая 2013 года № 112) -являлся теплоснабжающей организацией.

С 16.05.2013 Общество не осуществляет деятельность по теплоснабжению потребителей МО «Октябрьское». Концессионное соглашение, заключенное ответчиком с МО «Октябрьское» 09 июля 2010 года, прекратило свое действие с 16 мая 2013 года, поскольку определением Арбитражного суда Архангельской области от 18.04.2013 по делу № А05-3279/2013 утверждено мировое соглашение между ответчиком и МО «Октябрьское» на следующих условиях:

- муниципальное образование «Октябрьское» и Общество тепловые сети» установили, что действие концессионного соглашения от 09.07.2010, прекращается в последний день отопительного периода 2012/13, определяемого на основании постановления главы МО «Октябрьское» в установленном порядке;

- Общество обязуется в срок не позднее, чем в течение двух рабочих дней с момента прекращения Концессионного соглашения передать муниципальному образованию «Октябрьское» Устьянского района Архангельской области в лице администрации муниципального образования объект концессионного оглашения, а также имущество, образующее единое целое с объектом концессионного оглашения и предназначенное для использования по общему назначению для осуществления деятельности, предусмотренной пунктом 1.1 концессионного соглашения».

В настоящий момент объектами коммунальной инфраструктуры владеет и пользуется на основании концессионного соглашения от 17 июня 2013 года ООО «Устьянская теплоэнергетическая компания».

Постановлением Агентства от 23 мая 2013 года № ЗЗ-э/1 признано утратившим силу с 28 мая 2013 года постановление Агентства от 20 декабря 2012 года № 96-э/15, которым были утверждены тарифы для Общества. Постановлением № ЗЗ-э/1 утверждены тарифы уже для ООО «Устьянская теплоэнергетическая компания».

Пунктом 3.7 Порядка предусмотрено, что в случае прекращения теплоснабжающей организацией регулируемой деятельности в сфере теплоснабжения излишне перечисленные средства подлежат возврату в областной бюджет в текущем финансовом году.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку истец доказал факт сбережения ответчиком денежных средств без оснований и за счет истца, а ответчик не доказал факт отпуска тепловой энергии в объемах, которые были заложены при расчете размера субсидий, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования о возврате излишне перечисленной суммы субсидий в заявленном размере.  

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами