Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2014 по делу n А66-9781/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

  П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

31 января 2014 года

Г. Вологда

Дело № А66-9781/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2014 года.

В полном объёме постановление изготовлено 31 января 2014 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Ралько О.Б., судей Виноградовой Т.В. и Тарасовой О.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Комаровым О.С.

         рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области на решение Арбитражного суда Тверской области от 20 ноября 2013 года по делу № А66-9781/2013                                 (судья Голубева Л.Ю.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Хендэ-Тверь» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к  Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области (далее - управление) о признании недействительным и отмене постановления от 31.07.2013 № 141 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Тверской области от 20 ноября 2013 года заявленные обществом требования удовлетворены.

Управление с судебным решением не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить. Мотивируя апелляционную жалобу, указывает на отсутствие оснований для признания вменяемого обществу правонарушения малозначительным.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу управления с доводами в ней изложенными не согласилось, решение суда считает законным и обоснованным.

Управление и общество надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания апелляционной инстанции, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения от 10.07.2013 № 304 управлением проведена внеплановая выездная проверка соблюдения обществом требований земельного законодательства, задачей которой явилось соблюдение требований земельного законодательства на земельных участках с кадастровыми номерами 69:40:0200064:8 (площадью 1327,7 кв.м), 69:40:0200064:22 (площадью 1797,2 кв.м), 69:40:0200064:11 (площадью 475,8 кв.м), расположенных но адресу: г. Тверь, п. Большие Перемерки, д. 17.

В ходе проверки было установлено, что в соответствии с договором аренды от 31.12.2008 № 0527-з/08 земельный участок площадью 1327,7 кв.м с кадастровым номером 69:40:0200064:8 предоставлен комитетом по управлению имуществом Тверской области полному товариществу «ТЕХМАРКЕТ ИНВЕСТ» (далее – ТП «ТЕХМАРКЕТ ИНВЕСТ», товарищество) в аренду со сроком до 31.12.2057 под станцию технического обслуживания.

На  земельном участке имеются следующие объекты  недвижимого имущества, принадлежащие товариществу на праве собственности: строение площадью 43,6 кв.м, станция техобслуживания площадью 1435,6 кв.м, производственный корпус № 2 площадью 481,6 кв.м.

Позднее на основании договоров аренды недвижимого имущества от 01.08.2009 № 6, от 01.01.2010 № 11, от 01.01.2010 № 18  часть помещений в нежилых строениях и производственном корпусе под магазин, мастерские, офис и торгово-выставочный зал, расположенных на земельном участке  69:40:0200064:8, переданы товариществом во временное владение и пользование обществу.

Земельный участок площадью 1797,2 кв.м с кадастровым номером 69:40:0200064:22 предоставлен в аренду сроком до 31.12.2009 под производственно-складские сооружения полному товариществу «Станция технического обслуживания «Киселева и К» ( далее – ПТ «СТО «Киселева и К») в соответствии с договором аренды земель промышленного, общественного и иного назначения от 29.04.1999 № 209.

Распоряжением комитета по управлению имуществом Тверской области от 28.06.2011 № 1085 в указанный договор внесены изменения в части изменения названия арендатора с  ПТ «СТО «Киселева и К» на ТП «ТЕХМАРКЕТ ИНВЕСТ» и продления срока аренды до 31.12.2019. Представлено дополнительное соглашение от 28.06.2011 № 173-11 к договору аренды земельного участка от 29.04.1999 № 209, согласно которому в договор внесены изменения в части изменения названия арендатора с  ПТ «СТО «Киселева и К» на ТП «ТЕХМАРКЕТ ИНВЕСТ» и продлен срок аренды до 31.12.2019.

В ходе проверки установлено, что земельные участки с кадастровыми номерами 69:40:0200064:8, 69:40:0200064:22, 69:40:0200064:11 огорожены общим забором.

На земельном участке с кадастровым номером 69:40:00200064:22 расположены боксы для ремонта автомобилей и кузовной цех.

На земельном участке 69:40:0200064:8 располагается автосалон, проходная и здание автомойки. Около проходной оборудована опора шлагбаума с приводом (на момент проверки перекладина шлагбаума отсутствовала).

На земельном участке с кадастровым номером 69:40:0200064:11 установлен навес в виде металлической конструкции с крышей из поликарбоната.  

Огороженная территория заасфальтирована. На ней осуществляется стоянка машин, готовых к выдаче клиентам, согласно вывеске, размещенной на стене здания, при мыкающего к границе земельного участка с кадастровым номером 69:40:0200064:11.

Перед фасадом здания автосалона расположена стоянка автомобилей с пробегом.

Также параллельно и перпендикулярно зданию автосалона расположены 17 автомобилей, из них 2 автомобиля для «тест-драйва», 2 – принадлежат клиентам, остальные - для продажи клиентам автосалона.

Территория перед автосалоном, используемая под парковку автомобилей, площадью 1050 кв.м заасфальтирована, около 202 кв.м используется обществом для парковки автомобилей.

Согласно сведениям автоматизированной информационной системы государственного кадастра недвижимости (АИС ГКН) парковка автомобилей организована за границами отвода земельного участка с кадастровым номером 69:40:0100064:8, на части земель свободной городской застройки с кадастровым номером 69:40:0200064:50.

Правоустанавливающие документы, разрешающие обществу использование части земель свободной городской застройки с кадастровым номером 69:40:0200064:50 площадью около 202 кв.м, отсутствуют.

Кроме того, перед зданием проходной, на расстоянии около 41 м по направлению на северо-восток металлическим ограждением высотой 1,2 м с колючей проволокой огорожен земельный участок площадью 1240 кв.м.

Данное ограждение оборудовано двумя видеокамерами и фонарями для освещения. На ограждении размещена вывеска «парковка для клиентов сервиса». В данном ограждении со стороны дороги имеется разрыв, обеспечивающий свободный доступ на огороженный участок, с петлями для установки ворот. Огороженный участок засыпан щебнем. На момент проверки на участке были припаркованы 3 легковых автомобиля, а также два прицепа для перевозки автомобилей.

Согласно сведениям автоматизированной информационной системы государственного кадастра недвижимости (АИС ГНК) данное ограждение расположено на части земель свободной застройки с кадастровым номером 69:40:0200064:50.

Правоустанавливающие документы, разрешающие обществу использование части земельного участка свободной городской застройки с кадастровым номером 69:40:0200064:50 площадью около 1240 кв.м, отсутствуют.

С учетом изложенного, управление пришло к выводу о самовольном занятии части земельного участка с кадастровым номером 69:40:0200064:50, относящегося к землям свободной городской застройки, общей площадью 1 442 кв.м.

По факту совершения обществом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.1 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом управления в присутствии директора общества составлен протокол об административном правонарушении от 22.07.2013.

Административным органом 31.07.2013 вынесено постановление о назначении административного наказания № 141, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.1 КоАП.

Общество не согласилось с вынесенным постановлением и обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные обществом требования.

Статьей 7.1 КоАП РФ предусмотрено, что самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Самовольное занятие земельного участка выражается в совершении активных действий по установлению фактического господства над земельным участком путем размещения на нем строений, огораживания, принятия иных мер для воспрепятствования доступа на него законных собственников (владельцев, арендаторов, других пользователей), незаконное использование земельного участка имеет место в случае отсутствия двух видов документов, подтверждающих право пользования собственно на земельный участок или на хозяйственную деятельность в пределах его границ.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что при рассмотрении дел об оспаривании постановлений административных органов о привлечении к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные статьей 7.1 КоАП РФ, судам следует учитывать, что под самовольным занятием земель понимается пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 февраля 2005 года № 11301/04 по делу № А40-42210/03-96-447 указано, что под использованием земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю следует понимать пользование земельным участком, осуществляемое с разрешения собственника или уполномоченного им лица, однако сопряженное с невыполнением предусмотренной законом обязанности по оформлению правоустанавливающих документов на землю.

Таким образом, по смыслу приведенных норм самовольное занятие земельного участка и использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю представляют собой разные виды нарушений, ответственность за совершение которых предусмотрена статьей 7.1 КоАП РФ.

В рассматриваемом случае факт самовольного занятия обществом части земель свободной городской застройки с кадастровым номером 69:40:0200064:50 для организации парковки подтверждается материалами дела.

Заключение суда первой инстанции об отсутствии оснований для вывода о самовольном занятии обществом спорного земельного участка в связи с отсутствием доказательств, подтверждающих, что общество не только использовало парковки, но и осуществляло их оборудование (устанавливало ограждение, засыпало щебнем, устанавливало видеокамеры, освещение), не соответствуют вышеприведенным официальным разъяснениям. Кроме того, факт оборудования мест парковки на спорном участке общество ни при составлении протокола, ни при рассмотрении дела об административном правонарушении не оспаривало.

 Таким образом, апелляционная инстанция приходит к выводу о наличии в действиях общества состава и события административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ.

Вместе с тем, суд первой инстанции, оценив характер и степень общественной опасности допущенного административного правонарушения и учитывая конкретные обстоятельства дела, посчитал возможным применить положения статьи 2.9 КоАП РФ о малозначительности.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Вышеназванная норма является общей и может применяться к любому составу административного правонарушения, предусмотренному названным Кодексом, если судья или орган, рассматривающий конкретное дело, признает, что совершенное правонарушение является малозначительным.

Таким образом, применение статьи 2.9 КоАП РФ при рассмотрении дел об административном правонарушении является правом суда.

Согласно пункту 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10) малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При квалификации правонарушения как малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Таким образом, административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

По настоящему делу нет оснований полагать, что несоблюдение обществом требований законодательства по использованию и охране земель несет существенную угрозу охраняемым правоотношениям и повлекло за собой непосредственную угрозу жизни и здоровью людей.

Таким образом, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ, характер совершенного правонарушения, степень общественной опасности и ущерба, причиненного охраняемым государством общественным отношениям,