Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2014 по делу n А13-9233/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

30 января 2014 года

г. Вологда

Дело № А13-9233/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2014 года.

В полном объёме постановление изготовлено 30 января 2014 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шумиловой Л.Ф., судей Виноградова О.Н. и Писаревой О.Г. при ведении протокола секретарем судебного заседания Савинской А.И.,

         при участии от  Департамента лесного комплекса  Вологодской области Захарова О.В. по доверенности от 31.12.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента лесного комплекса Вологодской области на решение Арбитражного суда Вологодской области от 05 ноября 2013 года по делу            № А13-9233/2013 (судья Зрелякова Л.В.),

у с т а н о в и л:

Департамент лесного комплекса Вологодской области (ОГРН 1053500056136; далее - Департамент) обратился в Арбитражный суд Вологодской области с иском к специализированному автономному учреждению лесного хозяйства Вологодской области «Вологодское лесохозяйственное объединение» (ОГРН 1023500869237; далее - Учреждение) о взыскании 94 771 руб. ущерба, причиненного лесному фонду в результате незаконной рубки.

Решением суда от 05.11.2013 в удовлетворении иска отказано.

Истец с вынесенным решением не согласился, обратился в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить. Доводы жалобы Департамента аналогичны доводам, заявленным в суде первой инстанции, и  сводятся к тому, что истцом доказана совокупность обстоятельств, позволяющих привлечь Учреждение к ответственности в виде возмещения убытков.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель Департамента поддержал апелляционную жалобу и доводы, изложенные в ней.

Учреждение в отзыве на апелляционную жалобу просит апелляционную коллегию решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили. Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, между Департаментом (арендодатель) и Учреждением (арендатор) 15.12.2009 заключен договор аренды лесного участка № 02-02-16/1015-2009, по условиям которого арендатору во временное пользование передается лесной участок площадью 23 537 га, расположенный в Вожегодском муниципальном районе Вологодской области, в целях заготовки древесины.

Участок в соответствии с пунктом 4 договора и приложением № 3 арендовался в целях реализации приоритетного инвестиционного проекта в области освоения лесов «Производство лесозаготовок, лесопиления и деревообработки в государственном учреждении Вологодской области «Вологодское управление сельскими лесами» ГУ ВО «Вологдасельлес» с осуществлением заготовки древесины.

Срок действия договора установлен с 01.01.2010 по 15.12.2058.

Договор 20.01.2010 зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области.

Согласно пункту 2 договора арендатору передан во временное пользование в том числе лесной участок в квартале № 30, выдел № 9, делянка № 4, расположенный в Нижнеслободском участковом лесничестве, колхоз «Родина».

При проведении проверки материалов дистанционного мониторинга от 18.07.2012  Вожегодским районным отделом – государственным лесничеством обнаружены признаки незаконной рубки лесных насаждений в делянке № 4, выдел № 9, квартал № 30 Нижнеслободского участкового лесничества, о чем 31.08.2012 составлен протокол о лесонарушении № 7.

Истец, ссылаясь на то, что в результате незаконной рубки лесных насаждений причинен ущерб лесному фонду Российской Федерации, обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований.

Апелляционная инстанция не находит оснований не согласиться с обжалуемым судебным актом.

Статьей 100 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) установлено, что лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке. Таксы и методики исчисления размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, утверждаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для наступления гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наличие убытков; ненадлежащее исполнение обязательств контрагентом по договору; причинную связь между наступлением убытков и противоправным поведением причинителя убытков; вину контрагента по договору, не исполнившего обязательство надлежащим образом.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 1.4 Инструкции о порядке привлечения к ответственности за нарушение лесного законодательства, утвержденной постановлением Гослесхоза СССР от 22.04.1986 № 1 (далее - Инструкция), о каждом лесонарушении составляется протокол в порядке, установленном разделом 5 названной Инструкции, который является основным доказательством в делах о привлечении виновных лиц к ответственности.

Согласно пунктам 5.1.3 и 5.1.7 Инструкции в тех случаях, когда лесонарушителями являются предприятия, учреждения, организации, для подписания протокола должны быть приглашены их представители. Извещение о времени и месте составления протокола вручается лесонарушителю под расписку или направляется заказным письмом с сохранением почтовой квитанции.

В соответствии с пунктом 5.1.6 Инструкции протокол о лесонарушении подписывается лицом, составившим его, и лесонарушителем, а если таковым является предприятие, учреждение, организация, - ее представителем, присутствующим при составлении протокола.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Следовательно, документом, подтверждающим факт совершения ответчиком лесонарушения, является только протокол о лесонарушении, составленный в порядке, установленном названной Инструкцией.

Подтверждение факта лесонарушения иными доказательствами не предусмотрено.

Указанная правовая позиция отражена в постановлении Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.08.2012  по делу                    № А13-355/2012.

В подтверждение факта совершения ответчиком вменяемого лесонарушения истцом представлен составленный в одностороннем порядке протокол от 31.08.2012, оформленный с нарушением Инструкции, без извещения ответчика о дате и времени освидетельствования. При этом доказательств невозможности участия лесозаготовителя в проверке или его уклонения от участия в ней Департаментом не представлено.

Доказательств того, что ответчик в уголовно-процессуальном порядке признан виновным в совершении правонарушения по факту незаконной рубки леса, в материалы дела также не представлено.

Кроме того, суд апелляционной инстанции обращает внимание на следующее.

Согласно статье 26 ЛК РФ лесной декларацией является заявление об использовании лесов в соответствии с проектом освоения лесов.

Пунктом 2 Порядка заполнения и подачи лесной декларации, утвержденного приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 08.12.2008 № 529, предусмотрено, что лесная декларация подается ежегодно лицами, которым лесные участки предоставлены на праве постоянного (бессрочного) пользования или аренды (далее - лесопользователь), в орган государственной власти или орган местного самоуправления, предоставивший лесной участок (далее - уполномоченный орган), не менее чем за 10 дней до начала предполагаемого срока пользования.

Форма лесной декларации, порядок ее заполнения и подачи утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Лесная декларация должна содержать сведения обо всех видах использования лесов, которые предусмотрены договором аренды, решением государственного или муниципального органа, уполномоченного предоставлять лесные участки в постоянное (бессрочное) пользование, проектом освоения лесов на переданном в пользование лесном участке на декларируемый год (пункт 3 Порядка).

В случае выявления несоответствия представленной лесной декларации форме и установленным требованиям к ее содержанию, проекту освоения лесного участка, недостоверных сведений, изложенных в лесной декларации, уполномоченный орган отказывает в ее приемке и в течение пяти дней со дня получения лесной декларации извещает об этом лесопользователя.

В материалах дела усматривается, что лесная декларация № 3 на заготовку леса на данном участке подана Учреждением 10.03.2011.

Декларация была принята, требований о внесении в нее соответствующих изменении со стороны уполномоченного органа заявлено не было.

Выдел № 9 квартала № 30 включен в проект освоения лесов и лесную декларацию, переруба свыше объема, указанного в декларации, не было, что подтверждено представителем истца в суде первой инстанции.

Согласно пункту 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.10.2012 № 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования» рубка лесных насаждений, включенных в проект освоения лесов, не является незаконной.

Таким образом, учитывая обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что незаконной рубки за пределами переданного ответчику в аренду лесного участка или с превышением объемов разрешенного к заготовке леса не произведено, в связи с этим причинения ущерба государственному лесному фонду судом не установлено.

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований у суда первой инстанции не имелось.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают правильность выводов суда, по существу направлены на переоценку установленных обстоятельств по делу при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем подлежат отклонению.

Арбитражный апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 05 ноября 2013 года по делу № А13-9233/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента лесного комплекса Вологодской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий                                                                

      Л.Ф. Шумилова

Судьи                                                                                           

      О.Н. Виноградов

      О.Г. Писарева