Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2014 по делу n А05-7509/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

29 января 2014 года

г. Вологда

Дело № А05-7509/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2014 года.

В полном объёме постановление изготовлено 29 января 2014 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Виноградова О.Н., судей Козловой С.В. и      Писаревой О.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания Пресновой Е.Д.,

         рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы открытого акционерного общества «Соломбальский целлюлозно-бумажный комбинат» и открытого акционерного общества «Соломбальский лесопильно-деревообрабатывающий комбинат» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 13 сентября 2013 года по делу № А05-7509/2013 (судья Гуляева И.С.),

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество банк «Петрокоммерц»                                (ОГРН 1027739340584, далее – Банк) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к открытому акционерному обществу «Соломбальский целлюлозно-бумажный комбинат» (ОГРН 1022900538154,               далее – Общество), открытому акционерному обществу «Соломбальский лесопильно-деревообрабатывающий комбинат» (ОГРН 1022900520807,                       далее – Комбинат) о взыскании солидарно 429 993,92 Евро, в том числе                         364 446,00 Евро задолженности по возврату кредита в рамках кредитного договора № 1/2011 от 31.03.2011, 55 378,78 Евро просроченных процентов, 3000,77 Евро процентов по просроченной задолженности по кредиту,      4932,50 Евро пени на просроченную задолженность по кредиту, 2235,87 Евро пени на просроченную задолженность по процентам и об обращении взыскания на имущество, переданное в залог по договору залога № 1-3/2011 от 31.03.2011, заключённому между истцом и Обществом (с учетом увеличения размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением от 13.09.2013 в пользу Банка с Общества и Комбината солидарно взыскано 426 409,74 Евро, в том числе 364 446,00 Евро просроченной задолженности по кредиту, 55 378,78 Евро просроченных процентов за пользование кредитом, 3000,77 Евро процентов по просроченной задолженности по кредиту, 2466,25 Евро пени на просроченную задолженность по кредиту, 1117,94 Евро пени на просроченную задолженность по процентам, а также 4000 рублей расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано. Также судом обращено взыскание на имущество, переданное в залог по договору залога транспортного средства № 1-3/2011 от 31.03.2011 с установлением его начальной продажной стоимости.

Общество и Комбинат с вынесенным решением не согласились, обратились с апелляционными жалобами, в которых просили его отменить в части удовлетворения требования Банка о взыскании долга по кредиту, процентов по просроченной задолженности, пеней на просроченную задолженность по кредиту, процентов на просроченную задолженность по кредиту, пеней за просрочку уплаты процентов. Доводы апеллянтов аналогичны и сводятся к следующему: пункт 2.2 кредитного договора не устанавливает сумму и срок погашения кредита; сумма выдачи по конкретному траншу и срок его использования согласуется сторонами в извещениях, составленных по форме приложения 1 к договору, погашение срочной задолженности должно производится в соответствии со сроками, определенными для каждого транша в письменных извещениях; поскольку извещениями, подписанными сторонами, установлено, что срок погашения кредитов – до 30.03.2016 включительно, срок возврата кредита не наступил. Кроме того, считают, что расчет просроченных процентов и пеней, произведенный истцом, является неверным, судом не учтен  платеж в сумме 1931, 73 Евро. По мнению апеллянтов, одновременное взыскание процентов и пеней на просроченную задолженность по кредиту противоречит нормам главы 25 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Банк в отзыве на апелляционные жалобы с доводами, изложенными в них, не согласился, просил оставить судебный акт первой инстанции без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб, представителей в суд не направили, в связи с чем жалобы рассмотрены в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобы не подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Банком (кредитор) и Обществом (заемщик) 31.03.2011 заключен договор об открытии кредитной линии (с установлением лимита выдачи) № 1/2011 (далее – кредитный договор).

В соответствии с пунктом 2.1 кредитного договора кредитор принял на себя обязательство предоставить заемщику кредит в размере и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты на них, а также иные платежи кредитору в порядке, предусмотренном настоящим договором.

Разделом 3 кредитного договора предусмотрено право заемщика на получение и использование траншей (части кредита, предоставляемой заемщику в рамках кредитной линии) в счет кредитной линии с даты, согласованной кредитором.

Согласно пункту 2.2 кредитного договора кредитор открывает заемщику кредитную линию на срок по 30.03.2016 включительно с лимитом выдачи, изменяющимся в соответствии с графиком, указанным в данном пункте договора.

Срок использования установленного в пункте 2.2 кредитного договора лимита выдачи – по 30.12.2011 включительно. По истечении срока использования лимита заемщик утрачивает право на получение траншей (пункт 2.5 кредитного договора).

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств  по кредитному договору  31.03.2011 между Банком (залогодержатель) и Обществом 31.03.2011 заключен договор залога транспортных средств  № 1-3/2011. Кроме того, между Банком (кредитор) и Комбинат (поручитель) 31.03.2011 заключен договор поручительства № 1-4/2011.

Судом установлено и лицами, участвующими в деле, не оспаривается, что в соответствии с извещениями Общества об использовании кредита кредитор предоставил заемщику кредит на общую сумму 3 150 800 Евро.

В связи с наличием задолженности по спорному кредитному договору Банк обратился к Обществу с требованием о её погашении. Аналогичные письма с требованием погасить образовавшуюся задолженность направлены Банком в адрес поручителя.

Ссылаясь на неисполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, Банк обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции счел их обоснованными.

Апелляционная коллегия не находит оснований для несогласия с принятым по делу судебным актом в силу следующего.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Частью 2 статьи 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из графика, приведённого в пункте 2.1. Кредитного договора, следует, что по состоянию на 01.05.2013 лимит выдачи должен составлять                        2 186 662 Евро. Фактически в распоряжении Общества находилось                                 2 551 108 Евро. Следовательно, 364 446 Евро является задолженностью заёмщика по возврату суммы кредита. Указанным размером лимита Общество вправе было пользоваться в период с 31.03.2011 по 30.03.2012. Во все последующие периоды пользования денежными средствами по договору об открытии кредитной линии от 31.03.2011 лимит денежных средств, которыми может пользоваться Общество, уменьшается на определенную сумму.

Таким образом, указанным в пункте 2.2 договора графиком фактически установлено правило, согласно которому в согласованный сторонами период времени сумма задолженности должна быть погашена на сумму, составляющую разницу лимита выдачи предыдущего и текущего периода, а остаток лимита выдачи не может превышать установленный в графике размер.

Вместе с тем судом установлено, что заемщик не вносил денежные средства, в результате чего остаток лимита выдачи превысил установленный в графике размер на указанную сумму.

Доводы апеллянтов о том, что в пункте 2.2 кредитного договора указаны суммы траншей, которые заемщик вправе запросить, а Банк обязан предоставить в рамках согласованного сторонами периода, а сроком возврата всей суммы кредита является 30.03.2016, обоснованно отклонены судом первой инстанции.

Порядок предоставления кредитных средств регламентирован Положением Банка России от 31.08.1998 № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» (далее - Положение № 54-П).

В подпункте 2.2 пункта 2 Положения № 54-П перечислены способы предоставления (размещения) банком денежных средств клиентам банка, в том числе разовым зачислением денежных средств на банковский счёт клиента, а также путем открытия кредитной линии, то есть заключением соглашения/договора, на основании которого клиент - заемщик приобретает право на получение и использование в течение обусловленного срока денежных средств, при соблюдении одного из следующих условий: а) общая сумма предоставленных клиенту - заемщику денежных средств не превышает максимального размера (лимита), определённого в соглашении/договоре (лимита выдачи); б) в период действия соглашения/договора размер единовременной задолженности клиента - заемщика не превышает установленного ему данным соглашением/договором лимита (лимита задолженности).

При этом банки вправе ограничивать размер денежных средств, предоставляемых клиенту - заемщику в рамках открытой последнему кредитной линии, путем одновременного включения в соответствующее соглашение/договор обоих вышеуказанных условий, а также использования в этих целях любых иных дополнительных условий с одновременным выполнением установленных настоящим подпунктом требований.

По сути, сторонами в договор включено условие, предусматривающее уменьшение лимита задолженности по кредитному договору, которое действующему законодательству не противоречит и соответствует принципу свободы договора, закреплённому в статье 421 ГК РФ.

При изложенных обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о наличии 364 446,00 Евро просроченной задолженности по кредиту, является верным, задолженность подлежит взысканию в заявленной сумме на основании статей 323, 363, 810, 819 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Пунктом 2.3 кредитного договора предусмотрено, что за пользование кредитом заемщик уплачивает проценты в период по 31.01.2013 включительно в размере 8, процентов годовых, а с 01.02.2013 - в размере 9,5 процентов годовых.

Кроме того, в пункте 10.1 кредитного договора стороны установили, что проценты по ставке, предусмотренной пунктом 2.3 кредитного договора, начисляются, в том числе на просроченную задолженность по кредиту (начиная с даты, следующей за датой возникновения просроченной задолженности по кредиту, и по дату фактического погашения просроченной задолженности по кредиту).

Проценты начисляются на текущую задолженность по кредиту за соответствующий процентный период, исходя из фактического количества календарных дней в процентном периоде и действительного числа календарных дней в году (пункт 4.2 кредитного договора).

Проценты, начисленные на текущую задолженность по кредиту за первый и последующие процентные периоды, кроме последнего, уплачиваются заемщиком не позднее 10 числа месяца, следующего за соответствующим процентным периодом (пункт 4.3 кредитного договора).

Согласно расчету истца задолженность по процентам составляет                      55 378,78 Евро просроченные проценты, 3000,77 Евро проценты по просроченной задолженности по кредиту.

Расчет процентов на указанную сумму проверен судом первой инстанции, признан правильным.

Довод Общества о том, что судом не учтен платеж в сумме 1931, 73 Евро в счет уплаты процентов, начисленных на текущую задолженность, отклоняется судом апелляционной инстанции. Указанный довод являлся предметом рассмотрения суда первой инстанции и получил надлежащую правовую оценку.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 10.1 кредитного договора при возникновении просроченной задолженности по кредиту (начиная с даты, следующей за датой возникновения просроченной задолженности по кредиту, и по дату фактического погашения просроченной задолженности по кредиту) заемщик уплачивает кредитору пени, начисляемые кредитором по ставке, установленной в пункте 2.3 кредитного договора.

Согласно пункту 10.2 кредитного договора за неисполнение и ненадлежащее исполнение заемщиком предусмотренных настоящим договором обязательств по уплате процентов и других платежей, за исключением просроченной задолженности по кредиту, заёмщик уплачивает кредитору пени в размере 0,1 процента за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по процентам и другим платежам кредитору.

В связи с тем, что Обществом допущена просрочка возврата суммы кредита и уплаты процентов, Банк предъявил требование о взыскании                    2235,87 Евро пеней, начисленных за просрочку возврата