Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2014 по делу n А13-5349/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

29 января 2014 года

г. Вологда

Дело № А13-5349/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2014 года.

В полном объёме постановление изготовлено 29 января 2014 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Виноградовой Т.В., судей Ралько О.Б. и        Холминова А.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Комаровым О.С.

при участии от общества с ограниченной ответственностью «СтройМонтаж-1» Мурашевой Е.А. по доверенности от 13.03.2013 № 7113; от Комитета по управлению имуществом города Череповца  Пушкина Н.А. по доверенности от 25.12.2013 № 08-01-31/4185,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СтройМонтаж-1» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 26 сентября 2013 года по делу       № А13-5349/2013 (судья Шадринова Ю.А.),

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «СтройМонтаж-1» (ОГРН 1033500341247; далее – ООО «СтройМонтаж-1», Общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской  области с заявлением о признании недействительным решения Комитета по управлению имуществом города Череповца (ОГРН 1023501247440; далее – Комитет) от 11.03.2013                     № 08-01-31-1/1039 об отказе от продления договора аренды земельного участка с кадастровым номером 35:21:0203015:15, площадью 16 030 кв.м. без проведения торгов.

Решением суда в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с решением суда, Общество обратилось с апелляционной жалобой, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым признать недействительным решение Комитета об отказе от продления договора аренды земельного участка с кадастровым номером 35:21:0203015:15, площадью 16 030 кв.м. без проведения торгов. Не согласно с выводом суда о неприменении к спорным правоотношениям положений части 4 статьи 53 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о конкуренции). Считает, что правоотношения по аренде указанного земельного участка возникли до 01.07.2008 и Комитету законом предоставлено право заключать соглашение о продлении срока действия договора аренды без проведения торгов. В судебном заседании представитель Общества поддержал апелляционную жалобу.

Комитет в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании не согласны с доводами жалобы, просят решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества – без удовлетворения.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав доказательства по делу, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения суда.

Как следует из материалов дела, 18.02.2009 между Комитетом и обществом с ограниченной ответственностью «Жилстройбетон» (далее – ООО «Жилстройбетон») заключен договор аренды № 11608 земельного участка с кадастровым номером 35:21:0203015:15 площадью 16 030 кв.м. из земель населенных пунктов, расположенного по адресу: Вологодская обл., г. Череповец, ул. Белинского, разрешенное использование – строительство трех 15-этажных жилых домов, на срок с 10.02.2009 по 08.02.2010.

Стороны указанного договора 27.02.2010 пришли к соглашению продлить срок действия данного договора по 06.02.2011.

Между  ООО «Жилстройбетон» и ООО «СтройМонтаж-1» 18.03.2010 с согласия Комитета заключено соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды от 18.02.2009 № 11608 земельного участка ООО «СтройМонтаж-1».

Соглашением от 19.04.2011 названный договор расторгнут с 11.04.2011.

ООО «СтройМонтаж-1» и Комитетом 19.04.2011 подписан договор          № 13341 аренды земельного участка с кадастровым номером 35:21:0203015:15 площадью 16 030 кв.м. из земель населенных пунктов, расположенного по адресу: Вологодская обл., г. Череповец, ул. Белинского, разрешенное использование – строительство трех 15-этажных жилых домов, на срок с 11.04.2011 по 11.03.2012 (далее – Договор).

Судом установлено, что соглашением от 10.04.2012 к Договору Комитет и Общество продлили срок действия Договора с 12.03.2012 по 09.03.2013.

Общество 07.02.2013 обратилось в Комитет с заявлением, в котором просило продлить срок действия Договора с 10.03.2013 по 01.03.2014 на прежних условиях.

Комитет письмом от 11.03.2013 № 08-01-31-1/1039 сообщил об отказе от продления (заключения на новый срок) Договора. Предложил передать земельный участок по акту приема-передачи представителю Комитета в срок до 16.03.2013 и сообщил, что в случае отказа от подписания акта приема-передачи земельного участка и в связи с отсутствием на земельном участке имущества, принадлежащего ООО «СтройМонтаж-1», земельный участок будет считаться переданным арендодателю с 17.03.2013.

В отзыве на заявление от 12.06.2013 (листы дела 30-31) Комитет сообщил о том, что признает письмо от 11.03.2013 недействительным, Договор считается продленным на неопределенный срок.

Далее в письме от 18.07.2013 № 08-01-31-1/3118 Комитет сообщил Обществу о признании письма от 11.03.2013 недействительным и об отказе с 20.08.2013 от Договора (лист дела 64).

Не согласившись с решением Комитета об отказе от продления срока действия Договора на прежних условиях без проведения торгов, Общество обратилось в арбитражный суд.

Согласно статье 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) во взаимосвязи со статьей 201 АПК РФ основанием для принятия судом решения о признании незаконным решения, действия (бездействия) государственного органа, органа местного самоуправления являются несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение указанными решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании  части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ орган или лицо, которые приняли оспариваемые акт, решение или совершили действия (бездействие), обязаны доказать соответствие их закону, а лицо, обращающееся с требованием о признании недействительным ненормативного акта, действий (бездействий) незаконными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных законодательством.

Согласно пункту 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс) земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 3 данной статьи по истечении срока договора аренды земельного участка его арендатор имеет при прочих равных условиях преимущественное право на заключение нового договора аренды земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 35, пунктом 1 статьи 36 и статьей 46 настоящего Кодекса.

Согласно абзацу первому пункта 1 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 30 Земельного кодекса предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию:

1) без предварительного согласования мест размещения объектов;

2) с предварительным согласованием мест размещения объектов.

Согласно пункту 2 данной статьи предоставление земельных участков для строительства в собственность без предварительного согласования мест размещения объектов осуществляется исключительно на торгах (конкурсах, аукционах) в соответствии со статьей 38 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2.1 настоящей статьи.

На основании пункта 1 статьи 30.1 названного кодекса земельные участки для жилищного строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в собственность или в аренду, а в случаях, установленных подпунктами 5 и 5.1 пункта 1 статьи 24, - в безвозмездное срочное пользование без предварительного согласования места размещения объекта.

Исходя из вышеизложенного, предоставление земельных участков для жилищного строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исключительно на торгах (конкурсах, аукционах) в соответствии со статьей 38 Земельного кодекса, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2.1 статьи 30 данного закона.

Как разъяснено в пунктах 1, 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» (далее – Постановление Пленума), в случаях, предусмотренных законом (например, пунктами 1 и 3 статьи 17.1 Закона о  конкуренции, статьями 30 - 30.2 Земельного кодекса, статьей 74 Лесного кодекса Российской Федерации), договор аренды в отношении государственного или муниципального имущества может быть заключен только по результатам проведения торгов.

Поскольку положения, предусматривающие обязательность проведения торгов, не лишают арендатора государственного или муниципального имущества принадлежащего ему в силу статьи 621 ГК РФ преимущественного права на заключение договора аренды на новый срок, такой арендатор вне зависимости от того, являлся ли он участником указанных торгов, вправе потребовать в суде перевода на себя прав и обязанностей по заключенному на торгах договору.

Вместе с тем договор аренды государственного или муниципального имущества может быть возобновлен на неопределенный срок в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 621 ГК РФ (преимущественное право арендатора на заключение договора на новый срок), если этот договор заключен до вступления в силу закона, требующего обязательного проведения торгов для заключения договора аренды (статья 422 ГК РФ).

Статья 30.1 Земельного кодекса была введена в действие с 01 октября 2005 года.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, договор аренды спорного земельного участка между Обществом и Комитетом был заключен в 2011 году, то есть после вступления в силу закона, требующего проведения торгов.

  Таким образом, Комитет обязан провести аукцион по реализации права на заключение договора аренды спорного земельного участка.

В то же время заключение договора аренды спорного участка с победителем торгов должно производиться с учетом наличия (либо отсутствия) у прежнего арендатора преимущественного права, регламентированного нормами пункта 1 статьи 621 ГК РФ, пункта 3 статьи 22 Земельного кодекса.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума, по смыслу части третьей пункта 1 статьи 621 ГК РФ преимущественным правом на заключение договора аренды обладает не только арендатор по действующему договору аренды, но и арендатор по договору, который был прекращен в течение года до заключения договора аренды с другим лицом или проведения торгов для заключения такого договора, при условии письменного уведомления арендодателя в порядке, установленном абзацем первым пункта 1 статьи 621 ГК РФ, о желании заключить новый договор аренды.

         Принимая во внимание изложенное, судом первой инстанции правомерно сделан вывод, что само по себе наличие у Общества преимущественного права на заключение договора аренды на новый срок не исключает обязательности проведения торгов, но с учетом наличия (либо отсутствия) у прежнего арендатора преимущественного права на заключение договора аренды на новый срок.

В соответствии с частью 1 статьи 17.1 Закона о конкуренции, заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров, за исключениями, установленными названной частью.

Согласно части 4 статьи 53 данного закона (в редакции до 02.07.2013)  до 1 июля 2015 года разрешается заключение на новый срок без проведения конкурсов или аукционов договоров аренды, указанных в частях 1 и 3 статьи 17.1 настоящего Федерального закона и заключенных до 1 июля 2008 года с субъектами малого или среднего предпринимательства, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, указанных в части 3 статьи 14 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации», и субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих добычу и переработку полезных ископаемых (кроме общераспространенных полезных ископаемых), при условии отсутствия на момент заключения такого договора аренды на новый срок оснований для его досрочного расторжения, предусмотренных гражданским законодательством. При этом заключение предусмотренных настоящей частью договоров аренды возможно на срок не более чем до 1 июля 2015 года.

Однако, как указано в части 2 статьи 17.1 Закона о конкуренции, данный порядок заключения договоров не распространяется на имущество, распоряжение которым осуществляется в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации, Водным кодексом Российской Федерации, Лесным кодексом Российской Федерации, законодательством Российской Федерации о недрах, законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях.

Учитывая, что договор аренды заключен Комитетом и Обществом в отношении земельного участка, положения части первой статьи 17.1 и части 4 статьи 53 указанного закона к спорным правоотношениям неприменимы.

Кроме того, как установлено судом, договор аренды спорного земельного участка между Обществом и Комитетом был заключен после 01.07.2008 года.

Тем самым судом первой инстанции правомерно не принят довод Общества о возможности применить к спорным правоотношениям положений части 1 статьи 17.1 и части 4 статьи 53 Закон о конкуренции.

 С учётом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оспариваемый заявителем отказ не противоречит вышеуказанным нормам законодательства и, соответственно, не нарушает прав заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам. Оснований для отмены решения суда не имеется. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 26 сентября 2013 года  по делу № А13-5349/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СтройМонтаж-1» - без удовлетворения.

Председательствующий

            Т.В. Виноградова

Судьи

            А.А. Холминов

            О.Б. Ралько