Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2014 по делу n А44-3342/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

27 января 2014 года

г. Вологда

Дело № А44-3342/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2014 года.

В полном объёме постановление изготовлено 27 января 2014 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Козловой С.В., судей Писаревой О.Г.                              и Шумиловой Л.Ф.

при ведении протокола  секретарем судебного заседания Пресновой Е.Д.,

         рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Завод Агрокабель» на решение Арбитражного суда Новгородской области от 25 октября 2013 года по           делу № А44-3342/2013 (судья Киселева М.С.),

у с т а н о в и л:

комитет лесного хозяйства и лесной промышленности Новгородской области в лице отдела Окуловского лесничества (ОГРН 1075321000105;               далее – Комитет), ссылаясь на статьи 309, 450, 614, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратился в Арбитражный суд Новгородской области   с иском к закрытому акционерному обществу «Завод Агрокабель»                        (ОГРН 1025301587486; далее – Общество) о расторжении договора аренды       от 31.12.2008 № 204 лесного участка и взыскании 118 017 руб. 25 коп.  арендной платы по сроку платежа 30.06.2013.

Заявлением от 23.09.2013 Комитет в порядке части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказался от требования о взыскании 118 017 руб. 25 коп. арендной платы.

Частичный отказ истца от иска судом принят, производство по делу           в указанной части прекращено со ссылкой на пункт 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 25.10.2013 иск удовлетворен.

Общество с судебным актом не согласилось, в апелляционной жалобе, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просило решение отменить. По мнению подателя жалобы, со стороны Общества не допущено существенных нарушений договора. Указывает, что конкретные сроки составления проекта освоения лесов не названы ни в законодательстве, ни в договоре, пункт 25 договора среди перечня условий для расторжения договора не содержит условия об отсутствии проекта освоения лесов. Полагает, что нарушения условий договора аренды, служащие достаточным основанием для его досрочного расторжения на основании статей 450 и 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, в данном случае отсутствуют. Ссылается на наличие на арендованном лесном участке принадлежащих Обществу объектов недвижимости. Ответчик в лице конкурсного управляющего Волчкова А.Н. ходатайствовал о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.

         Комитет доводы жалобы отклонил по основаниям, приведенные в отзыве, считает, что выводы суда соответствуют действующему законодательству и представленным в дело доказательствам, просил рассмотреть апелляционную жалобу без представителя истца.

         Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что жалоба удовлетворению не подлежит.

Как следует из дела и установлено судом первой инстанции, 31.12.2008 Комитетом лесного хозяйства Новгородской области (арендодатель) и Обществом (арендатор) путем переоформления в соответствии со статьей 4 Федерального закона от 04.12.2006 № 201-ФЗ «О введении в действие     Лесного кодекса Российской Федерации» договора аренды участка лесного фонда от 01.04.2005 заключен договор аренды № 204 лесного участка, по условиям которого арендатору во временное владение и пользование предоставлен находящийся в государственной собственности лесной участок площадью 8 га на территории Окуловского лесничества для осуществления рекреационной деятельности. Срок аренды установлен с 24.07.2003                     по 23.07.2052 (пункт 27 договора).

Указанный лесной участок передан арендатору по акту приема-передачи от 31.12.2008.

Договор 17.05.2010 зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Новгородской области.

Соглашением от 15.04.2011, зарегистрированным в установленном законом порядке 16.06.2011, в договор внесены изменения, касающиеся размера и сроков внесения арендной платы, переименования арендодателя.

Согласно пункту 13 договора арендатор имеет право приступить к пользованию лесным участком для осуществления рекреационной деятельности в соответствии с условиями договора только после государственной регистрации договора, подписания сторонами акта приема-передачи лесного участка в аренду, представления арендодателю разработанного проекта освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы и подачи лесной декларации.

Пунктом 14 договора к обязанностям арендатора отнесена разработка и представление арендодателю проекта освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы (подпункт «о»).

В силу пункта 25 договора он расторгается (прекращается) в случаях неуплаты (частичной уплаты) или просрочке арендатором оплаты арендной платы в сроки, установленные договором, в течение двух сроков; нарушения арендатором условий, предусмотренных настоящим договором.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком договора аренды, выразившееся в частности в не разработке с 2008 года проекта освоения лесов и не представлении его на государственную экспертизу, Комитет обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленное требование о расторжении договора, посчитал его обоснованным по праву.

Проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, апелляционная инстанция не находит оснований не согласиться с принятым решением.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

К договору аренды лесного участка применяются положения об        аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации      (пункт 2 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации).

В силу пунктов 1, 3 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества. Если арендатор пользуется имуществом не в соответствии с условиями договора аренды или назначением имущества, арендодатель имеет право потребовать расторжения договора и возмещения убытков.

Перечень оснований к досрочному расторжению договора аренды по требованию арендодателя определен пунктом 1 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации. Пунктом 2 этой статьи предусмотрено, что договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 названного Кодекса.

  В силу указанной правовой нормы по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

  Согласно статье 41 Лесного кодекса Российской Федерации леса могут использоваться для осуществления рекреационной деятельности в целях организации отдыха, туризма, физкультурно-оздоровительной и спортивной деятельности. При осуществлении рекреационной деятельности в лесах допускается возведение временных построек на лесных участках и осуществление их благоустройства. Если в плане освоения лесов на территории субъекта Российской Федерации (лесном плане субъекта Российской Федерации) определены зоны планируемого освоения лесов, в границах которых предусматриваются строительство, реконструкция и эксплуатация объектов для осуществления рекреационной деятельности, на соответствующих лесных участках допускается возведение физкультурно-оздоровительных, спортивных и спортивно-технических сооружений.

Пунктами 6 – 9 Правил использования лесов для осуществления рекреационной деятельности, утвержденных приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 21.02.2012 № 62 (далее - Правила), установлено, что леса для осуществления рекреационной деятельности используются способами, не наносящими вреда окружающей среде и здоровью человека. Лица, использующие леса для осуществления рекреационной деятельности, имеют право: осуществлять использование лесов в соответствии с документами о предоставлении лесного участка, в том числе договором аренды лесного участка; создавать согласно части 1 статьи 13 Лесного кодекса Российской Федерации лесную инфраструктуру (лесные дороги, лесные склады и другое); возводить согласно части 2 статьи 41 и части 7 статьи 21 Лесного кодекса Российской Федерации временные постройки на лесных участках и осуществлять их благоустройство; возводить физкультурно-оздоровительные, спортивные и спортивно-технические сооружения на соответствующих лесных участках, если в плане освоения лесов на территории субъекта Российской Федерации (лесном плане субъекта Российской Федерации) определены зоны планируемого освоения лесов, в границах которых предусматриваются строительство, реконструкция и эксплуатация объектов для осуществления рекреационной деятельности. Размещение временных построек, физкультурно-оздоровительных, спортивных и спортивно-технических сооружений допускается в местах, определенных в проекте освоения лесов.

Лица, использующие леса для осуществления рекреационной деятельности, обязаны: составлять проект освоения лесов в соответствии с частью 1 статьи 88 Лесного кодекса Российской Федерации; осуществлять использование лесов в соответствии с проектом освоения лесов; соблюдать условия договора аренды лесного участка; в соответствии с частью 1 статьи 49 Лесного кодекса Российской Федерации представлять отчет об использовании лесов.

Исходя из подпункта «а» пункта 14 договора аренды, арендатор обязался использовать лесной участок по назначению в соответствии с действующим законодательством и настоящим договором.

В силу части 1 статьи 88 Лесного кодекса Российской Федерации лица, которым лесные участки предоставлены в аренду, составляют проект освоения лесов в соответствии со статьей 12 настоящего Кодекса.

Аналогичная обязанность предусмотрена и в подпункте «о» пункта 14 договора аренды от 31.12.2008 № 204.

Из материалов дела усматривается, что Обществом в нарушение приведенных положений закона и договора план освоения лесов не составлен, арендодателю с положительным заключением государственной экспертизы не представлен.

Как следует из смысла положений пункта 2 статьи 452 и пункта 3      статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства и предложение о расторжении договора, а требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации        от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», требование о расторжении договора аренды не подлежит удовлетворению, если в разумный срок устранены нарушения, послужившие основанием для обращения в арбитражный суд.

Материалы дела подтверждают соблюдение Комитетом досудебного порядка урегулирования спора до обращения к Обществу с требованием о расторжении договора аренды (претензия от 27.05.2013 № 265).

Удовлетворяя требование Комитета о расторжении договора аренды, суд    пришел к выводу о нарушении ответчиком его условия, выразившегося в не исполнении обязанности по составлению в соответствии со статьей 12 Лесного кодекса Российской Федерации проекта освоения лесов и представления его арендодателю с положительным заключением государственной экспертизы.

Данный вывод подателем апелляционной жалобы не опровергнут, поэтому утверждение ответчика о том, что нарушения условий договора аренды, служащие достаточным основанием для его досрочного расторжения на основании статей 450 и 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, в данном случае отсутствуют, подлежит отклонению.

Из приведенных выше положений Лесного кодекса Российской Федерации и Правил следует, что только в соответствии с условиями договора аренды и проектом освоения лесов арендатор может на арендуемом лесном участке размещать временные постройки, возводить физкультурно-оздоровительные, спортивные и спортивно-технические сооружения, создавать лесную инфраструктуру и, как следствие, использовать участок для осуществления рекреационной деятельности.

Ссылка Общества на то, что арендатор правом приступить к использованию лесного участка не воспользовался, документально не подтверждена.

Более того, указанное утверждение ответчика противоречит представляемым им ранее в Комитет отчетам об использовании лесов и информации самого арендатора, приведенной в апелляционной жалобе, о нахождении на лесном участке возведенных арендатором объектов недвижимости.

То обстоятельство, что ни в законодательстве, ни в договоре аренды не указан срок для разработки проекта освоения лесов, не свидетельствует о праве арендатора использовать участок лесного фонда без указанного проекта.

Иное толкование заявителем положений гражданского законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права.

В свете изложенного оснований для отмены решения от 25.10.2013 не имеется. Нарушений норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении иска не установлено. При таких обстоятельствах апелляционная жалоба ответчика по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Новгородской области от 25 октября                   2013 года по делу № А44-3342/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Завод Агрокабель» – без удовлетворения.

Председательствующий

С.В. Козлова

Судьи

О.Г. Писарева

Л.Ф. Шумилова