Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2014 по делу n А52-2101/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

27 января 2014 года

г. Вологда

Дело № А52-2101/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2014 года.

В полном объёме постановление изготовлено 27 января 2014 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Осокиной Н.Н., судей Смирнова В.И. и Холминова А.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Савинской А.И.,

при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Псковской области Акбашевой Ж.А. по доверенности от 26.09.2013, от общества с ограниченной ответственностью «С.Ф.Ф.» Бугыниной И.А. по доверенности от 03.06.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Псковской области на решение Арбитражного суда Псковской области от 22 октября 2013 года по делу № А52-2101/2013 (судья Радионова И.М.),

            у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «С.Ф.Ф.» (ОГРН 1076027004690; далее – общество, ООО «С.Ф.Ф.») обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Псковской области (далее – налоговая инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 28.03.2013 № 14-05/1119.

Решением Арбитражного суда Псковской области от 22 октября 2013 года  заявленные обществом требования удовлетворены в полном объеме.

Налоговая инспекция не согласилась с решением суда первой инстанции, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить,  в удовлетворении заявленных обществом требований отказать. В обоснование жалобы ссылается на неправильное применение судом норм материального права. Считает, что налоговым органом доказан факт занижения обществом количества добытого полезного ископаемого – песка за 2010 год на 99,4 куб.м. Представитель налоговой инспекции в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Общество  в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании просят решение суда оставить без изменения, считая его законным и обоснованным, апелляционную жалобу налоговой инспекции – без удовлетворения.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства по делу, апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, налоговой инспекцией проведена  выездная налоговая проверка за период с 01.01.2010 по 31.12.2011 года, по результатам которой составлен акт проверки от 02.03.2013 № 14-05/883 и вынесено решение от 28.03.2013 № 14-05/1119 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Указанным решением общество привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) в виде штрафа в размере 20% от неуплаченной суммы, налога на добычу полезных ископаемых (далее – НДПИ), что составило 38 269 руб., ему предложено уплатить налог в размере 191 345 руб. и пени – 39 806 руб. 92 коп. (т. 1, л. 12-23).

Управление Федеральной налоговой службы по Псковской области решением от 28.03.2013  № 14-05/1119 решение  налоговой инспекции оставило без изменения, апелляционную жалобу общества – без удовлетворения.

В связи с этим общество обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные обществом требования в связи со следующим.

В ходе проверки налоговой инспекцией было установлено, что Общество имеет лицензию от 05.09.2007 ПСК 04068 ТЭ на право добычи песка на участке месторождения «Ваулины горы» (в 6 км к северо-западу от города Пскова, в 0,8 км на запад от деревни Ваулино в Псковском районе). По данным представленных налоговых деклараций по налогу на добычу полезных ископаемых за 2010 год Обществом добыто в период с сентября по декабрь 2010 года 18 тыс. куб.м песка. Согласно годовой форме государственной статистической отчетности (форма 5-гр) «Сведения о состоянии и изменении запасов твердых полезных ископаемых», представленной Государственным Комитетом Псковской области по природопользованию и охране окружающей среды, ООО «С.Ф.Ф» в 2010 году добыто 117,4 тыс. куб.м песка.

На основании этого налоговой инспекцией сделан вывод о занижении обществом количества добытого полезного ископаемого (песка) за 2010 год на 99,4 тыс. куб.м.

Суд первой инстанции обоснованно не согласился с данным выводом налоговой инспекции.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 336 НК РФ объектом обложения НДПИ признаются полезные ископаемые, добытые из недр на территории Российской Федерации на участке недр, предоставленном налогоплательщику в пользование в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На основании пунктов 1, 2 статьи 338 НК РФ налоговая база определяется налогоплательщиком самостоятельно в отношении каждого добытого полезного ископаемого как стоимость добытых полезных ископаемых.

В соответствии со статьей 339 НК РФ количество добытого полезного ископаемого определяется налогоплательщиком самостоятельно. В зависимости от добытого полезного ископаемого его количество определяется в единицах массы или объема.

Количество добытого полезного ископаемого определяется прямым (посредством применения измерительных средств и устройств) или косвенным (расчетно, по данным о содержании добытого полезного ископаемого в извлекаемом из недр (отходов, потерь) минеральном сырье) методом, если иное не предусмотрено настоящей статьей. В случае если определение количества добытых полезных ископаемых прямым методом невозможно, применяется косвенный метод.

Применяемый налогоплательщиком метод определения количества добытого полезного ископаемого подлежит утверждению в учетной политике налогоплательщика для целей налогообложения и применяется налогоплательщиком в течение всей деятельности по добыче полезного ископаемого. Метод определения количества добытого полезного ископаемого, утвержденный налогоплательщиком, подлежит изменению только в случае внесения изменений в технический проект разработки месторождения полезных ископаемых в связи с изменением применяемой технологии добычи полезных ископаемых.

При этом если налогоплательщик применяет прямой метод определения количества добытого полезного ископаемого, количество добытого полезного ископаемого определяется с учетом фактических потерь полезного ископаемого.

Фактическими потерями полезного ископаемого (за исключением нефти обезвоженной, обессоленной и стабилизированной) признается разница между расчетным количеством полезного ископаемого, на которое уменьшаются запасы полезного ископаемого, и количеством фактически добытого полезного ископаемого, определяемым по завершении полного технологического цикла по добыче полезного ископаемого. Фактические потери полезного ископаемого учитываются при определении количества добытого полезного ископаемого в том налоговом периоде, в котором проводилось их измерение, в размере, определенном по итогам произведенных измерений.

В соответствии с пунктом 7 статьи 339 НК РФ при определении количества добытого в налоговом периоде полезного ископаемого учитывается, если иное не предусмотрено пунктом 8 данной статьи, полезное ископаемое, в отношении которого в налоговом периоде завершен комплекс технологических операций (процессов) по добыче (извлечению) полезного ископаемого из недр (отходов, потерь).

В силу пункта 1 статьи 345 НК РФ обязанность представления налоговой декларации у налогоплательщиков возникает начиная с того налогового периода, в котором начата фактическая добыча полезных ископаемых.

В данном случае, по данным представленных обществом налоговых деклараций по НДПИ за 2010 год им добыто 18 тыс. куб.м песка.

Как следует из пояснений представителя общества и не оспаривается налоговой инспекцией, количество добытого в 2010 году песка определялось заявителем на основании прямого метода.

Налоговой инспекцией в ходе проверки не были установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что количество добытого песка в соответствии с прямым методом было определено обществом неправильно.

Налоговая инспекция, делая вывод о  занижении обществом количества добытого полезного ископаемого (песка) за 2010 год на 99,4 тыс. куб.м, исходила из данных лицензионного соглашения к лицензии ПСК 04068 ТЭ, комплексной геологоразведочной экспедиции, проведенной в 1998 году, протокола Территориальной комиссии по запасам полезных ископаемых Северо-Западного регионального геологического центра от 05.05.1999 № 1537, технического отчета по геолого-маркшейдерским работам 2010 года, годовой формы государственной статистической отчетности (форма 5-гр) «Сведения о состоянии и изменении запасов твердых полезных ископаемых», представленной Государственным Комитетом Псковской области по природопользованию и охране окружающей среды, ООО «С.Ф.Ф» за 2010 год, согласно которым объем запасов на участке месторождения песка «Ваулины горы» на 01.01.2007 составлял кат. С1 - 472 тыс.куб.м и кат. С2 - 282 тыс.куб.м, на 01.01.2011 кат. С 1 - 371,52 тыс.куб.м и кат. С 2 - 282 тыс.куб.м, движение запасов за 2010 год составило песка кат. С 1 – 99,4 + 18,0 тыс.куб.м.

В то же время из протокола Территориальной комиссии по запасам полезных ископаемых Северо-Западного регионального геологического центра от 05.05.1999 № 1537 следует, что запасы месторождения песка Ваулины горы в 1998 году были поделены между пятью недропользователями, а именно: закрытым акционерным обществом «Агрофирмой Победа» (далее – ЗАО «Агрофирмой Победа»), акционерным обществом закрытого типа «Монолит», закрытым акционерным обществом «УМ-217» (далее - ЗАО «УМ-217»), Псковским государственным дорожно-ремонтно-строительным предприятием и товариществом с ограниченной ответственностью «Ваулины Горы». Необходимость доразведки промышленных запасов на прилегающих территориях вызвана желанием иметь собственную сырьевую базу еще одним недропользователем – муниципальным унитарным предприятием «Дорожно-эксплуатационный участок» (далее - МУП «ДЭУ») и дополнения запасов для ЗАО «УМ-217» (т. 1, л. 65-68).

В приложении № 3 к протоколу указано, что предлагается на утверждение для МУП «ДЭУ» объем песка кат. С1 - 472 тыс.куб.м и кат. С2 - 282 тыс.куб.м.

Из письма Государственного комитета Псковской области по природопользованию и охране окружающей среды от 21.02.2013 № Пр-10-532 следует, что МУП «ДЭУ» лицензия на право пользования недрами с целью добычи песка на участке местрождения «Ваулины Горы» не предоставлялась (т.1, л. 25).

В то же время в материалы дела представлены распоряжения Администрации Псковского района Псковской области от 28.12.2000 № 753-р и от 10.04.2001 № 172-р о предоставлении МУП «ДЭУ» земельного участка из земель ЗАО «Агрофирма Победа» для разработки карьера по добыче песка в Ваулинском месторождении, договор аренды земель несельскохозяйственного назначения, заключенного между ЗАО «Агрофирма Победа» и МУП «ДЭУ», на предоставление в аренду земельного участка для разработки карьера по добычи песчано-гравийных материалов в Ваулинском месторождении.

В пояснительной записке к отчету (форма 5-гр) общество заявило, что запасы песка, утвержденные протоколом от 05.05.1997 № 1537 не имеют к обществу никакого отношения, поскольку Комитет, выдавая в 2007 году обществу лицензию, не дал задание на проведение маркшейдерской съемки участка, ранее принадлежащего МУП «ДЭУ» и подсчету полезного ископаемого за период эксплуатации этого участка до выдачи лицензии обществу.

Следовательно, из указанных документов следует, что с 2000 года по 2007 год добычу песка на Ваулинском месторождении производило МУП «ДЭУ». При этом налоговой инспекцией не оспаривается тот факт, что обществу был предоставлен земельный участок на добычу полезного ископаемого, ранее использовавшийся для добычи песка МУП «ДЭУ».

На основании чего, суд первой инстанции правомерно сделал вывод о том, что  налоговой инспекцией не доказан факт добычи песка в объеме 99,4 тыс.куб.м в 2010 году ООО «С.Ф.Ф.».

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы налоговой инспекции.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Псковской области от 22 октября 2013 года по делу № А52-2101/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Псковской области - без удовлетворения.

Председательствующий

     Н.Н. Осокина

Судьи

     В.И. Смирнов

     А.А. Холминов