Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2014 по делу n А05-9339/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

27 января 2014 года

г. Вологда

Дело № А05-9339/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2014 года.

В полном объёме постановление изготовлено 27 января 2014 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Моисеевой И.Н., судей Елагиной О.К. и Журавлева А.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ефимовой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Архремстрой-Север» на решение  Арбитражного суда Архангельской области от 22 октября 2013 года по делу № А05-9339/2013 (судья Крылов В.А.),

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество «Архангельская сбытовая компания» (ОГРН 1052901029235, далее – ОАО «АСК») обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Архремстрой-Север» (ОГРН 1022900536152, далее – ООО «Архремстрой-Север») о взыскании 104 220 руб. 92 коп. задолженности за потреблённую в период с марта по май 2013 года электрическую энергию, 3181 руб. 01 коп. неустойки, а также 100 руб. почтовых расходов, при участии третьего лица – открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» (далее – ОАО «МРСК Северо-Запада»).

До принятия решения истец на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнил размер исковых требований, просил  взыскать с ответчика 104 220 руб. 92 коп. задолженности за потреблённую в период с марта по май 2013 года электрическую энергию, 3981 руб. 94 коп. неустойки, а также 155 руб. 87 коп. почтовых расходов.

Решением суда от 22 октября 2013 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

ООО «Архремстрой-Север» с решением суда не согласилось и обратилось с жалобой, в которой просит его отменить и отказать в удовлетворении исковых требований. Ссылается на  то, что о проверке показаний прибора учета ответчик не получал уведомление, в связи с чем считает незаконной проверку и составление  акта о безучетном потреблении. Считает, что акт о безучетном потреблении составлен в нарушение пункта 192 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения). Указывает на то, что в соответствии с  приложением № 1  к договору энергоснабжению от 05.09.2008 № НП 838 стороны согласовали объем электроэнергии за спорный период  который составил 4320 Квт/ч, а не 15 588 Квт/ч.

Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы  извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи  с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266  АПК РФ.

ОАО «АСК» и ОАО «МРСК Северо-Запада» в отзывах на апелляционную жалобу отклонили доводы, изложенные в ней, считают, что выводы суда соответствуют действующему законодательству и представленным в дело доказательствам, просят решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу  – без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу  не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 05.09.2008 истец (гарантирующий поставщик) и ответчик (заказчик) заключили договор энергоснабжения № НП 838 (далее - договор).

В соответствии с пунктом 1.1 договора гарантирующий поставщик обязуется продавать электрическую энергию (мощность), оказывать услуги по передаче электрической энергии сетевой (ми) организацией (ми) и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а заказчик обязуется оплатить приобретаемую электрическую энергию и услуги по передаче электрической энергии, а также иные услуги в порядке, количестве (объеме) и сроки, предусмотренные настоящим контрактом и договором оказания услуг по передаче электрической энергии по электрическим сетям.

Поставка энергии осуществляется в течение срока действия договора в количестве и сроки, согласованные контрактом (пункт 3.1).

Для оказания услуг по передаче электрической энергии гарантирующий поставщик привлек сетевую организацию, которой в данном случае является ОАО «МРСК Северо-Запада» (далее - сетевая организация). Сетевая организация привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора.

Пунктом 5.1 договора установлено, что учет и контроль поставляемой энергии (мощности) осуществляется средствами измерения раздельно по каждой точке поставки и точке технологического присоединения.

В пункте 4.1.1 договора установлено, что поставка энергии осуществляется в соответствии с категорией электроприемников путем ее передачи в точки поставки заказчика, указанные в приложении № 1.

Согласно приложению № 1 объем поставленной ответчику электроэнергии определяется по показаниям прибора учета, установленному на вводе здания, расположенного по адресу: пр. Ленинградский, дом 30.

Между третьим лицом (исполнитель) и ОАО «Архангельская сбытовая компания» (заказчик), действующим в интересах обслуживаемых им потребителей электрической энергии, заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.01.2008 № 52-э (далее договор № 52-э).

Согласно пункту 3.3.15 договора № 52-э исполнитель обязан проводить проверки состояния приборов учета потребителей заказчика. 13.03.2013 сетевой организацией проведена плановая проверка на предмет исправности прибора учёта электроэнергии у потребителя ООО «Архремстрой-Север».

При проведении проверки выявлена неисправность прибора учета потребителя - при включенной нагрузке счетчик не учитывал электроэнергию по всем трем фазам. По результатам проверки работниками ОАО «МРСК Северо-Запада» составлен акт проверки прибора учета от 13.03.2013, который подписан представителем ООО «Архремстрой-Север» Панкац К.В.

В связи с выявленным фактом безучётного потребления электроэнергии, в соответствии с пунктом 192 Основных положений № 442, работниками ОАО «МРСК Северо-Запада» составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии от 13.03.2013 , который подписан представителем потребителя.

Объем безучётного потребления определён в соответствии с пунктами 194, 195 Основных положений № 442, как произведение максимальной мощности энергопринимающих устройств потребителя и количества часов безучётного потребления. Также расчётом, согласно пункту 195 Основных положений № 442, установлен порядок определения объема потребленной электроэнергии потребителем ООО «Архремстрой-Север» с момента выявления нарушения до момента устранения нарушения.

Потребитель заменил неисправный счетчик 15.04.2013, сотрудниками ОАО «МРСК Северо-Запад» 16.04.2013 на объекте, расположенном по адресу: пр. Лениградский, д. 30, установленный счетчик электроэнергии был проверен и опломбирован.

С момента установки потребителем исправного счетчика электроэнергии, расчет объема потребленной электроэнергии производился, исходя из показаний прибора учета.

Ответчику предъявлены к оплате счета-фактуры от 29.04.2013№ 04-0-04399/16 на 65 609,86 руб., от 30.04.2013 № 04-0-13312/16 на 43 999,78 руб., от 31.05.2013 № 05-0-06342/16 на 13 092,48 руб.

В связи с тем, что оплата поставленной электроэнергии ответчиком не произведена истец обратился в арбитражный суд с соответствующим исковым заявлением.

При удовлетворении исковых требований суд первой инстанции, руководствуясь Основными положениями, исходил из того, что составлен акт от неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической энергии от 13.03.2013, в котором зафиксирована неисправность прибора учета потребителя, а именно при включенной нагрузке счетчик не учитывал электроэнергию по всем трем фазам.  

Суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции на основании следующего.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статьей 310 ГК РФ установлен запрет на односторонний отказ от исполнения обязательства.

Согласно положениям статей 541 и 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статьями 539 и 543 Кодекса обязанность по обеспечению безопасности эксплуатации находящихся в ведении абонента энергетических сетей и исправности используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, возложена на абонента.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 539 ГК РФ).

Основными положениями предусмотрено, что реализация электроэнергии на розничном рынке производится на основании договоров, заключаемых субъектами розничного рынка (энергоснабжение, купля-продажа, поставка, оказание услуг по передаче электрической энергии и др.). В них же установлены последствия безучетного потребления электрической энергии.

Безучетное потребление - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности) (абзац 8 пункт 2 Основных положений).

Согласно абзацу 11 пункта 84 Основных положений стоимость объема безучетного потребления по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) рассчитывается по ценам на электрическую энергию (мощность), определяемым и применяемым в соответствии с настоящим документом за расчетный период, в котором составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии, а также условиями договора.

В силу абзаца 1 пункта 195 Основных положений объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Положения пунктов 192 и 193 Основных положений, регламентирующие порядок выявления и оформления фактов безучетного и бездоговорного потребления электроэнергии, предусматривают необходимость указания в акте о безучетном (бездоговорном) потреблении электроэнергии лица, осуществляющего такое потребление, а также обязательное присутствие такого лица при составлении акта.

Как следует из материалов дела, факт безучетного потребления ответчиком электрической энергии зафиксирован в акте о неучтенном потреблении электрической энергии от 13.03.2013, который подписан представителем ответчика Панкац К.В.

Довод подателя жалобы о  том, что Панкац К.В. не  является сотрудником ответчика и не  имел право представлять его интересы, правомерно опровергнут судом первой инстанции со ссылкой на положения  статьи 182 ГК РФ. При этом при установке  исправного прибора учета акт проверки/замены прибора учета от 16.04.2013 также подписал управляющий Пакнац К.В.

Таким образом, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что акт от 13.03.2013 соответствует требованиям Основных положений, а потому являются надлежащими доказательствами безучетного потребления электроэнергии.

Произведенный истцом расчет стоимости безучетно потребленной электрической энергии соответствует требованиям действующего законодательства; доказательства оплаты безучетно потребленной электроэнергии за спорный период времени ответчиком не представлены, в связи с чем вывод суда первой инстанции о необходимости взыскания с ООО «Архремстрой-Север» задолженности в размере  104 220 руб. 92 коп. признается арбитражным судом апелляционной инстанции правильным.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.

При изложенных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта нет.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение  Арбитражного суда Архангельской области от 22 октября 2013 года по делу № А05-9339/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Архремстрой-Север»  – без удовлетворения.

Председательствующий                                                              И.Н. Моисеева

Судьи                                                                                           О.К. Елагина

                                                                                                      А.В. Журавлев