Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2014 по делу n А66-11071/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

27 января 2014 года

г. Вологда

Дело № А66-11071/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2014 года.

В полном объёме постановление изготовлено 27 января 2014 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Зайцевой А.Я.,

 при ведении протокола секретарем судебного заседания Семеновой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу    общества с ограниченной ответственностью «ТЭСКО» на решение Арбитражного суда Тверской области от 12 ноября 2013 года по делу                          № А66-11071/2013 (судья Рощина С.Е.), рассмотренному в порядке упрощенного производства, 

установил:

муниципальное учреждение администрация муниципального образования городское поселение - поселок Козлово (ОГРН 1056910026183; далее - Администрация)  обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТЭСКО» (ОГРН 1096911000680; далее - Общество) о взыскании  220 843 руб. 80 коп. задолженности по договору аренды от 28.03.2011 № 28а/03-2011 за период с 28.03.2011 по 15.07.2013.

Определением суда от 10.09.2013 исковое заявление принято к производству в упрощенном порядке.

Решением суда от 12.11.2013 исковые требования удовлетворены. Суд взыскал с Общества в пользу Администрации  220 843 руб. 80 коп. задолженности, в бюджет – 7416 руб. 87 коп. государственной пошлины.

Общество с судебным актом не согласилось, в апелляционной жалобе просило решение отменить, принять новый судебный акт, которым в иске отказать.

Доводы подателя жалобы сводятся к следующему. Истец не доказал  факт передачи ответчику  арендуемого имущества,  начисления  и установления арендных платежей,  наличия у него  права распоряжаться  переданным в аренду имуществом.  Суд не учел, что иск подан ненадлежащим истцом. Представитель истца действовал от имени Администрации, а истцом должно было выступать публично-правовое образование – муниципальное образование  городское поселение - поселок Козлово в лице исполнительно-распорядительного органа - администрации городского поселения - поселок Козлово.  Договор, имеющийся в материалах дела, подписан 28.03.2011, и прошел регистрацию в установленном законом порядке 01.09.2011 в Управлении Росреестра по Тверской области. Следовательно, он заключен с 01.09.2011. В связи с этим правовые последствия сделки аренды имущества наступают с 01.09.2011.  Именно с этого момента  подлежит взысканию арендная плата по договору. Суд при вынесении решения не учел данное обстоятельство и взыскал арендную плату сверх срока заключения договора за период с 28.03.2011 по 01.09.2013.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили. В связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, доводы жалобы, проверив законность и обоснованность судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, Администрация, действующая от имени муниципального образования городского поселения - поселок Козлово, Конаковского района, Тверской области (арендодатель) и  Общество  (арендатор) 28.03.2011 подписали  договор «Аренды  земельного  участка, находящегося в муниципальной собственности муниципального образования  городское поселение – поселок Козлово, Конаковского ра         йона,  Тверской области»  № 28а/03-2011.

По условиям договора арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду  земельный участок,  из земель населенных пунктов,  кадастровым номером 69:15:0230106:39, адрес объекта: Тверская область, Конаковский район, городское поселение  поселок Козлово, поселок городского типа Козлово, улица  Прядильщиков,  разрешенным использованием - под водозаборные сооружения, в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, прилагаемом к договору и являющемся его неотъемлемой частью, площадью 10 692 кв.м (пункт 1.1).

Согласно  пункту  2.1 договор действует с 28.03.2010 по 06.10.2059.

Арендная плата на момент заключения договора составляет 97 530  руб. без учета НДС в год  (пункт 4.1).

В силу пункта  4.3 размер арендной платы определен  расчетом  с указанием арендодателем способа определения размера арендной платы. Расчет арендной платы является  приложением  к договору.

В соответствии с пунктом  4.6  при заключении договора  арендатор  возмещает арендодателю  сумму, эквивалентную размеру арендной платы, за весь  срок фактического использования земельного участка, после оказания  предыдущего договора аренды, а также  в случае  пользования земельным участком после  прекращения  права постоянного (бессрочного) пользования.

В силу пункта 4.7  арендатор  перечисляет  самостоятельно арендную плату частями: по 15.04 – ? годовой суммы;  по 15.07-  ? годовой суммы;  по 15.10 -  ? годовой суммы.

В качестве приложений к договору указаны следующие документы: акт приема-передачи (1); расчет арендной платы (2); кадастровый паспорт (план) участка (3).

 Договор аренды от 28.03.2011 № 28а/03-2011 прошел государственную регистрацию в установленном законом порядке 01.09.2011.

Согласно представленному в материалы дела акту приема-передачи от 28.03.2011 (приложение № 1) арендодатель передал во временное владение и пользование, а арендатор принял земельный участок, поименованный в пункте 1.1 договора от 28.03.2011 № 28а/03-2011.

В приложении № 2 приведен  расчет арендной платы.

По расчету истца,  задолженность ответчика по договору аренды от 28.03.2011 № 28а/03-2011 за период с 28.03.2011 по 15.07.2013 составила 220 843 руб. 80 коп., в том числе: 74 548 руб. 80 коп. за период с 28.03.2011 по 31.12.2011; 97 530 руб. - за 2012 год; 48 765 руб. - по сокам платежа 15.04.2013 и 15.07.2013.

Не выполнение ответчиком договорных обязательств  по внесению платы за пользование земельным участком явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции признал требования законными, обоснованными и удовлетворил их в полном объеме.

Апелляционная инстанция не находит оснований не согласиться с обжалуемым судебным актом.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Из материалов дела видно, что между сторонами фактически возникли правоотношения по аренде земельного участка, регулируемые договором, нормами ГК РФ и ЗК РФ.

Соответственно обязательства сторон по предоставлению в аренду земельного участка и внесению платежей за его пользование возникают в силу закона и заключенного договора.

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами (статья 424 ГК РФ).

Представленный истцом расчет задолженности ответчика по арендной плате суд проверил, признал его правильным.

При этом ответчик не представил в суд первой инстанции  возражений и аргументированного контррасчета взыскиваемой суммы  задолженности.

Доводы о том, что  истец не доказал  факт передачи ему земельного участка и наличие права  обращения в суд с настоящим иском,  являются необоснованными и  противоречат установленным по делу обстоятельствам, а именно,  тексту договора аренды (преамбула) и  приложению № 2 к договору -  акту от 28.03.2011, подписанным сторонами.

Довод о том, что оплата за пользование земельным участком должна вносится с даты государственной регистрации договора,  является в данном случае ошибочным.

В силу статьи 65 ЗК РФ  пользование земельным участком  является платным. При этом плата вносится с момента фактической передачи данного участка. Материалами дела подтверждается, что  земельный участок передан  ответчику  28.03.2011, именно с этой даты  истец  вправе начислить  арендую плату.

Более того, обязанность по  осуществлению действий  по своевременной  регистрации  в органах, осуществляющих  государственную регистрацию, договора аренды  возложена на ответчика (пункт  5.4.12). То обстоятельство, что данная  договорная обязанность  выполнена  арендатором  только в сентябре 2011 года, не  освобождает его от  законной обязанности  оплатить  фактическое пользование земельным участком.

Таким образом,  правовых оснований для отказа в иске у суда первой инстанции не имелось, иск удовлетворен обоснованно.

Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 12 ноября 2013 года по делу № А66-11071/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «ТЭСКО»  -  без удовлетворения.

Судья                                                                                                А.Я. Зайцева