Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2014 по делу n А05-9533/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

27 января 2014 года

г. Вологда

Дело № А05-9533/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2014 года.

В полном объеме постановление изготовлено 27 января 2014 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зориной Ю.В., судей Романовой А.В. и                   Шадриной А.Н.,

          при ведении протокола секретарем судебного заседания Семеновой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Архангельская сбытовая компания» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 30 сентября 2013 года по делу № А05-9533/2013 (судья Шашков А.Х.),

у с т а н о в и л:

         открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» в лице филиала ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» «Архэнерго»                      (ОГРН 1047855175785; далее – Компания, ОАО «МРСК Северо-Запада») обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с требованием взыскать с открытого акционерного общества «Архангельская сбытовая компания» (ОГРН 1052901029235; далее – Общество, ОАО «Архэнергосбыт»)                               2 090 627 руб. 36 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)), начисленных за несвоевременное исполнение решений Арбитражного суда Архангельской области по делам № А05-6536/2012, № А05-10982/2012,                     № А05-10124/2012 и определения по делу № А05-10983/2012.

   Решением Арбитражного суда Архангельской области от 30.09.2013 требования истца удовлетворены частично: с Общества в пользу Компании взыскано 2 042 448 руб. 32 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 1229 руб. 07 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. Кроме того, с Общества взыскано в доход федерального бюджета 31 453 руб. 13 коп. государственной пошлины.

  ОАО «Архэнергосбыт» с судебным решением не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт. Считает, что суд первой инстанции необоснованно взыскал проценты за июнь 2012 года в размере                          2 023 365 руб. 89 коп. Жалобу обосновывает тем, что при начислении процентов необходимо учитывать, что по делу № А05-10983/2012 между сторонами было достигнуто мировое соглашение, которое утверждено определением Арбитражного суда Архангельской области от 07.12.2012. Заключая мировое соглашение, истец и ответчик изменили срок исполнения Обществом основного обязательства. В свою очередь ОАО «Архэнергосбыт» исполнило свои обязательства перед Компанией в установленный соглашением срок. Полагает, что требования о взыскании процентов предъявлено истцом до истечения измененного сторонами срока наступления обязательства по оплате, что свидетельствует о незаконности взыскания процентов за июнь 2012 года в размере 2 023 365 руб. 89 коп.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу отклонил доводы, изложенные в ней, считает, что выводы суда соответствуют действующему законодательству и представленным в дело доказательствам, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

  Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили. Жалоба рассмотрена без участия указанных лиц в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

  Исследовав письменные доказательства, изучив доводы жалобы, возражений на нее, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

          Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ОАО «МРСК Северо-Запада» (исполнитель по договору) и                          ОАО  «Архэнергосбыт» (заказчик по договору) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.01.2008 № 52-Э.

          В соответствии с пунктом 3.2.8 договора заказчик обязуется своевременно и в полном размере производить оплату услуг исполнителя. Согласно пункту 7.1 договора расчетным периодом для оплаты оказываемых исполнителем услуг является один календарный месяц.

          На оплату оказанных услуг в марте 2012 года истец выставил ответчику счета-фактуры от 31.03.2012 № 15-В-0000000195 на сумму                                       269 994 736 руб. 44 коп. и № 15-в-0000000222 на сумму 66 560 873 руб. 62 коп. Решением Арбитражного суда Архангельской области от 18.02.2013 по делу                                     № А05-6536/2012 взыскана сумма в размере 182 440 руб. 46 коп., постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2013 сумма задолженности за март 2012 года определена в размере                 205 003 руб. 63 коп.

          Для оплаты услуг, оказанных в апреле 2012 года, истец выставил ответчику счет-фактуру от 30.04.2012 № 15-в-0000000295 на сумму                             58 239 768 руб. 01 коп. Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2013 по делу № А05-10982/2012 сумма задолженности за апрель 2012 года определена в размере 16 137 руб. 42 коп.

          За оказанные в мае 2012 года услуги истец выставил ответчику счет-фактуру от 31.05.2012 № 373 на сумму 48 455 416 руб. 89 коп. Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2012 по делу                 № А05-10124/2012 сумма задолженности за май 2012 года определена в размере                14 663 руб.

          За услуги, оказанные в июне 2012 года, истец выставил ответчику счета-фактуры от 31.05.2013 № 15-в-0000000333 на сумму 269 994 736 руб. 44 коп. и № 15-в-0000000373 на сумму 48 455 416 руб. 89 коп. Определением Арбитражного суда Архангельской области от 07.12.2012 по делу                                 № А05-10983/2012 заключено мировое соглашение на сумму                                         58 087 059 руб. 06 коп. ОАО «Архэнергосбыт» уплачивает                                       ОАО «МРСК Северо-Запада» долг в следующие сроки:

          - задолженность в сумме 28 087 059 руб. 06 коп. в срок до 28.12.2012;           - задолженность в сумме 30 000 000 руб. в срок до 28.01.2013.

          Пунктом 3.2.4 договора предусмотрено, что ответчик обязан своевременно и в полном объеме производить оплату услуг по передаче электрической энергии.

          В соответствии с пунктом 7.7 договора в редакции протокола разногласий от 29.01.2008 оплата услуг по передаче электрической энергии производится до 15-го числа месяца, следующего за расчетным.

          Согласно пункту 3.2.9 договора ответчик обязан рассматривать в порядке, указанном в пункте 7.4 настоящего договора, поступившие от исполнителя акты об оказании услуг за расчетный период.

          В силу пункта 7.4 договора при возникновении у заказчика обоснованных претензий к объему или качеству оказанных услуг он обязан: сделать соответствующую отметку в акте, указать отдельно в акте неоспариваемую и оспариваемую часть оказанных услуг, подписать акт в неоспариваемой части и в течение трех рабочих дней направить исполнителю претензию по объему и (или) качеству оказанных услуг.

          Ответчиком произведены оплаты:

          за март 2012 года - платежным поручением от 22.04.2013 № 1984;           за апрель 2012 года - платежным поручением от 07.06.2013 № 2705;           за май 2012 года - платежным поручением от 17.01.2013 № 174;

          за июнь 2012 года - ответчиком подписаны соглашения о зачете встречных однородных требований: на сумму 28 087 059 руб. 06 коп. - 24.12.2012; на сумму 30 000 000 руб. - 31.12.2012.

          Поскольку ответчик свои обязательства по оплате услуг по передаче электрической энергии исполнил с просрочкой, истцом заявлено требование о взыскании процентов.

   Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации   (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

   Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

   Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

   Истец начислил ответчику за период с марта по июнь 2012 года проценты за пользование чужими денежными средствами в размере                                   2 090 627 руб. 36 коп., в том числе:

  17 053 руб. 74 коп. за март 2012 года, исходя из суммы долга                            205 003 руб. 63 коп. и ставки рефинансирования 8,25 %, за период с 20.04.2012 по 22.04.2013;

  1390 руб. 51 коп. за апрель 2012 года, исходя из суммы долга                              16 137 руб. 42 коп. и ставки рефинансирования 8,25 %, за период с 22.05.2012 по 07.06.2013;

  692 руб. 22 коп. за май 2012 года, исходя из суммы долга 14 663 руб. и ставки рефинансирования 8,25 %, за период с 22.06.2012 по 17.01.2013;

  2 023 365 руб. 89 коп. за июнь 2012 года, исходя из суммы долга                         58 087 059 руб. 06 коп. и ставки рефинансирования 8,25 %, за период с 23.07.2012 по 24.12.2012, а также 48 125 руб., исходя из суммы долга                             30 000 000 руб., ставки рефинансирования 8,25 %, за период с 25.12.2012 по 31.12.2012.

  Признавая требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованно заявленным, суд первой инстанции не принял расчет процентов, выполненный истцом, поскольку в расчете процентов истцом не были учтены дни зачисления денежных средств на расчетный счет ОАО «МРСК Северо-Запада».

  В связи с этим Арбитражный суд Архангельской области рассчитал проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме                               2 042 448 руб. 32 коп. из расчета:

  17 006 руб. 76 коп. за март 2012 года, исходя из суммы долга                               205 003 руб. 63 коп. и ставки рефинансирования 8,25 %, за период с 20.04.2012 по 21.04.2013;

  1386 руб. 81 коп. за апрель 2012 года, исходя из суммы долга                                16 137 руб. 42 коп. и ставки рефинансирования 8,25 %, за период с 22.05.2012 по 06.06.2013;

  688 руб. 86 коп. за май 2012 года, исходя из суммы долга 14 663 руб. и ставки рефинансирования 8,25 %, за период с 22.06.2012 по 16.01.2013;

  2 023 365 руб. 89 коп. за июнь 2012 года, исходя из суммы долга                           58 087 059 руб. 06 коп. и ставки рефинансирования 8,25 %, за период с 23.07.2012 по 24.12.2012, а также 48 125 руб., исходя из суммы долга                          30 000 000 руб., ставки рефинансирования 8,25 %, за период с 25.12.2012 по 31.12.2012.

  Расчет процентов у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывает, стороны его не оспаривают.

  С учетом изложенного исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 042 448 руб. 32 коп. удовлетворены судом первой инстанции правомерно.

  Несогласие с состоявшимся судебным актом касается самого факта начисления процентов за июнь 2012 года.

  Довод ответчика о том, что после утверждения мирового соглашения срок исполнения обязательства изменен, в связи с чем период начисления процентов за пользование чужими денежными средствами должен определятся исходя из сроков, предусмотренных мировым соглашением, а не договором, был предметом рассмотрения судом первой инстанции и отклоняется апелляционным судом, поскольку истец взыскивает проценты за период до фактического исполнения мирового соглашения, которым прекращены обязательства сторон.

  Исходя из того, что в мировом соглашении от 05.12.2012, заключенном между ОАО «МРСК Северо-Запада» и ОАО «Архэнергосбыт», отсутствуют положения о прекращении каких-либо обязанностей ответчика по основному обязательству, равно как и положения об изменении предмета или способа исполнения денежного обязательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности заявленных исковых требований.

  Поскольку обстоятельства дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены или изменения решения не имеется.

          Расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на подателя жалобы в силу статьи 110 АПК РФ.

  Согласно абзацу второму пункта 3 статьи 333.18  Налогового кодекса Российской Федерации и части 9 статьи 75 АПК РФ  надлежащим доказательством уплаты государственной пошлины является оригинал платежного поручения.

          Поскольку ответчиком представлена копия платежного поручения от 04.12.2013 № 5867, в то время как факт уплаты государственной пошлины может подтверждаться только оригиналом платежного документа, государственная пошлина в размере 2000 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

  Общество не лишено права обратиться в арбитражный суд с письменным заявлением о возврате государственной пошлины по апелляционной жалобе с приложением подлинного платежного поручения от 04.12.2013 № 5867.

  Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

  решение Арбитражного суда Архангельской области от                                      30 сентября 2013 года по делу № А05-9533/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Архангельская сбытовая компания» - без удовлетворения.

         Взыскать с открытого акционерного общества «Архангельская сбытовая компания» (ОГРН 1052901029235) в доход федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Председательствующий

Ю.В. Зорина

Судьи

А.В. Романова

А.Н. Шадрина