Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2014 по делу n А44-4620/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

24 января 2014 года

г. Вологда

Дело № А44-4620/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2014 года.

В полном объеме постановление изготовлено 24 января 2014 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Смирнова В.И., судей Мурахиной Н.В. и Холминова А.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Мельничук И.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области на решение Арбитражного суда Новгородской области от 17 октября 2013 года по делу № А44-4620/2013 (судья Киселева М.С.),

у с т а н о в и л:

Управление Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области (ОГРН 1045300293422; далее – управление ФССП, УФССП) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными пунктов 2 и 3 решения управления Федеральной антимонопольной службы по Новгородской области (далее – УФАС) от 14.06.2013 № 2886/03 (с учетом уточнения требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 17 октября 2013 года по делу № А44-4620/2013 заявителю отказано в удовлетворении требований.

Управление ФССП с судебным решением не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит этот судебный акт отменить. В обоснование жалобы ссылается на то, что предметом размещения государственного заказа и планируемого к заключению по результатам его размещения государственного контракта являлись услуги почтовой связи. При размещении заказа на оказание услуг почтовой связи заказчик установил срок оказания услуг почтовой связи – с даты подписания государственного контракта до полного исполнения сторонами обязательств по контракту, что является единственным сроком оказания услуг. Считает, что требование части 8 статьи 47 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 94-ФЗ) заказчиком не нарушено, поскольку в разделе 8 контракта установлено, что он вступает в действие с даты подписания сторонами и действует до полного исполнения обязательств по контракту, услуги по контракту также оказываются с даты подписания контракта до исполнения обязательств сторонами.

УФАС в отзыве на апелляционную жалобу отклонило доводы, приведенные подателем жалобы, считает решение суда законным и обоснованным, так как срок оказания услуг, указанный в запросе котировочной цены и в извещении о запросе котировок не соответствует, сроку оказания услуг, указанному в контракте.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в порядке, предусмотренном статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, приведенные в жалобе, и письменные доказательства, апелляционная инстанция считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Как следует из материалов дела, приказом управления ФССП по Новгородской области от 28.05.2013 № 283 принято решение о размещении государственного заказа на право заключить государственный контракт на оказание услуг  почтовой связи способом запроса котировок, утверждено извещение о проведении запроса котировок.

Извещение о проведении запроса котировок размещено на официальном сайте государственных закупок 28.05.2013.

Рассмотрев жалобу участника размещения заказа – Почты России, УФАС вынесло решение от 14.06.2013 с учетом определения от 11.10.2013, которым признало в действиях государственного заказчика нарушение части 8 статьи 47 Закона № 94-ФЗ.

Согласно указанному извещению срок оказания услуг определен следующий: «с даты подписания государственного контракта до полного исполнения сторонами обязательств по контракту».

Запрос котировочной цены содержит аналогичное описание срока оказания услуг.

При этом проект государственного контракта в разделе порядок и сроки оказания услуг включает в себя два пункта 2.3 и 2.4 следующего содержания: «2.3. Датой получения заказа считается дата приемки корреспонденции исполнителем. 2.4 срок доставки корреспонденции – в течение 3 рабочих дней с даты приемки корреспонденции исполнителем».

Не согласившись с решением УФАС о выявлении признаков нарушения закона, заказчик обратился с соответствующим заявлением в суд.

В удовлетворении требований УФССП обжалуемым решением суда отказано.

Апелляционная инстанция считает, что жалоба управления ФССП не подлежит удовлетворению в силу следующего.

Под запросом котировок согласно статье 42 Закона № 94-ФЗ понимается способ размещения заказа, при котором информация о потребностях в товарах, работах, услугах для нужд заказчиков сообщается неограниченному кругу лиц путем размещения на официальном сайте извещения о проведении запроса котировок и победителем в проведении запроса котировок признается участник размещения заказа, предложивший наиболее низкую цену контракта.

Извещение о проведении запроса котировок должно содержать сведения, предусмотренные статьей 43 Закона № 94-ФЗ, и быть доступным для ознакомления в течение всего срока подачи котировочных заявок без взимания платы согласно статье 45 названного закона.

В соответствии со статьей 43 Закона № 94-ФЗ запрос котировок должен содержать в том числе сроки поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг.

В силу части 8 статьи 47 Закона № 94-ФЗ контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением о проведении запроса котировок, по цене, предложенной в котировочной заявке победителя в проведении запроса котировок или в котировочной заявке участника размещения заказа, с которым заключается контракт в случае уклонения победителя в проведении запроса котировок от заключения контракта.

Согласно статье 2 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи» в целях регулирования отношений в области почтовой связи применяется в том числе следующее понятие:

срок оказания услуги почтовой связи - совокупность сроков и нормативов, установленных для выполнения отдельных технологических операций, составляющих конкретную услугу почтовой связи.

Представленное в материалы дела извещение о проведении запроса котировок и запрос котировочной цены не содержат срока оказания услуги по доставке корреспонденции, соответственно такой срок  не может быть включен в проект государственного контракта как его условие.

Довод УФССП об указании срока оказания услуги в пункте 8.1 проекта государственного контракта, предусматривающего период действия контракта – «до полного исполнения сторонами обязательств по контракту», не может быть принят судом как основание считать исполненными требования части 8 статьи 47 Закона № 94-ФЗ, поскольку противоречит нормативному понятию срока оказания услуг почтовой связи и, по существу, указывает на период действия договора.

На основании изложенного решение УФАС от 14.06.2013 в редакции определения от 11.10.2013 суд первой инстанции обоснованно признал соответствующим части 8 статьи 47 Закона № 94-ФЗ, в связи с чем требования УФССП удовлетворению не подлежат.

В связи с освобождением УФССП от уплаты госпошлины взыскание последней не производится.

При таких обстоятельствах следует признать, что спор разрешен судом первой инстанции в соответствии с требованиями действующего законодательства. Нарушения норм процессуального права отсутствуют. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Новгородской области от 17 октября 2013 года по делу № А44-4620/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области – без удовлетворения.

Председательствующий

 В.И. Смирнов                                                                                     

Судьи                                                              

 Н.В. Мурахина

 А.А. Холминов