Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2014 по делу n А13-1067/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

24 января 2014 года

г. Вологда

Дело № А13-1067/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2014 года.

В полном объеме постановление изготовлено 24 января 2014 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зориной Ю.В., судей Романовой А.В. и                     Шадриной А.Н.,

          при ведении протокола секретарем судебного заседания Семеновой О.М.,

         при участии от истца Васильевой А.А. по доверенности от 20.12.2013            № 33, от ответчика Гербеевой Т.В. по доверенности от 09.01.2014 № 2,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Оборонэнерго» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 23 октября 2013 года по делу № А13-1067/2013 (судья Кутузова И.В.),

у с т а н о в и л:

          открытое акционерное общество «Вологодская сбытовая компания» (ОГРН 1053500117450; далее – Компания, ОАО «ВСК») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к открытому акционерному обществу «Оборонэнерго» (ОГРН 1097746264230; далее – Общество,                   ОАО «Оборонэнерго») о взыскании стоимости потерь электрической энергии в сумме 207 494 руб. 90 коп.

          В обоснование исковых требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате электрической энергии, приобретаемой для компенсации потерь по договору от 01.10.2010                               № ВСК-10/1639, и статьи 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

          Определением суда от 08.07.2013 в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –               АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» (далее - ОАО «МРСК Северо-Запада»), открытое акционерное общество «Оборонэнергосбыт» (далее -                                                ОАО «Оборонэнергосбыт»).

  Решением суда от 23.10.2013 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Кроме того, с Общества в пользу Компании взыскано                    7149 руб. 89 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

  Общество с судебным решением не согласилось, в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований ОАО «ВСК». Считает, что решение является незаконным, необоснованным и подлежит отмене в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права. По мнению подателя жалобы, вывод суда о правомерности включения доначисленного в связи с выявленной неисправностью прибора учета объема электроэнергии в объем потерь электрической энергии, произошедших в сетях Общества, не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Считает, что истцом не доказан размер объема потерь электроэнергии, стоимость которого взыскана с Общества. Порядок определения объема электрической энергии, отпущенной конечному потребителю, согласован между сторонами в договоре                             № ВСК-10/1639 и не противоречит действующему законодательству. Вывод суда о необходимости представления Обществом доказательств согласования дополнительных объемов электрической энергии с ОАО «Оборонэнергосбыт» не соответствует пункту 121 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Положения № 442). Общество не является владельцем неисправного прибора учета и не обслуживает его, в связи с чем объем электроэнергии, поступивший в электрическую сеть по точке приема - ПС «Енюково», ВЛ-10 кВ «Марьино», ТП-1 «Авдеевская», подлежит определению не на основании статистических данных, а в соответствии с пунктом 145 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии.

   В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании отклонили доводы, изложенные в ней, считают, что выводы суда соответствуют действующему законодательству и представленным в дело доказательствам, просят решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

  От ОАО «МРСК Северо-Запада» поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

  ОАО «Оборонэнергосбыт» о рассмотрении апелляционной жалобы извещено надлежащим образом, представителей в суд не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в отсутствие третьих лиц в соответствии со                статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

  Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу              ОАО «Оборонэнерго» - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

  Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между ОАО «ВСК» (заказчик) и открытым акционерным обществом               «28 Электрическая сеть» (правопредшественник ОАО «Оборонэнерго», исполнитель) заключен договор оказания сетевой организацией комплекса услуг, обеспечивающих передачу электрической энергии и мощности, от 01.10.2010 № ВСК-10/639.

  В соответствии с пунктом 2.3 договора заказчик обязуется поставить исполнителю электрическую энергию для целей компенсации потерь в электрических сетях исполнителя, а исполнитель обязуется оплатить заказчику стоимость указанной электрической энергии в порядке, установленном настоящим договором.

  Пунктом 4.4 договора предусмотрено, что исполнитель оплачивает стоимость электроэнергии, приобретаемой для компенсации потерь, путем перечисления денежных средств на расчетный счет заказчика в следующие сроки: до 10-го числа текущего месяца – 30 % планового объема с учетом прогнозных значений нерегулируемых цен; до 25-го числа текущего месяца – 40 % планового объема с учетом прогнозных значений нерегулируемых цен; до 18-го числа месяца, следующего за расчетным, - окончательный расчет с учетом нерегулируемых цен.

  Для оплаты стоимости электрической энергии для компенсации потерь истец направил ответчику счета-фактуры от 31.01.2012 № 7/29 на сумму                    113 577 руб. 09 коп. (69 218 кВтч); от 29.02.2012 № 7/67 на сумму                                     121 271 руб. 11 коп. (73 907 кВтч); от 31.03.2012 № 7/179 на сумму                                   176 306 руб. 87 коп. (110 127 кВтч). Объем электрической энергии, указанный в счетах-фактурах за январь и февраль 2012 года, согласован сторонами в актах приемки-передачи электрической энергии. Акт приемки-передачи электрической энергии за март 2012 года подписан ответчиком с протоколом разногласий.

  ОАО «МРСК Северо-Запада» и ОАО «Оборонэнерго» 16.01.2012 подписан двухсторонний акт доначисления объемов электрической энергии                (т. 1, л. 37) за период с 09.09.2011 по 12.12.2011 в размере 137 449 кВтч. Расчет произведен исходя из небаланса электрической энергии по ПС «Енюково»,             ВЛ-10 кВ «Марьино», ТП-1 «Авдеевская».

  В соответствии с названным актом доначисления от 16.01.2012 стороны решили дополнительно учесть при определении стоимости услуги по передаче электрической энергии: в январе 2012 года - 45 817 кВтч, в феврале 2012 года - 45 816 кВтч, в марте 2012 года - 45 816 кВтч.

  Истец направил в адрес ответчика корректировочные счета-фактуры, в соответствии с которыми объем электроэнергии, приобретаемой в целях компенсации потерь, изменен в соответствии с актом доначисления, а именно за январь 2012 года стоимость электроэнергии составила 192 880 руб. 26 коп. (111 763 кВтч, доначисление - 79 303 руб. 17 коп.); за февраль 2012 года стоимость электроэнергии составила 180 539 руб. 17 коп. (116 452 кВтч, доначисление - 59 268 руб. 06 коп.). При выставлении изначального счета-фактуры за март 2012 года объем по акту доначисления учтен.

  Корректировочные акты подписаны ответчиком с разногласиями. Объем определен без учета акта доначисления.

  Ответчик оплатил стоимость электрической энергии, приобретаемой в целях компенсации потерь, в акцептованной части, а именно счет-фактура за январь 2012 года оплачен в сумме 113 577 руб. 09 коп. (платежное поручение от 05.03.2012 № 599; т. 1, л. 40); счет-фактура за февраль 2012 года оплачен в сумме 121 271 руб. 11 коп. (платежное поручение от 04.04.2012 № 216; т. 1,                л. 48); счет-фактура за март 2012 года оплачен в сумме 107 383 руб. 20 коп. (платежное поручение от 28.04.2012 № 566; т. 1, л. 39).

  Отказ ответчика от оплаты электрической энергии в объеме, указанном в корректировочных счетах-фактурах, привел к возникновению задолженности ответчика перед истцом за период с января по март 2012 года в сумме                            207 494 руб. 90 коп., в том числе за январь 2012 года в сумме                                 79 303 руб. 17 коп., за февраль 2012 года - 59 268 руб. 06 коп., за март                      2012 года - 68 923 руб. 67 коп., что послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Вологодской области с настоящим иском.

  Апелляционная инстанция соглашается с выводами суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

  Исходя из положений статьи 3, пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» услуги по передаче электрической энергии - это комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с техническими регламентами; оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг.

          В силу пункта 51 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861), сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтенных в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке.

   Согласно пункту 50 Правил № 861 размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

   Пунктом 3 приложения № 9 к договору установлено, что объем потерь электроэнергии в кВтч рассчитывается следующим образом: из фактического объема электроэнергии, поступившей в сеть исполнителя, вычитается объем электроэнергии, переданной покупателям.

   Довод подателя жалобы о том, что к спорной подстанции подключена войсковая часть, по которой прибор учета установлен не на границе раздела сетей, в связи с чем объем отпущенной электрической энергии определялся расчетным способом, был предметом рассмотрения в суде первой инстанции и правомерно отклонен, поскольку отпуск электрической энергии в войсковую часть осуществляется истцом по договору с ОАО «Оборонэнергосбыт» от 01.01.2010 № 13000 (т. 2, л. 15-26). Каких-либо доказательств согласования дополнительных объемов электрической энергии с покупателем по договору ответчик в материалы дела не представил.

  Кроме того, в  деле имеется письмо ОАО «Оборонэнергосбыт» (т. 2,                 л. 12-14), в котором потребитель просил представить документы, подтверждающие объем доначисления, и указал, что при представлении документов будет проведен анализ достоверности данных по объемам доначисления, указанных в акте от 16.01.2012.

  В приложении 2.1 к договору от 01.01.2010 № 13000 истец и                           ОАО «Оборонэнергосбыт» согласовали прибор учета САЗУ-И670М № 056477.

  В результате комплексной проверки узлов учета электрической энергии было выявлено, что счетчик САЗУ-И670М № 056477, учитывающий электроэнергию на ПС «Енюково» 110/10-6 кВ, ф. «Марьино», с истекшим сроком поверки. Также выявлена неправильная схема включения расчетного счетчика электроэнергии на присоединение к ПС «Енюково», ВЛ-10 кВ «Марьино», ТП-1 «Авдеевская».

  Счетчик заменен 13.12.2011, схема включения исправлена.

  Представитель ОАО «Оборонэнергосбыт» суду первой инстанции пояснил, что из проведенного анализа среднесуточного потребления электрической энергии декабря 2011 года за период времени, когда объемы электрической энергии учитывались по счетчику с истекшим сроком поверки (11 дней) и по вновь установленному прибору учета (16 дней), следует, что среднесуточное потребление находится на одинаковом уровне за один расчетный период.

  По требованию Арбитражного суда Вологодской области ОАО «МРСК Северо-Запада» представило расчет небаланса с пояснениями, из которых следует, что расчет произведен исходя из объема электроэнергии, отпущенного от ПС 35/10/6 кВ «Енюково» в ВЛ 10 кВ «Марьино», объема электрической энергии, доставленного ОАО «Оборонэнерго», согласно данным неисправного счетчика, объема электрической энергии, переданного иным потребителям, запитанным от данной линии (определен по показаниям приборов учета и расчетным путем, в том числе объем, доставленный населению, который определен по оплате), определенной расчетным путем величины технических потерь в линии.

  С учетом представленного ОАО «МРСК Северо-Запада» расчета суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что объем небаланса является расчетной, а не фактической величиной.

  Тот факт, что ОАО «МРСК Северо-Запада» и ОАО «Оборонэнерго» между собой согласовали факт и объем небаланса электрической энергии, не означает, что спорный объем электрической энергии фактически полностью потреблен именно войсковой частью, в связи с чем вывод суда о том, что доначисленный объем электрической энергии является потерями электрической энергии, произошедшими в сетях ОАО «Оборонэнерго», является правильным.

  С учетом изложенного, так как нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли бы привести к принятию неправильного решения, не допущено, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

  В соответствии со статьями 110, 112 АПК РФ расходы по апелляционной жалобе относятся на ее подателя.

  Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

  решение Арбитражного суда Вологодской области от                                         23 октября 2013 года по делу № А13-1067/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Оборонэнерго» - без удовлетворения.

Председательствующий

Ю.В. Зорина

Судьи

А.В. Романова

А.Н. Шадрина