Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2014 по делу n А13-2448/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

24 января 2014 года

г. Вологда

Дело № А13-2448/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2014 года.

В полном объёме постановление изготовлено 24 января 2014 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Елагиной О.К., судей Журавлева А.В. и Рогатенко Л.Н.   

при ведении протокола и аудиозаписи секретарем судебного заседания       Акимовой Ю.В.,

при участии от открытого акционерного общества «Вологодская сбытовая компания» Некипеловой Е.С. по доверенности от 25.03.2013, от государственного энергетического, энергоснабжающего и электрораспределительного предприятия Вологодской области «Вологдаоблкоммунэнерго» Соловьевой Ю.В. по доверенности от 09.01.2014      № Юр/1-14,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы  открытого акционерного общества «Вологодская сбытовая компания» и государственного энергетического, энергоснабжающего и электрораспределительного предприятия Вологодской области «Вологдаоблкоммунэнерго» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 28 октября 2013 года по делу № А13-2448/2013 (судья             Кутузова И.В.),

у с т а н о в и л :

открытое акционерное общество «Вологодская сбытовая компания» (ОГРН 1053500117450, далее – Компания) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к государственному энергетическому, энергоснабжающему и электрораспределительному предприятию Вологодской области «Вологдаоблкоммунэнерго» (ОГРН 1023500870546, далее – Предприятие) о взыскании 114 974 504 руб. 17 коп., в том числе                  106 922 884 руб. 23 коп. задолженности за потребленную в январе 2013 года электрическую энергию и 8 051 619 руб. 94 коп. неустойки за просрочку платежей.

Определением от 20.03.2013 исковое заявление принято к производству, делу присвоен номер А13-2448/2013.

Определением суда от 20.05.2013 к участию в деле № А13-2448/2013 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Региональная энергетическая комиссия Вологодской области (далее –                      РЭК Вологодской области) и государственное предприятие Вологодской области «Областные электротеплосети» (далее – ГП ВО «Областные электротеплосети»).

Также Компания обратилась в Арбитражный суд Вологодской области с иском к Предприятию о взыскании 109 823 546 руб. 78 коп., в том числе 102 658 550 руб. 99 коп. задолженности за потребленную в феврале 2013 года электрическую энергию и 7 164 995 руб. 79 коп. неустойки за просрочку платежей.

Определением от 08.04.2013 исковое заявление принято к производству, делу присвоен номер А13-3305/2013.

В судебном заседании 30.05.2013 истец в порядке статьи 49 АПК РФ  уточнил исковые требования по делу № А13-3305/2013, просил взыскать с ответчика 109 894 787 руб. 51 коп., в том числе 102 663 522 руб. 85 коп. задолженности за потребленную в феврале 2013 года электрическую энергию и 7 231 264 руб. 66 коп. неустойки.

Определением суда от 24.06.2013 к участию в деле № А13-3305/2013 в соответствии со статьей 51  АПК РФ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ГП ВО «Областные электротеплосети».

Определением от 17.07.2013 судом по ходатайству истца в порядке статьи 130 АПК РФ  объединены в одно производство дела № А13-3305/2013 и                № А13-2448/2013, с присвоением объединенному делу № А13-2448/2013.

Кроме того, Компания обратилась в Арбитражный суд Вологодской области с иском к Предприятию о взыскании 117 013 097 руб. 14 коп., в том числе 108 795 789 руб. 08 коп. задолженности за потребленную в марте                   2013 года электрическую энергию и 8 217 308 руб. 06 коп. процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами.

Определением от 30.04.2013 данное исковое заявление Компании принято к производству, делу присвоен номер А13-4346/2013.

Определением суда от 26.06.2013 к участию в деле № А13-4346/2013 в порядке статьи 51 АПК РФ в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены РЭК Вологодской области и ГП ВО «Областные электротеплосети».

Определением суда от 18.07.2013 в соответствии со статьей 130 АПК РФ объединены в одно производство для совместного рассмотрения дела                             № А13-2448/2013 и № А13-4346/2013. Объединенному делу присвоен номер А13-2448/2013.

Общая сумма исковых требований, подлежащая рассмотрению в рамках дела № А13-2448/2013, составила 341 882 388 руб. 20 коп., в том числе 318 382 195 руб. 54 коп. задолженности за потребленную в период с января по март 2013 года электрическую энергию и 23 500 192 руб. 66 коп. неустойки.

Определением от 12.09.2013 в порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД»), открытое акционерное общество «Оборонэнерго» (далее – ОАО «Оборонэнерго») и открытое акционерное общество «Вологодское авиационное предприятие» (далее –            ОАО «Вологодское авиапредприятие»).

В судебном заседании 14.10.2013 Компания в порядке статьи 49 АПК РФ уточнила исковые требования, просила взыскать с Предприятия                               340 939 377 руб. 47 коп., а именно: 318 382 196 руб. 16 коп. задолженности за период с января по март  2013 года, из них: 106 922 884 руб. 23 коп. за январь 2013 года, 102 663 522 руб. 85 коп. за февраль 2013 года и 108 795 789 руб.                 08 коп. за март 2013 года,  и 22 557 181 руб. 31 коп. неустойки, начисленной за период с 01.01.2013 по 31.03.2013, в том числе: за период с 01.01.2013 по 31.01.2013 – 7 842 187 руб.  04 коп.; с 01.02.2013 по 28.02.2013 – 6 814 143 руб. 99 коп.; с 01.03.2013 по 31.03.2013 – 7 900 850 руб. 28 коп.

Определением от 21.10.2013 судом возвращено встречное исковое заявление Предприятия к Компании о взыскании 25 277 802 руб. 55 коп., в том числе 24 223 260 руб. 27 коп. задолженности  по договору купли-продажи электрической энергии и мощности от 21.01.2013 за период с мая по июнь           2013 года и 1 054 542 руб. 28 коп. неустойки, поскольку встречное требование не направлено к зачету первоначального требования.

Решением от 28 октября 2013 года (с учетом определений об исправлении арифметической ошибки от 06 ноября 2013 и от 18 декабря 2013 года) исковые требования удовлетворены частично, с Предприятия в пользу Компании взыскано 281 513 851 руб. 78 коп. задолженности за период с января по март 2013 года, 21 583 289 руб. 24 коп. неустойки и 177 801 руб. 20 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.  

Компания и Предприятие с решением суда не согласились и обратились с апелляционными жалобами.

Компания в апелляционной жалобе просит обжалуемое решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. Жалобу обосновывает тем, что суд первой инстанции применил тариф, утвержденный РЭК Вологодской области за минусом стоимости услуг по передаче, то есть фактически изменил регулируемую цену. Вывод суда о том, что между Компанией и Предприятием в рамках договора от 01.01.2008 № 303 сложились отношения по купле-продаже электрической энергии, а не по энергоснабжению, не соответствует обстоятельствам дела.

Предприятие не согласилось с решением суда в части взыскания неустойки в размере 21 583 289 руб. 24 коп., в апелляционной жалобе просит его отменить в указанной части и принять по делу новый судебный акт. Жалобу обосновывает тем, что штрафная неустойка не подлежит начислению на сумму авансовых платежей. Кроме того, счет-фактура за декабрь 2012 года была получена Предприятием только 01.03.2013, следовательно, сумма задолженности за декабрь 2012 года не должна быть учтена при расчете неустойки за период с января по февраль 2013 года.

Представитель Компании в суде апелляционной инстанции поддержал доводы, изложенные в жалобе, просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований Компании и вынести по делу новый судебный акт, которым заявленные Компанией требования о взыскании задолженности и неустойки удовлетворить в полном объеме.

Представитель Предприятия в суде апелляционной инстанции поддержал доводы, изложенные в жалобе, просит решение суда отменить в части взыскания с Предприятия в пользу Компании неустойки, вынести по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении данных требований.

РЭК Вологодской области, ГП ВО «Областные электротеплосети»,                ОАО «РЖД», ОАО «Оборонэнерго» и ОАО «Вологодское авиапредприятие» о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб Компании и Предприятия извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с чем рассмотрение жалоб возможно в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

РЭК Вологодской области направила в суд апелляционной инстанции ходатайство от  10.01.2014 № 18 о рассмотрении жалоб Компании и Предприятия в отсутствие своего представителя.

Предприятие в отзыве на апелляционную жалобу Компании и его представитель в суде апелляционной инстанции с доводами, изложенными в жалобе,  не согласились, просят решение суда в обжалуемой Компанией части  оставить без изменения, апелляционную жалобу Компании – без удовлетворения.

ГП ВО «Областные электротеплосети» в отзыве на апелляционную жалобу Компании с доводами, изложенными в ней, не согласилось, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Компании – без удовлетворения.

         Компания в отзыве на апелляционную жалобу Предприятия и её представитель в суде апелляционной инстанции с доводами, изложенными в жалобе Предприятия, не согласились, просят решение суда в обжалуемой Предприятием части оставить без изменения, апелляционную жалобу Предприятия – без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, заслушав представителей Компании и Предприятия, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционные жалобы Компании и  Предприятия - не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Как видно из материалов дела, 01.01.2008 Компанией (поставщик) и Предприятием (покупатель) заключен договор на поставку электрической энергии и мощности № 303, по условиям которого поставщик обязался осуществлять поставку электрической энергии и мощности, а покупатель - оплачивать принятую энергию и мощность.

Пунктом 4.1.6 договора стороны предусмотрели, что оплата стоимости электрической энергии и мощности, поставленных в расчетном месяце, производится по показаниям средств расчетного учета на 00 час 01 числа месяца, следующего за расчетным, с предъявлением поставщиком счета-фактуры и акта приема-передачи электрической энергии.

Пунктом 4.2.2 договора в редакции дополнительного соглашения от 21.10.2010 № 28/10 предусмотрено, что стоимость поставленной электрической энергии покупатель оплачивает в следующем порядке:

- 30% стоимости договорного объема потребления электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 10-го числа этого месяца;

- 40% стоимости договорного объема потребления электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 25-го числа этого месяца;

- фактически потребленная электрическая энергия оплачивается в срок до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Срок действия договора определен с 01.01.2008.

В период с января по март 2013 года истец осуществлял поставку электрической энергии ответчику и выставил к оплате счета-фактуры за спорный период на общую сумму 318 382 196 руб. 16 коп.  

В связи с наличием задолженности по оплате электрической энергии, поставленной в спорный период, истец обратился в арбитражный суд с настоящим с иском.

Суд первой инстанции, установив, что обязательства по оплате электрической энергии исполнены ответчиком ненадлежащим образом, заявленные исковые требования удовлетворил частично.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться с решением суда первой инстанции.

  В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

  Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

  Факт исполнения истцом обязательств по поставке электрической энергии в спорный период установлен судом по материалам дела, на основании имеющихся в нем доказательств.

Между сторонами отсутствует спор по объему переданной электрической энергии, однако имеется спор по расчету ее стоимости.

В силу пункта 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» на территориях, объединенных в ценовые зоны оптового рынка, гарантирующие поставщики осуществляют продажу электрической энергии (мощности) (за исключением объема электрической энергии (мощности), поставляемого населению и приравненным к нему категориям потребителей) на розничных рынках