Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2014 по делу n А13-8981/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

23 января 2014 года

г. Вологда

Дело № А13-8981/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2014 года.

В полном объеме постановление изготовлено 23 января 2014 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе  судьи Шумиловой Л.Ф. при ведении протокола секретарем судебного заседания  Берая Т.Г.,

при участии от временного управляющего закрытого акционерного общества «Шухободское» Прокофьева Андрея Николаевича Тихоновой А.Е. по доверенности от 01.01.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  временного управляющего закрытого акционерного общества  «Шухободское» Прокофьева Андрея Николаевича на решение Арбитражного суда  Вологодской области от  07 октября  2013 года по делу № А13-8991/2013 (судья               Кургин А.Ф.), 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Череповецкие водохозяйственные системы» (ОГРН 1123536001654, далее –                                    ООО «Череповецкие водохозяйственные системы») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к  закрытому акционерному обществу «Шухободское» (ОГРН 1023502291196, далее – ЗАО «Шухободское») о взыскании 144 790 руб. 28 коп., в  том числе  задолженности  за  оказанные в декабре 2012 года, январе, феврале, марте, мае 2013 года услуги в  сумме 143 234 руб. 95 коп., неустойки  в  сумме 1555 руб. 33 коп.

Определением суда от 14.08.2013 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

Решением суда от  07.10.2013 с  ЗАО «Шухободское»  в пользу                     ООО «Череповецкие водохозяйственные системы»  взыскано 144 790 руб.           28 коп., в  том  числе 143 234 руб. 95 коп.  задолженности, 1555 руб. 33 коп. неустойки и 5343 руб. 73  коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Временный управляющий ЗАО «Шухободское» Прокофьев Андрей Николаевич с вынесенным решением не согласился, обратился с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, просит решение отменить и  отказать истцу в удовлетворении исковых требований.   В обоснование жалобы её податель ссылается на то, что в отношении  ЗАО «Шухободское» возбуждено производство по делу № А13-4512/2013 о несостоятельности (банкротстве), на то, что предъявленная истцом  к взысканию задолженность  не является текущей и требование о её взыскании должно быть рассмотрено в рамках дела о банкротстве ЗАО «Шухободское».

В судебном заседании представитель временного управляющего                 ЗАО «Шухободское» Прокофьева А.Н. поддержал  апелляционную жалобу и доводы, изложенные в ней.

В отзыве ООО «Череповецкие водохозяйственные сети» возражало против удовлетворения апелляционной жалобы, просило оставить обжалуемое решение без изменения.

Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили. Апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Заслушав объяснения представителя подателя жалобы, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно  изложенным в пункте 43 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснениям, поскольку рассмотрение в ходе наблюдения исков имущественного характера, истцом или ответчиком по которым является должник, может иметь значение для дела о банкротстве, рассматривающий его суд по своей инициативе или по ходатайству временного управляющего либо должника привлекает временного управляющего к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне должника (статья 51 АПК РФ).

 Следовательно, податель настоящей апелляционной  жалобы - временный управляющий - в силу статьи 42 АПК РФ вправе обжаловать  решение суда от 07.10.2013.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом (поставщик)  и ответчиком   (потребитель) заключен договор  холодного водоснабжения и водоотведения от 08.10.2012 № 90-в, по которому   поставщик обязался подавать потребителю через присоединенную водопроводную сеть холодную питьевую воду установленного качества, в объеме, определенном  договором, осуществлять прием сточных вод потребителя в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный  объект, а  потребитель обязался  производить оплату принятой питьевой  воды и водоотведения.

Порядок и сроки оплаты предоставленных услуг установлены разделом 5  договора. Согласно пункту 5.2 договора расчетный  период  равен 1 (одному)  календарному месяцу. Оплата производится потребителем на  основании  счетов, выставляемых к  оплате поставщиком, в  течение 5 банковских дней с момента получения указанных документов.

Пунктом 7.4 договора предусмотрено, что в случае нарушения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате поставщик вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки  в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действовавшей в период такого нарушения, за каждый день просрочки платежа.

В подтверждение исполнения обязательств по оказанию услуг по подаче потребителю  холодной питьевой воды установленного качества, в объеме, определенном  договором, осуществления приема сточных вод потребителя в централизованную систему водоотведения и обеспечения  их транспортировки и сброса в водный  объект ООО «Череповецкие водохозяйственные системы» представило в материалы дела акты  от 29.12.2012 № 86 на сумму 70 696 руб. 12 коп.,  от 31.01.2013 № 14 на сумму 73 743 руб. 87 коп.,  от 28.02.2013 № 88 на сумму 80 340 руб.  37 коп.,  от 31.03.2013 № 188 на сумму 60 479 руб.           16 коп.,  от 31.05.2013 № 436 на сумму 73 153 руб. 08 коп.

Согласно предъявленному истцом в материалы дела расчету суммы иска ответчик частично исполнил обязательства по оплате услуг на сумму                     215 177 руб. 65 коп. Задолженность по договору от 08.10.2012 № 90-в составила 143 234 руб. 95 коп.

Полагая, что ответчик  ненадлежащим образом исполнил обязательства по оплате услуг по договору  от  08.10.2012 № 90-в на общую сумму                    144 790 руб. 44 коп., из них 143 234 руб. 95 коп. задолженности, 1555 руб.                33 коп. неустойки,  истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Судом первой инстанции исковые требования ООО «Череповецкие водохозяйственные системы» рассмотрены по существу и удовлетворены в полном объеме.

Между тем определением Арбитражного суда  Вологодской области  от 22.05.2013 по делу № А13-4215/2013 к производству суда принято заявление  ЗАО «Шухободское» о признании его несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного суда Краснодарского края от  22.07.2013 по указанному делу в отношении  ЗАО «Шухободское»  введена процедура наблюдения.

Исковое заявление ООО «Череповецкие водохозяйственные системы» о взыскании с ЗАО «Шухободское» задолженности в сумме 144 790 руб. 28 коп.  в Арбитражный суд  Вологодской области поступило 07.08.2013, то есть после введения в отношении ответчика процедуры наблюдения.

В соответствии  с пунктом 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) с  даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

В силу пунктов 1, 2 статьи 5 Закона  о банкротстве под текущими платежами понимаются, в частности, денежные обязательства, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежам по денежным обязательствам в деле о банкротстве», по смыслу пункта 1 статьи 5 Закона  о банкротстве текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом. В договорных обязательствах, предусматривающих, в частности, периодическое внесение должником платы за снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 №  60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения не являются текущими ни в какой процедуре. Если денежное обязательство или обязательный платеж возникли до возбуждения дела о банкротстве, но срок их исполнения должен был наступить после введения наблюдения, то такие требования по своему правовому режиму аналогичны требованиям, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения, поэтому они подлежат предъявлению только в деле о банкротстве в порядке, определенном статьями 71 и 100 Закона о банкротстве.

Как видно из материалов дела, услуги  по договору от 08.10.2012 № 90-в были осуществлены по актам от 29.12.2012 № 86,  от 31.01.2013 № 14,  от 28.02.2013 № 88,  от 31.03.2013 № 188,  от 31.05.2013 № 436.

Следовательно, обязательства ЗАО «Шухободское» по оплате услуг по договору от 08.10.2012 № 90-в за декабрь 2012 года, январь, февраль, март  2013 года  возникли  до введения  в  отношении его процедуры наблюдения  в рамках дела № А13-4215/2013.

При таких обстоятельствах заявленные ООО «Череповецкие водохозяйственные системы» по настоящему делу требования  о взыскании задолженности  по договору от 08.10.2012 № 90-в  в сумме 100 081 руб. 87 коп.  за декабрь 2012 года, январь, февраль, март 2013 года не являются текущими.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 148  АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

В нарушения статей 9, 65  АПК РФ сторонами в материалы дела не представлены сведения о введении в отношении  ЗАО «Шухободское» процедуры наблюдения, ввиду этого суд первой инстанции не мог оценить указанные доказательства при вынесении решения.

Однако рассмотрение настоящего спора по существу в рамках отдельного искового производства противоречит  статье 63 Закона о банкротстве и может повлечь нарушение прав конкурсных кредиторов ЗАО «Шухободское».

С учетом изложенного решение Арбитражного суда  Вологодской области от 07.10.2013 надлежит отменить в части взыскания с                                   ЗАО «Шухободское» в пользу ООО «Череповецкие водохозяйственные системы» задолженности  в размере 100 081 руб. 87 коп. и неустойки в сумме 1056 руб. 91 коп., исковое заявление  ООО «Череповецкие водохозяйственные системы» в части взыскания с ЗАО «Шухободское» в пользу                                 ООО «Череповецкие водохозяйственные системы» задолженности  в размере 100 081 руб. 87 коп. и неустойки в сумме 1056 руб. 91 коп. следует оставить без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ.

 В свою очередь, обязательства ЗАО «Шухободское»  по оплате услуг по договору от 08.10.2012 № 90-в за май 2013 года в сумме 43 153 руб. 08 коп.  (с учетом частичной оплаты) не относятся к числу реестровых обязательств и являются текущими, так как в данном случае период оказания услуг по  подаче потребителю  холодной питьевой воды установленного качества, в объеме, определенном  договором, осуществления приема сточных вод потребителя в централизованную систему водоотведения и обеспечения  их транспортировки и сброса в водный  объект истек после возбуждения дела о банкротстве ответчика – 31.05.2013.

Таким образом, требование ООО «Череповецкие водохозяйственные системы» о взыскании с ЗАО «Шухободское» задолженности  по оплате услуг за май 2013 года по договору от 08.10.2012 № 90-в в сумме 43 153 руб. 08 коп.  и неустойки в сумме 498 руб. 42 коп.  подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

Исходя и того, что сумма задолженности подтверждается материалами дела, количество и стоимость оказанных услуг  подателем жалобы не оспаривается, доказательств оплаты долга ЗАО «Шухободское» не представлено, суд  первой инстанции обоснованно взыскал с последнего задолженность за заявленный истцом период в размере  43 153 руб. 08 коп. задолженности, 498 руб. 42 коп. неустойки со ссылкой на статьи 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Возражений относительно определения стоимости оказанных услуг и произведенного истцом расчета  неустойки временным управляющим в апелляционной жалобе не изложено.

При таких обстоятельствах решение суда от 07.10.2013 в части взыскания с ЗАО «Шухободское» в пользу ООО «Череповецкие водохозяйственные системы»  задолженности  по оплате услуг за май 2013 года по договору от 08.10.2012 № 90-в в сумме 43 153 руб. 08 коп.  и неустойки в сумме 498 руб. 42 коп.  отмене не подлежит.

Поскольку исковое заявление