Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2014 по делу n А66-9086/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

22 января 2014 года

г. Вологда

Дело № А66-9086/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2014 года.

В полном объёме постановление изготовлено 22 января 2014 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шадриной А.Н., судей Зориной Ю.В. и Романовой А.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мельничук И.Л.,

 при участии от Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области Артюковой О.А. по доверенности от 27.12.2013,

           рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Вит» на решение Арбитражного суда Тверской области от 21 октября 2013 года по делу № А66-9086/2013 (судья Романова Е.В.),

у с т а н о в и л:

Министерство имущественных и земельных отношений Тверской области (ОГРН 1026900561071, далее - Министерство) обратилось в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Вит» (ОГРН 1026900531514, далее – Общество) о признании объекта незавершенного строительства АЗС стационарного типа, инвентарный номер 23548, площадь застройки 353,7 кв.м, расположенного по адресу: г. Тверь,                         пр-т Октябрьский, на земельном участке с кадастровым номером 69:40:0300339:1101, самовольной постройкой и возложении обязанности на Общество в десятидневный срок, за счет собственных средств, освободить земельный участок кадастровым номером 69:40:0300339:1101, путем сноса объекта незавершенного строительства АЗС стационарного типа, инвентарный номер 23548, площадь застройки 353,7 кв.м, расположенного по адресу:                        г. Тверь, пр-т Октябрьский.

Решением от 21 октября 2013 года суд признал объект незавершенного строительства АЗС стационарного типа, инвентарный номер 23548, площадь застройки 353,7 кв.м, расположенного по адресу: г. Тверь, пр-т Октябрьский, на земельном участке с кадастровым номером 69:40:0300339:1101, самовольной постройкой. Обязал Общество в десятидневный срок, за счет собственных средств, освободить земельный участок с кадастровым номером 69:40:0300339:1101, путем сноса объекта незавершенного строительства АЗС стационарного типа, инвентарный номер 23548, площадь застройки 353,7 кв.м, расположенного по адресу: г. Тверь, пр-т Октябрьский. Также с Общества с в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4000 рублей.

Общество с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Доводы подателя жалобы сводятся к следующему. Главой администрации города Твери 11.11.2002 было вынесено постановление № 2759 об утверждении акта выбора и о предварительном согласовании места размещения проектируемого административного здания и площадки для размещения строительных материалов Общества на земельном участке по Октябрьскому пр., в Пролетарском районе, кадастровый квартал 69:40:03 00 339. Инспекция Госархстройнадзора в письме от 24.04.2003 № 147/1 адресованном ответчику разрешило обществу производить подготовительные работы по строительству АЗС стационарного типа (объекта). В связи, с чем Общество приступило к строительству данного объекта и параллельно занималось оформлением иных разрешительных документов, что отрицает самовольное занятие данного земельного участка, и спорный объект не является самовольной постройкой. Поскольку руководство администрации города Твери, а также Комитета по управлению имуществом Тверской области (далее – Комитет) сменялось неоднократно, в установленный срок для оформления земельного участка Общество не уложилось, и постановлением № 2253 вынесенным Главой администрации города Твери от 09.06.2006, Постановление от 11.11.2002                        № 2759 признано утратившим силу. В его продлении Обществу было отказано (выписка из протокола № 3 заседания Комиссии при администрации Тверской области по согласованию актов о выборе земельных участков для строительства и реализации проектов от 28.03.2007). Общество неоднократно обращалось в Комитет о рассмотрении вопроса по заключению договора аренды земельного участка. Комитет 20.10.2009 сообщил, что на заседании Межведомственной комиссии администрации Тверской области по размещению производственных сил на территории области 20.08.2009 принято решение считать целесообразным предоставления закрытому акционерному обществу «Шелл Нефть» данного земельного участка, под строительство АЗС с предварительным согласованием места размещения объекта. В связи с чем, Обществом было подано исковое заявление о признании незаконным действия Комитета по данному факту. Арбитражным судом Тверской области 13.01.2010 по делу № А66-12957/2009 вынесено решение (оставленное без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций) о признании незаконными действий Комитета по подготовке к предоставлению и предоставлению закрытому акционерному обществу «Шелл Нефть» земельного участка, под строительство АЗС с предварительным согласованием места размещения объекта и возложении обязанности на Комитет устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества путем обеспечения формирования и постановки на кадастровый учет земельного участка и проведения торгов на право его аренды в порядке, установленном пунктом 4 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ). Торги на право аренды земельного участка так и не проведены. Апеллянт считает, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для признания спорного объекта самовольной постройкой. Кроме того, Общество предпринимало все меры по легализации объекта, но уполномоченные органы препятствовали этому.

Представитель Министерства в судебном заседании просит апелляционную инстанцию решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апеллянт надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направил, в связи с этим  дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, в соответствии с законом Тверской области от 09.04.200/8 № 49-30 «О регулировании отдельных земельных отношений в Тверской области» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в административном центре Тверской области - городском округе город Тверь осуществляется Правительство Тверской области либо уполномоченным ею областным исполнительным органом государственной власти Тверской области.

Постановлением Правительства Тверской области от 18.10.2011 № 73-пп утверждено положение о Министерстве имущественных и земельных отношений Тверской области в соответствии с которым Министерство осуществляет в установленном порядке полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в административном центре Тверской области - городском округе город Тверь.

В ходе проверки 30 октября 2012 года Департаментом управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери установлено, что земельный участок  площадью 6456 кв.м с кадастровым номером  69:40:0300339:1101 не используется, частично зарос травой и кустарником. Доступ на земельный участок свободный, на участке имеется объект незавершенного строительства – одноэтажное кирпичное строение, размером примерно 23 на 15 метров (л.д. 15).

Обследование участка проводилось и 12.03.2013 года (л.д. 18). Согласно акту № 43 объект незавершенного строительства представляет собой кирпичные стены, перекрытия и крыша отсутствуют. Внутренние помещения кирпичного строения отделки не имеют.

Согласно письму Общества от 06.12.2012 № 11 вышеуказанный объект незавершенного строительства был возведен им. При этом правоустанавливающие документы на земельный участок у Общества отсутствуют.

Поскольку правоустанавливающие документы на пользование указанным земельным участком для размещения объекта незавершенного строительства у ответчика отсутствуют, истец заявил требование о признании объекта самовольной постройкой и о возложении обязанности на ответчика освободить названный земельный участок, а именно снести объект незавершенного строительства АЗС стационарного типа, инвентарный номер 23548, площадь застройки 353,7 кв.м, расположенного по адресу: г. Тверь, пр-т Октябрьский.

Суд первой инстанции признал требования законными, обоснованными и удовлетворил их в полном объеме.

Апелляционная инстанция не находит оснований не согласиться с обжалуемым судебным актом.

Согласно пункту 1 статьи 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Пунктом 2 указанной статьи установлено, что действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством (пункт 1 статьи 264 ГК РФ).

Из материалов дела усматривается, что действительно, главой администрации города Твери 11.11.2002 вынесено постановление № 2759 об утверждении акта выбора и о предварительном согласовании места размещения проектируемого административного здания и площадки для размещения строительных материалов Общества на земельном участке по Октябрьскому пр., в Пролетарском районе, кадастровый квартал 69:40:03 00 339.

Согласно пункту 3 указанного постановления Обществу предписывалось выполнить проектную документацию в соответствии с заданием Управления архитектуры и градостроительства, условиями на присоединение к источникам снабжения, инженерным сетям и коммуникациям, а также мероприятиями по охране окружающей среды. Согласованную проектную документацию в установленном порядке представить в ГАСН для получения разрешения на строительство.

В пункте 5 указанного постановления отражено, что в случае невыполнения пункта 3 в срок до 31.12.2004 данное постановление утрачивает силу (л.д.51).

В установленный срок разрешение на строительство обществом получено не было, права на земельный участок надлежащим образом не оформлены.

Постановлением № 2253 вынесенным Главой администрации города Твери от 09.06.2006, Постановление от 11.11.2002 № 2759 признано утратившим силу (л.д.53).

Несмотря на отсутствие полного пакета разрешительной документации общество на земельном участке с кадастровым номером 69:40:0300339:1101 возвело объект незавершенного строительства АЗС стационарного типа, инвентарный номер 23548, площадь застройки  353,7 кв.м.

Доказательств, подтверждающих законность возведения данной постройки, а также документов, подтверждающих наличие у ответчика вещных прав на земельный участок, на котором расположена самовольная постройка в материалах дела не имеется.

Таким образом, спорная постройка лишена юридической связи с земельным участком.

Факт наличия спорного объекта на указанной территории ответчик не отрицает.

Согласно пункту 1 статьи 222  ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3  названной статьи  (пункт 2  статьи 222  ГК РФ).

В силу пункта 22 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, а также лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд с иском о сносе самовольной постройки.

Поскольку земельный участок для строительства спорного объекта в установленном для этого порядке не отводился, правовые основания для занятия земельного участка у ответчика отсутствуют, доказательств получения разрешения на строительство объекта незавершенного строительства АЗС стационарного типа ответчиком не представлено, следовательно, спорный объект является самовольной постройкой и подлежит сносу ответчиком.

При таких обстоятельствах заявленные истцом требования обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

Доводы подателя жалобы фактически направлены на переоценку установленных судом первой инстанции обстоятельств, доказательств и иных выводов, правовых оснований для которых апелляционная инстанция не усматривает.

Апелляционная инстанция считает, что решение арбитражным судом первой инстанции вынесено при полном выяснении обстоятельств дела, нарушений норм материального и процессуального права не установлено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

           решение Арбитражного суда Тверской области от 21 октября              2013 года по делу № А66-9086/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Вит» – без удовлетворения.

Председательствующий

      А.Н. Шадрина                                                                                       

Судьи                                                              

      А.Ю. Зорина

      А.В. Романова