Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2014 по делу n А13-10149/2013. Изменить решение (ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

22 января 2014 года

г. Вологда

Дело № А13-10149/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2014 года.

В полном объеме постановление изготовлено 22 января 2014 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зориной Ю.В., судей Зайцевой А.Я. и Шадриной А.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Семеновой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Вологодский текстиль» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 23 октября 2013 года по делу                № А13-10149/2013 (судья Коротышев Е.Н.),

у с т а н о в и л:

государственное энергетическое, энергоснабжающее и электрораспределительное предприятие Вологодской области «Вологдаоблкоммунэнерго» (ОГРН 1023500870546; далее – Предприятие,              ГЭП «Вологдаоблкоммунэнерго») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Вологодский текстиль» (ОГРН 1023501889575; далее – Общество) о взыскании 300 001 руб., в том числе процентов за пользование чужими денежными средствами по договору теплоснабжения от 01.05.2011                            № 11-1065/28-1 в размере 150 000 руб. 50 коп. и пеней за просрочку платежа по договору купли-продажи тепловой энергии от 30.12.2009 № 09-937 ГЭП в размере 150 000 руб. 50 коп.

В обоснование заявленных требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате за потребленную тепловую энергию по вышеуказанным договорам и статьи 15, 309, 310, 330, 331, 394, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) Предприятие заявило об уточнении размера исковых требований, просило взыскать 2 214 203 руб. 71 коп., в том числе проценты за пользование чужими денежными средствами в размере                         977 910 руб. 57 коп. и пени за просрочку платежа в размере                                     1 236 293 руб. 14 коп. Уточнение исковых требований принято судом.

Решением суда от 23.10.2013 уточненные исковые требования удовлетворены в полном объеме. Кроме того, с Общества в пользу Предприятия взыскано 9000 руб. 02 коп. расходов по уплате государственной пошлины, а в пользу федерального бюджета - 25 070 руб. 99 коп. государственной пошлины.

  ОАО «Вологодский текстиль» с судебным решением не согласилось, в апелляционной жалобе просит его отменить в части взыскания                            1 236 293 руб. 14 коп. пеней по договору купли-продажи тепловой энергии (в паре) от 30.12.2009 № 09-937 ГЭП за период с 01.08.2012 по 17.10.2013 и принять по делу новый судебный акт. Доводы жалобы сводятся к тому, что в соответствии с дополнительным соглашением к вышеуказанному договору от 24.07.2012 стороны расторгли последний с 01.08.2012. В связи с этим пени за просрочку оплаты тепловой энергии по договору подлежат начислению по состоянию на дату прекращения действия договора, то есть на 01.08.2012. Ответчик приложил свой контррасчет, в котором размер пеней составил                               338 911 руб. 24 коп. 

 Истец в отзыве на апелляционную жалобу отклонил доводы, изложенные в ней, считает, что выводы суда соответствуют действующему законодательству и представленным в дело доказательствам, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения; ходатайствует о рассмотрении жалобы в отсутствие его представителя.

   Ответчик о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, представителей в суд не направил, в связи с чем жалоба рассмотрена в отсутствие истца и ответчика в соответствии со             статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

   Поскольку в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, в соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции в отсутствие возражений сторон проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

   В судебном заседании объявлялись перерывы в соответствии со статьей 163 АПК РФ.

   Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции подлежащим изменению в части взыскания пеней и распределения расходов по госпошлине по следующим основаниям.

   Как следует из материалов дела, между ГЭП «Вологдаоблкоммунэнерго» (энергоснабжающая организация) и Обществом (абонент) заключены договоры теплоснабжения от 01.05.2011 № 11-1065/28-1 и купли-продажи тепловой энергии от 30.12.2009 № 09-937 ГЭП, по которым истец осуществлял отпуск ответчику тепловой энергии, а ответчик обязался ее принимать и оплачивать.

   Решениями арбитражного суда Вологодской области по делам                               № А13-8342/2012 и № А13-8344/2012 с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по договорам.

   Несвоевременное погашение ответчиком задолженности послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Вологодской области с настоящим иском.

   Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования в полном объеме в соответствии с пунктами договора, а также статей 330, 395 ГК РФ.

   Апелляционная инстанция с учетом доводов ответчика о расторжении договора на основании дополнительного соглашения от 24.07.2012 пришла к следующим выводам.

   Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе неустойкой.

   Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330          ГК РФ).

   Согласно пункту 4.11 договора купли-продажи тепловой энергии от 30.12.2009 № 09-937 ГЭП в случае несвоевременной оплаты приобретенной электроэнергии абонент уплачивает энергоснабжающей организации пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату платежа, за каждый день просрочки, от суммы просроченного платежа.

   За просрочку оплаты истцом начислены пени по учетной ставке банковского процента 8,25 % за период с 10.11.2011 по 17.10.2013 в общей сумме 1 236 293 руб. 14 коп.

   Вместе с тем в соответствии с дополнительным соглашением  от 24.07.2012 стороны расторгли с 01.08.2012 договор № 09-937 ГЭП купли-продажи тепловой энергии в паре от 30.12.2009.

   В соответствии с пунктом 2 указанного соглашения обязательства сторон прекращаются с момента его расторжения, а в отношении расчетов, связанных с исполнением договора, – с момента завершения его действия.

   Исходя из буквального толкования условий данного соглашения, апелляционный суд считает, что в отношении ответственности сторон договор также прекратил свое действие.

   Учитывая, что договорные отношения между сторонами прекращены 01.08.2012, а истцом к взысканию предъявлена неустойка, начисленная за период после расторжения договора (с 01.08.2012 по 17.10.2013), суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения иска в указанной части.

   Данный вывод суда соответствует разъяснениям, содержащимся в  пункте 1 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.12.2005 № 104 «Обзор практики применения арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о некоторых основаниях прекращения обязательств», и сложившейся судебной арбитражной практике, нашедшей свое отражение в определениях Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.02.2010 № 1530/10, от 09.11.2010                         № ВАС-14575/10, от 09.04.2013 № ВАС-4371/13.

   Решение суда подлежит изменению на основании пункта 1 части 1  статьи 270 АПК РФ - неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

   С учетом того, что требования истца подлежат частичному удовлетворению, расходы по госпошлине распределяются между сторонами по правилам статьи 110 АПК РФ.

   Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

          решение Арбитражного суда Вологодской области от                                     23 октября 2013 года по делу № А13-10149/2013 изменить в части взыскания пеней и распределения расходов по уплате государственной пошлины.

          Взыскать с открытого акционерного общества «Вологодский текстиль» (ОГРН 1023501889575) в пользу государственного энергетического, энергоснабжающего и электрораспределительного предприятия Вологодской области «Вологдаоблкоммунэнерго» (ОГРН 1023500870546) пени за просрочку платежа в размере 338 911 руб. 24 коп.

          Взыскать с открытого акционерного общества «Вологодский текстиль» (ОГРН 1023501889575) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 20 262 руб. 57 коп. за рассмотрение иска.

          Взыскать с государственного энергетического, энергоснабжающего и электрораспределительного предприятия Вологодской области «Вологдаоблкоммунэнерго» (ОГРН 1023500870546) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4808 руб. 43 коп. за рассмотрение иска.

          В остальной части решение оставить без изменения.

          Взыскать с государственного энергетического, энергоснабжающего и электрораспределительного предприятия Вологодской области «Вологдаоблкоммунэнерго» (ОГРН 1023500870546) в пользу открытого акционерного общества «Вологодский текстиль» (ОГРН 1023501889575)              2000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Председательствующий

Ю.В. Зорина

Судьи

А.Я. Зайцева

А.Н. Шадрина